Ivan Langer:

Vážený pane ministře, podle tiskového prohlášení Policejního prezidia České republiky ze dne 18. listopadu loňského roku byla rozhodnutím policejního prezidenta jeho bývalá náměstkyně pro ekonomiku Ing. Pánková uvolněna z funkce a nadále zařazena v rámci Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování. Připomínám, že osoba paní Ing. Pánkové je přímo spojena s několika pochybnými výběrovými řízeními, jejichž průběh je předmětem vyšetřování samotné policie pro důvodné podezření z korupce. Cestou této interpelace se tedy táži pana ministra na jasné stanovisko k tomuto případu, kdy bývalý policejní vysoký činitel podezřelý ze závažného hospodářského deliktu i nadále působí u policie a nebyl zproštěn služby tak, jak to umožňuje zákon č. 186/1992 Sb., o služebním poměru policistů. Tedy jasné stanovisko k tomu, jak je možné, proč, z jakých důvodů paní Pánková je i nadále v aktivní službě u Policie České republiky.

Vážená paní místopředsedkyně, vážené paní poslankyně, páni poslanci, k interpelaci, která byla položena, tak mohu říci jenom několik věcí. Za prvé. Pokud jde o paní Ing. Pánkovou a její obvinění, jak tady pan místopředseda Langer řekl, že je obviněna z trestného činu korupce, tak já jenom, abych to uvedl - to tady zaznělo, že je důvodně podezřelá z korupce - já jenom, aby to bylo uvedeno na pravou míru. Přesně neznám klasifikaci, ale mám pocit nebo jsem přesvědčen, že to není z korupce, ale je to za jiné důvodné podezření z jiného trestného činu, mám pocit, že z porušování povinnosti při správě cizího majetku, ale korupce to není. Z toho obviněna není a myslím si, že bychom v tomto směru měli hrát férově a ctít samozřejmě presumpci neviny.

Pokud jde o otázky, které se týkají působení paní Ing. Pánkové, tak musím konstatovat, že paní Ing. Pánková byla odvolána z funkce náměstkyně policejního prezidenta pro ekonomiku a skutečně tak, jak pan Langer řekl, působí v tuto chvíli na Policejním prezidiu, ne ve vedoucí funkci, nepobírá ani příplatek za vedení, působí v řadové funkci policejního rady analytického pracoviště Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování Policejního prezidia, aby nevznikaly nějaké pochybnosti. Její činnosti nesměřuje k analýze žádného konkrétního kriminálního činu, nýbrž v systémové analýze efektivity využívání prostředků, které policie má, a už právních nebo konkrétních nástrojů ve smyslu početních stavů policie, efektivity zatížení jednotlivých lidí atd.
Pokud jde o to, proč nebyla zproštěna z výkonu funkce, tady platí, že podle zákona rozhoduje služební funkcionář. V tomto případě rozhodl služební funkcionář tak, jak rozhodl a já v tuto chvíli nemyslím, že je na mně, abych toto rozhodnutí nějak zpochybňoval. Mohu snad říci, že to je rozhodnutí tohoto služebního funkcionáře, nikoliv mé, a vůbec neříkám, že kdybych byl v pozici tohoto služebního funkcionáře, že bych rozhodl stejně.

Děkuji. Nejprve bych rád upřesnil formulaci, aby nedošlo k nedorozumění. Já jsem nehovořil o tom, že paní Pánková byla obviněna z korupce, ale že je spojena s výběrovými řízeními, jejichž průběh je předmětem vyšetřování, mimo jiné pro důvodné podezření z korupce, tedy vztaženo k výběrovým řízením nikoliv k osobě.

Nicméně můj doplňující dotaz zní: Opravdu se ptám, proč nebyla postavena mimo službu, když stávající zákon, pokud se nepletu, 186/1992 Sb., služební zákon, umožňuje zproštění na tři měsíce, na další tři měsíce z rozhodnutí ministra a v případě trestního řízení až do pravomocného rozhodnutí v tomto trestním řízení.

Já se spíše ptám, proč pan ministr nevyužil svého práva postavit ji mimo službu, třeba na další tři měsíce. Myslím si, že je třeba ctít presumpci neviny, nicméně v případě policistů, tedy osob, které mají dbát na dodržování zákona, platí něco, co bych nenazval přímo princip presumpce viny, ale jakékoli otálení při razantním řešení není dobré pro dobré jméno Policie České republiky.

Děkuji panu místopředsedovi. Paní poslankyně, páni poslanci, otázka pana místopředsedy Langera - já jsem si ji přesně zapsal - zněla: proč ministr vnitra nevyužil svého práva postavit paní Ing. Pánkovou mimo službu. Odpověď je jednoduchá - protože ministr vnitra takové právo nemá podle zákona o služebním poměru. Toto právo přesně tak, jak říkal pan místopředseda Langer, buď na tři měsíce plus tři měsíce anebo do pravomocného rozhodnutí, má služební funkcionář. Ministr vnitra v této věci není služební funkcionář, a proto jsem toto právo neměl a nemohl jsem ho využít.