V Praze dne 22. října 2002

Vážený pane ministře,

obracím se na Vás ve věci výstavby dálnice D-47, v úseku Lipník nad Bečvou-Ostrava.

Předchozí sociálnědemokratická vláda uzavřela na konci svého volebního období naprosto neuváženě a bez řádného výběrového řízení smlouvu na výstavbu ostravské dálnice s izraelskou firmou Housing and Construction. Vláda, která se vždy oháněla podporou tuzemských podnikatelských subjektů, z nepochopitelných důvodů na své dřívější proklamace pozapomněla a české firmy odstavila na vedlejší kolej. Je velmi zarážející, co ji k takovému kroku vedlo. Nejenom, že uzavřenou smlouvou je stát vázán souborem nevýhodných podmínek, které ho tlačí do kouta, a pokud některou z nich nedodrží, může dojít dokonce k tomu, že Housing and Construction nemusí ani začít stavět. Za naprostou nehoráznost ovšem považuji akceptaci částky ve výši 125 miliard korun, ačkoli vedení izraelské společnosti ještě v březnu tohoto roku tvrdilo, že celková cena nepřesáhne 50 miliard korun. Nehledě k tomu, že akceptovaná cena je cenou současnou, a dá se tedy předpokládat, že reálná cena je jiná, minimálně o inflaci vyšší.

Táži se vás tedy, pane ministře:

Jaký je Váš názor na to, že u tak významné státní zakázky nebylo vypsáno řádné výběrové řízení, kterého by se mohly zúčastnit i české firmy?

Jak je možné, že během půl roku byla smluvní cena navýšena o 75 miliard? Za co konkrétně má být toto navýšení proinvestováno?

Již dnes je zcela zřejmé, že tato smlouva je pro Českou republiku nevýhodná. Jste připraven, pane ministře, přezkoumat podmínky uzavřené smlouvy a případně od ní odstoupit?

S pozdravem

 

Odpověď ministra dopravy a spojů ČR Ing. Milana Šimonovského

V Praze dne 19. listopadu 2002

Vážený pane místopředsedo,

dovolte mi, abych reagoval na Vaši písemnou interpelaci ze dne 22. října 2002 ve věci výstavby dálnice D47 v úseku Lipník nad Bečvou - Ostrava.

Ve Vašem dopise zmiňujete některé skutečnosti, které souvisí s přípravou výstavby uvedeného úseku dálnice izraelskou firmou Housing Construction (CZ) a.s. Kladete mi tři otázky a já věřím, že v odpovědích na ně se mi podaří některé skutečnosti alespoň rámcově objasnit.

K Vaší první otázce, která se táže na můj názor na skutečnost, že u tak významné státní zakázky nebyly vypsáno výběrové řízení, musím sdělit následující:

Podle mého názoru nebylo zadání této veřejné zakázky bez veřejné soutěže vzhledem k velikosti projektu a jeho významu pro Českou republiku vhodným řešením. Tento způsob rovněž není, podle mě poskytnutých informací, při podobných projektech ve vyspělých ekonomikách obvyklý. Vzhledem k těmto skutečnostem a vzhledem k přetrvávajícím pochybnostem o souladu postupu při zadávání této veřejné zakázky s právními předpisy jsem se po svém nástupu do funkce rozhodl nechat celý proces prověřit, a to jak novým právním poradcem České republiky, tak - a to především - žádostí o opětovné stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

V tomto směru mohu konstatovat, že Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém stanovisku ze dne 30. září 2002 uvedl, že způsob zadání veřejné zakázky lze považovat za učiněný v souladu se zákonem a neshledal proto důvody pro zahájení správního řízení z úřední povinnosti o přezkoumání postupu zadavatele v dané veřejné zakázce.

K Vaší druhé otázce, týkající se navýšení smluvní ceny o 75 mld. Chci uvést, že podle mého názoru je Vámi zmíněné navýšení smluvní ceny důsledkem nesprávné interpretace systému plateb, které mají být v souvislosti s projektem poskytovány Českou republikou společnosti Housing Construction (CZ) a.s.

Housing Construction (CZ) a.s. se v tzv. realizační dohodě nezavazuje dálnici D47 pouze vystavět, ale zajistit její výstavbu, provozování, údržbu a opravy a k tomu nezbytné financování na dobu zhruba 30 let, po jejímž uplynutí ji předá zpět České republice v plně provozuschopném stavu. V případě, kdy by si stát objednal pouze výstavbu dálnice, byl by po celou tuto dobu za všechny tyto dodatečné činnosti odpovědný sám. Vzhledem k této skutečnosti Česká republika neplatí společnosti Housing Construction (CZ) a.s. pouze cenu výstavby dálnice, ale formou tzv. stínového mýtného ji po celou dobu trvání smluvního vztahu průběžně hradí náklady všech jí prováděných činností a přiměřený zisk. Z toho důvodu je nutné rozlišovat částku, která je uvedena jako náklady výstavby dálnice a vstupuje do výpočtu stínového mýtného, a částku, kterou Česká republika má formou stínového mýtného zaplatit během zhruba 30 let trvání smluvního vztahu. První z těchto částek je smluvně stanovena na přibližně 50 miliard Kč, bez DPH a v cenách k 1. září 2001, a celková částka za projekt je smluvně stanovena na 125 mld. Kč, bez DPH a v cenách k 1. září 2001, může se však z určitých smluvně stanovených důvodů snížit nebo zvýšit.

Tyto částky, uvedené v tzv. realizační dohodě, uzavřené v červnu 2002 se podle mých informací v posledních fázích sjednávání této smlouvy již podstatným způsobem neměnily. Vámi zmiňovaný rozdíl 75 miliard je podle všeho rozdílem mezi těmito dvěma částkami.

Pokud jde o Vaší třetí otázku souhlasím s Vámi v tom, že Česká republika by si měla být naprosto přesně vědoma svých práv a povinností a právních a finančních rizik z projektu potenciálně plynoucích, tak aby bylo možné si učinit kvalifikovaný závěr o výhodnosti či nevýhodnosti projektu. Z  tohoto důvodu jsem po svém nástupu do funkce učinil projekt dálnice D47 jednou ze svých priorit. Vedení projektového týmu bylo personálně zcela vyměněno a do jeho čela jsem jmenoval svého náměstka Ing. Jiřího Kubínka. Zároveň jsem angažoval nové právní a finanční poradce a pověřil jsem je vypracováním analýzy právní a finančního postavení a rizik, které České republice vyplývají z tzv. Realizační dohody, jakož i z dalších smluv, které mají být v souvislosti s projektem uzavřeny.

O závěrech těchto analýz byla informována vláda České republiky spolu s popisem aktuálního stavu realizace projektu dne 13. 11. 2002. Na základě předložených informací vláda ČR zvážila přínosy i rizika jednotlivých možností dalšího postupu České republiky v této věci a souhlasila s doplněním realizační dohody uzavřené předchozí vládou, která tvoří právní rámec pro další přímé smlouvy. Odstoupení od realizační dohody je možné pouze zprostředkovaně neplněním závazků ČR s těžko odhadnutelnými důsledky pro stát.

Vážený pane místopředsedo, věřím, že odpovědi na Vaše otázky objasňují celkovou situaci v přípravě výstavby dálnice D47.

S pozdravem, Ing. Milan Šimonovský