Poslanec David Rath : Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych na úvod jen připomněl, že pan premiér dnes tady říkal, že je Langerova policie, pak řekl, že Langer spíše řídí grosstapo, což byl takový podle mě ne úplně vtipný příměr; ten termín grosstapo vymyslel tuším místopředseda ODS Bendl. Já ho považuji za nevhodný, čili má-li se používat podobně nevhodný termín, tak dnes bychom měli v té souvislosti spíše hovořit o Langerstassi nebo něčem takovém.

Ale teď k otázkám. Nový služební zákon snížil příjmy výkonných policistů. Podle mého soudu je úkolem ministra vnitra toto napravit a já bych chtěl slyšet, jak to napraví a jak zaručí a zajistí, aby každý výkonný policista bral minimálně tolik jako v loňském roce.

A druhá věc. Před časem Inspekce ministra vnitra odmítla vydat dozorujícímu státnímu zástupci spis o vyšetřování úniku informací z Kubiceho zprávy. Upozornil jsem vás, pane ministře, na to v této Sněmovně, vzápětí vy jste to popřel. A já se tedy ptám, proč jste tehdy této Sněmovně lhal, neboť tuto informaci vzápětí potvrdil dotčený státní zástupce. A za druhé, jak jste zajistil, aby byli potrestáni ti, co spis obsahující údaje o možné trestné činnosti Ivana Langera byli za své nezákonné postupy a chování potrestáni, protože není možné dozorujícímu státnímu zástupci upřít spis, který on chce převzít, protože má obavu, že s ním bude manipulováno poté, co jste odvolal šéfa Inspekce ministra vnitra. Mimochodem, to je třetí doplňující otázka: víte o tom, že mu výpověď byla doručována policejním vrtulníkem, a to opakovaně, a kdo to hradil, pane ministře?

Ministr vnitra a ministr informatiky ČR Ivan Langer Děkuji, pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, začnu od otázky třetí. Moje odpověď zní - nevím.

Pokud jde o otázku druhou, a půjdu odzadu směrem k otázce první, nevím, z čeho usuzuje pan kolega Rath, že se někdo dopustil nezákonného postupu a že by tudíž měl být za to potrestán. Pokud se nepletu, na Inspekci ministra vnitra došlo k následující věci. Byl odvolán vedoucí příslušného oddělení a k tomu, aby bylo zabráněno jakékoli manipulaci se spisem neoprávněnými osobami, došlo k zapečetění daného spisu, k zapečetění celé místnosti, ve které spis byl, a do doby, než došlo k převzetí oddělení novým vedoucím oddělení, tak bylo zajištěno, aby k tomuto spisu a k dalším spisům, než dojde k řádnému předání celé agendy, neměla přístup žádná neoprávněná osoba. Zapečetění té místnosti, zajištění jednotlivých spisů se účastnil i příslušný dozorující státní zástupce, který dozoroval jednu z těchto věcí, měl svojí přítomností, tím, že to bylo zapečetěno i jeho pečetidlem, že celá procedura byla natočena na kameru, garanci toho, on i nový vedoucí oddělení, že se spisem po dobu, než bude převzat a s ostatními spisy po dobu, než budou převzaty, nebude žádnou neoprávněnou osobou manipulováno. Následně poté, co došlo k převzetí toho oddělení, k převzetí spisové agendy, byl spis předán příslušnému státnímu zástupci a pokud jsem správně informován, dokonce v té zapečetěné podobě byl převážen přímo na státní zastupitelství, kde byla prováděna, teď nevím jestli dozorová nebo dohledová kontrola spisu. Jinými slovy jsem přesvědčen, že se nikdo žádného nezákonného jednání nedopustil a že tudíž nikdo za svůj postup potrestán být nemá.

Pokud jde o otázku první, souhlasím s vámi, že nový služební zákon je zásadní změna v existenci bezpečnostních sborů a je to změna, která znamená kvalitativně úplně jiné pojetí služebního poměru jako takového. Služební zákon v sobě přináší celou řadu důležitých změn, které mohou být a nemusejí být vnímány pozitivně. Určitě jako jedno z problematických ustanovení služebního zákona je změna a zrušení hodností, tak jak jsme je znali v minulosti, a zavedení nového systému, tedy hodnotního označení, kdy hodnost, kterou má příslušník policie na svých náramenících, odpovídá funkčnímu zařazení, které má. V důsledku toho to bohužel někteří policisté vnímají jako degradaci, jakkoli se o degradaci nejedná, protože starý systém značení byl ukončen a začíná systém úplně nový. Možná byste si vzpomněli nebo by vám kolegové, kteří zde byli v minulé Poslanecké sněmovně, řekli, že původní vládní návrh obsahoval úplné zrušení hodností a teprve ve Sněmovně to bylo pozměněno.

Vy jste se ptal na příjmy. My velmi intenzivně jednáme jako ministr a vedení ministerstva se zástupci policejních odborů. Já jsem uložil také policejnímu prezidentovi a vedení policie, aby takováto jednání vedli. Osobně jsem se účastnil jednání všech ředitelů od úrovně okresů až po policejní prezidium a služby s celorepublikovou působností. Ten problém můžeme strukturovat následovně. Za něco může být odpovědná dikce zákona, to je odpovědnost vlády, zákonodárců, za něco je odpovědný ministr vnitra - ten má odpovědnost za systemizaci služebních míst a mzdovou tabulku, a za něco jsou odpovědní konkrétní služební funkcionáři, kteří odpovídají za to, do jaké platové třídy policistu zařadí, jestli ho zařadí do směny, jestli mu dají osobní ohodnocení, jestli mu dají zvláštní nebo rizikový příplatek. Na rok 2007 z rozpočtu bylo vyčleněno na dokrytí nákladů spojených se služebním zákonem 1 mld. korun a vzhledem k tomu, že celkové náklady se odhadují na 1, 5 mld. 

Z rezervního fondu Ministerstva vnitra a z úspor, které jsou plánovány v oblasti mzdových nákladů v policii, jsme schopni zbývající půl miliardu dokrýt. Nicméně tady budu muset vést jednání s panem ministrem financí na rok příští, protože i v roce příštím k tomu, abychom dokryli celkový objem finančních prostředků, je skutečně nezbytná nejméně ta 1, 5 mld. korun.

Tedy celkový objem prostředků je připraven. Já jsem požádal o rozpuštění té miliardy v pokladniční správě, takže ten celkový objem by měl garantovat celkový nárůst o 7, 5 %.

Poslanec David Rath : Děkuji. Tamto si zjistěte. Doufám, že dáte příslušným lidem k náhradě cestu vrtulníkem, protože předávat výpověď policejním vrtulníkem je hodně nestandardní. Očekávám od vás písemnou zprávu o té věci, protože to svědčí ne o dobrém řízení policie.

Druhá věc. Pane ministře, buď jste nemluvil pravdu vy, nebo nemluvil pravdu příslušný státní zástupce. Já odkazuji na jeho rozhovor v Právu, kde tu situaci popsal jinak: že se dostavil na inspekci, požádal o vydání spisu, který dozoroval, ten mu nebyl vydán, odmítli mu ho vydat, což je protizákonné, teprve poté nastala procedura s pečetěním, kterou jste popsal. Čili buď vám lžou vaši podřízení, případně vy víte, jak to je, a neříkáte pravdu Sněmovně, nebo lhal příslušný státní zástupce. Také bych očekával jasné stanovisko.

Za třetí. Očekával bych jasný slib chlapa, že žádnému výkonnému policistovi neklesne v letošním roce jeho příjem. Je to vaše povinnost toto zajistit.

Ministr vnitra a ministr informatiky ČR Ivan Langer Já bych doporučil kolegu Rathovi, pokud bude mít ten zájem, seznámit se detailně s problematikou odměňování policistů. Nemůže dojít k situaci, že by někomu nepropadla mzda v případě, pokud jeho odměňování v roce 2006 probíhalo standardně. Může dojít k propadu např. u těch příslušníků Policie České republiky, kteří vedle základního tarifu měli extrémně vysoký počet odsloužených přesčasových hodin. V okamžiku, kdy toto existovalo, v okamžiku, kdy existovali policisté, kteří měli obzvlášť vysoký počet odsloužených služeb o svátcích, nedělích a sobotách, při normálním výkonu služby, do kterého by měli být zařazeni - a ten výkon by takto měl odpovídat - nemůže, jestliže byli odměňováni normálně a standardně, pracovali stejně jako všichni ostatní, dojít k tomu propadu.

Může dojít k propadům, kdy špatně fungoval policejní managementa kdy někteří příslušníci měli stovky odpracovaných přesčasových hodin, což vy jako lékař víte, že není dobré, protože takovýto policista potom nemůže podávat výkony. Nicméně u srovnatelného objemu práce, který je standardní se srovnatelným objemem práce v roce 2007, jsem přesvědčen o tom, že v okamžiku, jak začnou nabíhat nadtarifní, resp. mimotarifní složky mzdy, dojde k vyrovnání toho počátečního propadu, který je způsoben srovnáváním platových tarifů s platem a s příjmem. A ten příjem se skládá právě z těchto složek. Jsem přesvědčen, že celkové srovnání - a to srovnání je korektní - příjmů za rok 2006 a příjmů za rok 2007 u těch policistů, kteří byli standardně zařazováni do služeb a měli standardně zařazený objem přesčasových hodin a služeb o víkendech a svátcích, srovnání dopadne dobře.

Poslanecká sněmovna, 1. února 2007