Ivan Langer:

Vážený pane premiére, houby s octem 300 milionů korun, rýže loupaná 290 milionů korun, sýry 219 milionů korun, tabák 87 milionů korun, česnek 75 milionů korun, ananas v plechovkách 30 milionů korun, mandarinky v plechovkách 26 milionů korun, ananasová šťáva 11 milionů korun, pomerančová šťáva 2 miliony korun, chmelový extrakt 90 tisíc korun, a aby to bylo úplné, hroznová šťáva 9 tisíc korun. Dohromady zhruba 1,5 miliardy korun, které vyměřila Evropská komise České republice jako pokutu za údajné nadlimitní zásoby zemědělských komodit nashromážděných v naší zemi před vstupem do Evropské unie.

Velmi by mě zajímalo, co si myslíte o tom, že jsme pokutováni za houby s octem, za ananas, mandarinky v plechovkách, za ananasovou a pomerančovou šťávu, zda považujete tento přístup Evropské komise za důvodný a adekvátní stavu věci. Co hodláte vy jako předseda vlády České republiky udělat pro to, abychom za takovouto hloupost nemuseli z peněz daňových poplatníků zaplatit ani korunu? Děkuji za odpověď.

Jiří Paroubek:

Nevím, jestli tam houby s octem jsou. To je pan místopředseda asi lépe informován než já. Ale je tam opravdu řada zajímavých komodit. Asi bych se dostal i k těm houbám s octem, vepřové, drůbeží maso, sýry a máslo, rýže, česnek, chmelový extrakt, konzervované žampiony - to jsou ty houby s octem - mandarinky, ananasový kompot, šťáva, etylalkohol a tabák.

Možná i pro celkovou edukaci některých členů Poslanecké sněmovny, protože si myslím, že nás není příliš do toho zasvěceno kromě pana místopředsedy a v tuto chvíli i mě, budu trošku širší, a řekl bych, že v zásadě s panem místopředsedou souhlasím.

Podle předběžného návrhu Evropské komise by vskutku Česká republika měla zaplatit pokutu téměř 1,5 miliardy korun, přesně 47 miliónů eur, za údajné nadlimitní zásoby vytvořené před vstupem České republiky do Evropské unie. Pokuta za nadlimitní zásoby byla předběžně předložena všem deseti novým členským zemím Evropské unie v celkové výši přes 380 milionů eur v červenci 2005. Česká republika se okamžitě postavila proti tomuto návrhu na zasedání řídícího výboru pro obchodní mechanismy v Bruselu a následně požádala o technické konzultace k vyjasnění návrhu. Technické konzultace se konaly 10. října, čili před několika dny.

V srpnu 2005 se několik zemí v podstatě na bázi Visegrádu plus Slovinsko dohodlo na společné iniciativě za účelem vyjasnění situace kolem nadlimitních zásob. Ministři zemědělství těchto zemí zaslali společný dopis, který předali komisařce pro zemědělství Evropské unie na neformálním jednání zemědělských ministrů 10. září. V dopise byl vyjádřen nesouhlas nových členských zemí s postupem Evropské komise a položeny otázky vztahující se zejména k prokázání narušení jednotného trhu Evropské unie z titulu nadlimitních zásob, vysvětlení právní opodstatněnosti postupu Evropské komise, vysvětlení metodologie a objasnění údajů, vliv liberalizace agrárního obchodu a mezinárodních pravidel na šetření zásob.

Já své vystoupení trošku zkrátím. Tyto skutečnosti spolu s konkrétními námitkami u jednotlivých položek a spolu s ověřováním číselných údajů, z nichž kalkulace údajných přebytků vychází, byly předmětem diskuse mezi experty České republiky a Evropské komise na právě proběhlých technických konzultacích. Znovu jsme byli Evropskou komisí ubezpečeni, že se jedná o prozatímní údaje, že právě proto jsme se sešli, abychom prověřili veškerá data a skutečnosti, že není žádný časový limit pro uzavření jednání a že v těchto jednáních budeme pokračovat. Dokud nebude ze strany Evropské unie vydán příslušný předpis, nejde o oficiální stanovení nadlimitních zásob a vše je stále předběžné.

Takže není předpis, nevím, proč bychom platili, když bych to měl shrnout. Česká republika ani ostatní nové členské státy nehodlají platit pokuty za zásoby, které nepovažují za nadlimitní, protože nebyly vytvořeny za účelem spekulace, ale za účelem překlenutí období pro přizpůsobení se novým obchodním podmínkám Evropské unie. Země rovněž nesouhlasí s tím, že by došlo k jakémukoliv narušení trhu Evropské unie aktem integrace z titulu zásob, a připomínají předchozí liberalizaci obchodu v rámci evropských dohod a mezinárodní pravidla obchodu, která neumožňují jakýkoliv zákaz dovozů, z jejichž zvýšené úrovně Evropská komise většinou vychází při své kalkulaci. Kromě toho Evropská komise nestanovila žádný obvyklý převod zásob, který by měl být pro nové země vodítkem.

Já myslím, že celá věc je jasná - zkrátka platit nebudeme nic.

Ivan Langer: 

Já jsem také přesvědčen, pane premiére, že bychom neměli platit nic, ale ptal jsem se také na váš názor. Co je to za Evropu, když kvůli žampionům v octě se musejí scházet reprezentanti členských zemí Evropské unie a řešit, jestli mají platit nějakým hloupým evropským byrokratům miliardy korun, či nikoliv?

Vy si to možná pamatujete víc a lépe než já, ale domnívám se, že ani za RVHP jsme nemuseli hlásit do Moskvy svým soudruhům, kolik že máme zásob čeho. Zajímá mě váš obyčejný, lidský názor a odpověď na otázku, co je to za Evropu, když řeší takové nesmysly, jako je množství žampionů v našem octě. (Potlesk z řad poslanců ODS.)

Jiří Paroubek:

Evropa je taková, jaká je. Myslím Evropa patnácti nebo dvaceti pěti. Beru ji s jejími přednostmi a také nedostatky. Toto je nedostatek. To je absurdní, samozřejmě, hloupé, stupidní. Myslím si, že Evropa na rozdíl od RVHP má zpětné vazby, třeba to, že tady může vystoupit představitel opoziční strany a mít stejný názor s předsedou vlády, když říkají, že je to hloupost. To je přednost proti RVHP. (Potlesk poslanců ČSSD.)

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky, 13. října 2005