Ivan Langer:

Vážený pane ministře, obracím se na vás ve věci hospodaření Policie ČR a Ministerstva vnitra se státními prostředky zejména v oblasti zadávání veřejných zakázek. Koncem února 2004 podal policejní orgán státnímu zastupitelství návrh na podání obžaloby zaměstnance Policejního prezidia, který je stíhán kvůli nevýhodnému nákupu počítačů pro Policii ČR, čímž měl způsobit škodu 4,5 milionu Kč. Kromě tohoto případu jsou obviněni i bývalá ekonomická náměstkyně Ivana Pánková a někdejší pracovník prezidia Pavel Musil z porušování povinnosti při správě cizího majetku při zakázce na pouzdra na pistole. A policie stíhá i dva pracovníky majetkového oddělení policejního prezidia kvůli nevýhodnému nákupu součástek k samopalům. Navíc šetření prováděná Nejvyšším kontrolním úřadem u Ministerstva vnitra a policie v letech 1998 až 2002 prokázala, že zde docházelo v mnoha případech k závažným pochybením, zejména k porušování zákona o zadávání veřejných zakázek, k porušování zákona o účetnictví, k porušování právních předpisů o hospodaření s majetkem státu, k nehospodárnému nakládání s majetkem státu, k nepřipravenosti projektů, což mělo za následek jejich prodražování, či k nedostatečné kontrole nakládání s prostředky, které ministerstvo poskytlo.

Na základě těchto informací bych vám rád položil dvě otázky. Jaké kontrolní mechanismy Ministerstvo vnitra, respektive vedení Policie ČR zavedlo, zejména při výběrových řízeních, ale i obecně, při nakládání s majetkem tak, aby již nemohlo docházet k dalším pochybením při hospodaření se státními prostředky a se státním majetkem? Za druhé: Jak se Ministerstvo vnitra a Policie ČR vypořádaly s kontrolními závěry Nejvyššího kontrolního úřadu v minulých letech? Tady připouštím, že se jednalo o pochybení, která se odehrála v době, kdy pan ministr nebyl ve své funkci, nicméně za tu dobu měl již možnost reagovat na ta pochybení z minulosti. Tedy táži se, jaká reakce byla.

Vážená paní místopředsedkyně, paní poslankyně, páni poslanci, já si hlídám čas, abych už trénoval na nové interpelace, takže velmi stručně.

Pokud jde o druhou otázku, jak jsme se vypořádali se závěry z kontrolních závěrů Nejvyššího kontrolního úřadu - vcelku jednoduše. Vláda projednávala všechny závěry. Ke každému z těchto závěrů byl zpracován poměrně obsáhlý materiál jak stanovisek Ministerstva vnitra, tak i přijatých opatření. Tyto materiály jsou k dispozici volně, jsou neutajované, komukoli k nahlédnutí. A když jsme to takto prezentovali na vládě, tak zástupci NKÚ považovali tato opatření za dostatečná.

Pokud jde o první otázku, jaké kontrolní mechanismy byly přijaty na základě zmíněných kauz, o kterých hovořil pan místopředseda Langer, tak Ministerstvo vnitra, tak jako všechny veřejné instituce, zavedlo nově systém podle zákona o finanční kontrole, takže z toho vyplývají jasně nové mechanismy, které nyní fungují, by po mém soudu někdy až příliš administrativně náročné, nicméně fungují. Pokud jde o některé interní záležitosti, došlo mimo jiné např. k tomu, že byl snížen limit, o kterém je možno rozhodovat při zadávání veřejných zakázek bez souhlasu ministra vnitra. Původně ta částka byla 50 milionů Kč, svým rozhodnutím jsem ji snížil na 25 milionů Kč, tak aby bylo do procesu veřejných soutěží zapojeno více subjektů nejen na Policejním prezidiu, ale také na Ministerstvu vnitra. Tolik několik stručných odpovědí.

Já chci poděkovat ministru vnitra za jeho odpověď a věřím pevně, že pokud platí ta slova o zpřísnění podmínek, zejména zpřísnění procesu zadávání veřejných zakázek, podle toho se také postaví k jednomu z problémů, na které jsem ho upozornil - obrátil jsem se na něj cestou písemné interpelace - to je výběrové řízení na dodávku neprůstřelných vest pro Policii ČR.

Existuje celá řada důvodů pro to, abych měl vážnou pochybnost, zda toto výběrové řízení proběhlo skutečně objektivně, zda skutečně byla vybrána společnost a její neprůstřelné vesty, které garantují nejenom nejnižší cenu pro daňového poplatníka, která by ovšem neměla být na prvním místě, ale zejména také co nejvyšší míru bezpečnosti pro samotné policisty.

Myslím, že podle nového systému na to budu mít minutu, tak zkusím odpovědět v té minutě. (Poznámka místopředsedkyně paní Kupčové: Dvě.) Tak je to bezvadné.

Pokud jde o tuto otázku, která se týká neprůstřelných vest, pokud jde o tuto veřejnou zakázku, tak za prvé musím podotknout, že je dobře, když všechny tyto zakázky probíhají pod veřejnou kontrolou. Za veřejnou kontrolu považuji i kritický pohled opozice. Myslím, že to všechno je v pořádku. Abych měl ještě větší jistotu, že všechno probíhá v pořádku, tak jsme požádali o stanovisko Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, respektive - abych byl přesný - nepožádali jsme jej my, ale jeden z účastníků tohoto výběrového řízení, který nebyl spokojen. Stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže bylo takové, že vše proběhlo v pořádku, v souladu se zákonem, že užitné vlastnosti jsou takové, jak byly požadovány.

Myslím si, že tady mám dnes dostatek podkladů k tomu, abych mohl říci, že zatím neshledávám na tomto výběrovém řízení nic problematického. Nicméně je to jedna z věcí, které se chci věnovat dál, protože je to poměrně významná veřejná zakázka. Tak jak pan místopředseda Langer řekl, je to zakázka, která musí být udělána kvalitně, protože kvalita vybraného zboží může rozhodovat o životě a smrti příslušníků policie; o to je to samozřejmě citlivější.