Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Volné

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  04.03.2009 Radovan Wicha <ramizd@centrum.cz>
 
Vážený pane Langře,

jsem Vaším občasným kritikem a nejinak tomu bude i dnes. Poslouchal jsem Vaše vyjádření k rozhodnutí správního soudu ohledně zákazu Národní strany. Předpokládám, že máte nějakou zpětnou vazbu ohledně způsobu Vašeho vyjadřování a pravděpodobně jste se svým projevem velmi spokojen. Je však plný klišé, frází a nesmyslně používaných anglismů (bohužel, nešvar dnešní doby). A velmi nerad přiznáváte chyby. Sebestřednost Vám skutečně nechybí.
Totálně však schází sebekritika a schopnost alespoň v této věci uznat, že jste celou záležitost zpackali. Ale ne, Vy raději začnete "pindat" něco o prvním případu a že jste nevěděli, netušili, nemohli předpokládat ... Vždyť máte kolem sebe hordu právníků a "odborníků", kteří by měli vědět, jak zdůvodnění řádně připravit.
Ale je to stále jen házení hrachu na zeď. Bohužel Vy a celá ODS si stále víc a víc zaděláváte na řádný průser při příštích volbách. A už vám asi není pomoci. Škoda, protože ČSSD budu trávit ještě hůř než vás.

S pozdravem, Radovan Wicha
 
Dobrý den pane Wicho, za svým vyjádřením k rozsudku Nejvyššího správního soudu ve věci návrhu vlády na zrušení Dělnické strany (viz i má reakce na předchozí příspěvek) si stojím a extremistům jasně vzkazuje, že boj proti extremismu byl, je a bude naší velkou prioritou. Extremisty budeme nadále monitorovat a při první příležitosti zasáhneme. Teď už máme i konkrétní návod, jak na to. Jinak děkuji za vyjádření Vašeho názoru. S pozdravem, Ivan Langer
  04.03.2009 Jan Melichar <xaman@seznam.cz>
 
Dobrý den,
dnes jste mě a asi nejen mě velmi ale velmi překvapil svoji neschopností dohlédnout na to, aby se právní zásupce vlády pořádně připravil na soudní proces s Dělnickou stranou.
Vůbec se nedivím, a vy se svým právním vzděláním snad také ne, že po jeho ubohém amaterském výstupu na minulém jednání soudu, to dnes dopadlo, tak jak to dopadlo. Tak ubohá příprava, by stačila k odsouzení snad jen nějakému komunistickému soudu, takhle každý alespoň trochu demokraticky smýšlející člověk musí se soudcem a jeho odůvodněním souhlasit, ikdyž je pro něj osobně výsledek zklamáním. Alespoň, že se ten soud(ce) nenechal zneužít...

S pozdravem
Jan Melichar
 
Dobrý den pane Melichare, pana ředitele Henycha si velmi vážím a věřím, že celé Ministerstvo vnitra udělalo maximum, co v dané situaci bylo možné. Je třeba si ale uvědomit, že to bylo u nás vůbec poprvé, kdy soud o rozpuštění politické strany rozhodoval, nebylo z čeho vycházet, nikdo nemohl vědět, co bude pro soud důležité a co nikoli. Rozhodnutí soudu respektuji, i když s ne všemi hodnoceními důkazů ze strany soudu se osobně ztotožňuji. Mnohem důležitější ale na rozhodnutí soudu je, že vůbec poprvé definoval, podle čeho bude v dalších takových případech rozhodovat. Soud nastavil jasné mantinely hry. A i když svobodná soutěž politických stran je jedním ze základních pilířů demokracie, tak extremisté musejí počítat s tím, že boj s nimi nevzdáme a nadále jejich činnost budeme monitorovat a v okamžiku, kdy zavdají první důvod k zásahu, tak zasáhneme. Boj proti extremismu, a to jak pravicovému, tak i levicovému, je i nadále naší velkou prioritou. S pozdravem, Ivan Langer
  03.03.2009 Petr Žáček <mo.ia@email.cz>
 
Zdravím,chtěl by od Vás slyšet jeden (čím více tím lépe)rozumný důvod proč nechcete zveřejnit spis KRAKATICE. Jste v tom určitě hodně namočenej a nechcete se vzdát své funkce že? V jiných státech by jste už byl dávno pryč z politiky. Díky za odpověď.
 
Dobrý den pane Žáčku, pokud jde o zveřejnění spisu Krakatice, jde se o policejní spis a rozhodovat o jeho zveřejnění či zveřejnění informací z něj může pouze policie, resp. orgány činné v trestním řízení. Pokud máte na mysli zbavení mlčenlivosti pana Tichého, tak toho mohu zbavit ze zákona mlčenlivosti jen na žádost orgánu státu pro účely jeho řízení. A to jsem také na žádost Inspekce policie učinil. Z jiných důvodů tak učinit nemohu, porušil bych tím zákon. Dodržování zákonů je tedy tím důvodem (a myslím, že tím nejrozumnějším), proč postupuji tak, jak postupuji. Navíc při jednání výboru pro bezpečnost Poslanecké sněmovny jsem sám výboru navrhl, aby doporučil Poslanecké sněmovně zřídit parlamentní vyšetřovací komisi k prověření okolností šetření spisu tak, aby bylo jednou pro vždy jasno a nevytvářely se kolem toho jen mýty. Já se nemám čeho bát. Zároveň si Vás dovoluji odkázat do sekce Média na tomto webu, zejména pak na můj článek v deníku Právo ze dne 17. 3. 2009, kde jsem se k tomtuo tématu podrobně vyjádřil. S pozdravem, Ivan Langer
  03.03.2009 Vlastimil Čuřín <curinv@tiscali.cz>
 
VÁŽENÝ PANE MINISTŘE,
reaguji na Vaše vystoupení ohledně fotbal.zápasů.Jsem přesvědčen o tom,že není správné vše řešit silou.tzn.aby plicajti se prali s výtržníkama.Je třeba problémem se zaobírat preventivně.Např.vstupenky prodávat na jméno,jednotlivé sektory monitorovat kamerou apod.Když vidíme evropské zápasy tak hlediště jsou plná diváků a téměř vše bez problémů.Ať se majitélé tuzemských klubů kouknou za hranice na západ a uvidí ,že to jde.
A tyto drobné úpravy jsem přesvědčen ,že i finančně zvládnou.Myslím si když bude na našich stadionéch bezpečněji tak i návštěvnost stoupne.Neznám slušných lidí kteří si chtějí přínést s fotbalu domů nějakou tu mořinu "v nejlepším případě."
Přeji hodně stěstí Vlastimil Čuřín
 
Dobrý den pane Čuříne, naprosto s Vámi souhlasím. To, co zmiňujete, je součástí strategie boje proti fotbalovému násilí, všechny kluby již dnes (po zakotvení právního rámce a poskytnutí bezpečnostního manuálu ze strany Ministerstva vnitra) vědí, že takto mohou postupovat. Předcházet fotbalovému násilí je ta správná cesta, nikoli řešit až rvačky na stadionech. Více si můžete přečíst i na tomto webu mezi prezentacemi (prezentace k řešení fotbalového násilí a bezpečnosti na stadionech) nebo také na webu www.mvcr.cz. S pozdravem, Ivan Langer
  01.03.2009 Pavel Sivák <pavel.sivak@seznam.cz>
 
Vážený pane Langere,
jsem rozčarován tím, co se v posledních dnech děje kolem fotbalových zápasů a ochranky, jakožto někoho, kdo má ručit za jeho klidný průběh.
Dále jsem rozčarovám Vašim vyjádřením, že ochranka svou roli nezvládla.

A bodejď, protože Vy, jako odborný asistent na právnické fakultě v Olomouci, kterou jste vystudoval, a já, jakožto současný pracovník ostrahy, víme, že ochranka jako taková nemá ze zákona takové možnosti jako PČR.
Vy sám jistě taky víte, kdy a za jakých podmínek smí příslušník PČR použít "Tomfu" neboli "obušek", což člen ostrahy (ochgranky) nemá.
Prosím proto, zvažte ještě jednou své prohlášení, protože jak jsem si z několika leté praxe u ostrahy ověřil, musí tato v kritických případech stejně volat PČR, protože její práva k zadržení osob a jejich legitimování, natož použití obušku je téměř nulová. Proto se jim fanošci vysmáli do očí. Zvažme také situaci, kdy už si členové ochranky neví rady, musí stejně volat PČR.

Děkuji Vám za Vaše brzké vyjádření s tím, že se domnívám, že majitelé fotbalového klubu udělali naprosto dobře, když PČR povolali, neboť tím zabránili naprosté katastrofě a možná i ztrátě lidského života. Nevidím tedy důvod, proč by tento klub, a nebo ochranka, měli platit zásah PČR, ke kterému by stejně došlo.

V úctě
Pavel Sivák
 
Dobrý den pane Siváku, já jsem neříkal, že ochranka nezvládla svou roli, ale že pořadatel nezvládl svou roli. A to je rozdíl. Ptám se, proč pořadatel vpustil na utkání zjevně podnapilé osoby? Jak je tam (dle jejich vyjádření z webu) mohl pustit dokonce bez lístku? Ptám se, jaká byla věková struktura těch, co dohlíželi na bezpečnost? Kolik z nich byli studenti a důchodci? Jak byli profesionálně vyškoleni? Jaké bylo technické zabezpečení, ploty na stadionu v Brně?
Pokud pořadatel situaci nezvládá, pak nejen, že dělá dobře, ale plní svou zákonnou povinnost, když přivolá policii. Ta pak sjedná pořádek. Potom musí vyhodnotil, zda pořadatelé něco nezanedbali a pokud ano, následují další kroky (možnost náhrady zásahu, peněžitých sankcí, uzavření stadionu pro diváky).
V minulých sezonách docházelo ke stále většímu množství střetů fotbalových výtržníků a jejich stále větší radikalizaci. Za tuto situaci nikdo necítil odpovědnost a nikdo také nepřijímal potřebné kroky, aby se takovým situacím předcházelo. Vzniklé střety na stadionech řešila policie, která musela být automaticky přítomná na každém zápase. Jeden druh podnikání, fotbalový byznys, tak získával výsadní postavení z prostředků daňových poplatníků oproti jiným sportům, kulturním či společenským akcím. A to jsme chtěli změnit. Nastavili jsme spravedlivý právní rámec, pořadatelům dali srozumitelný manuál, všechny subjekty mají přesně vymezenou roli a odpovědnost. Všechny tyto kroky směřují k tomu, abychom fotbalovému násilí dokázali účinně předcházet a neřešili až jeho projevy v podobě násilí na stadionech. A věřím, že v tom budeme úspěšní. Vždyť i v tom Brně jsme prokázali, že řada nástrojů této nové strategie funguje. Největší výtržníci byli odsouzeni během několika dnů a na fotbal se hodně dlouho budou dívat jen z televize. Ostatní teď budou mnohem opatrnější.
Problém, který nikdo dlouhá léta neřešil, a který hluboce zakořenil, nelze vyřešit ze dne na den. První odehraná kola fotbalové ligy mne ale utvrzují, že pokud každý bude odpovědně plnit tu roli, kterou má, tak systém bude fungovat. Dokazují to mj. i opatření pořadatelů v zápase Slavia – Baník, velmi rychlé rozsudky soudů s fotbalovými výtržníky v Brně či Pardubících (výtržnosti fanoušků Baníku ve vlaku do Prahy), které mj. obsahovaly i zákaz vstupu na stadiony, rozhodnutí teplického magistrátu, který v rámci přestupkové řízení uložil výtržníkům zákaz vůbec se ke stadionu přiblížit či rozhodné odsouzení vhození dělbuchu ze strany hráčů Sparty, což také dříve nebylo rozhodně běžné. A to jsou významné změny oproti předchozímu stavu. Změny k lepšímu.
Více k celkové koncepci si můžete přečíst i na tomto webu mezi prezentacemi (prezentace k řešení fotbalového násilí a bezpečnosti na stadionech) nebo také na webu www.mvcr.cz. S pozdravem a přáním všeho dobrého, Ivan Langer
  01.03.2009 Josef Kouba <108A108A@seznam.cz>
 
ROCKEFELLER PŘIZNAL, ŽE CÍL ELITY JE MIKROČIPOVANÁ POPULACE - I VÁS SE TO TÝKÁ.

MILÍ lidé řešte OVLÁDÁNÍ !
ČÁST LIDÍ PRACUJE NA ČIPOVÉM OVLÁDACÍM SYSTÉMU VŠECH LIDÍ PLANETY ZEMĚ. SYSTÉM BUDE ZNAMENAT ÚPLNOU ZTRÁTU ZBÝVAJÍCÍCH SVOBOD, KTERÉ LIDÉ NYNÍ MAJÍ.Narůstá ZNEUŽÍVANÍ OSOBNÍCH INFORMACÍ K OVLÁDÁNÍ LIDÍ. www.nebe-lidem.cz

Rockefeller priznal, že cieľom elity je mikročipovaná populácia :

August 2008
Paul Joseph Watson Hollywoodsky režisér a tvorca dokumentárnych filmov Aaron Russo podrobne opisuje šokujúce priznania Nicka Rockefellera, ktorý mu osobne povedal, že konečným cieľom elity je vytvoriť mikročipovanú populáciu a že vojna proti terorizmu je podvod.
Russo si urobil čas na rozhovor s moderátorom rádia a spoločníkom v nahrávaní dokumentárnych filmov, Alexom Jonesom, v ktorom odhalil šokujúcu správu o tom, čo mu Rockefeller povedal o smere, ktorým je svet riadený globálnou elitou.
http://www.youtube.com/watch?v=_jwfS2NfvC4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Xx5IKBFW1B8&feature=related
Počas jednej konverzácie sa Rockefeller spýtal Russa, či by nemal záujem pridať sa do Rady pre zahraničné vzťahy (CFR), ale Russo pozvanie odmietol zo slovami, že nemá ani najmenší záujem "na zotročovaní ľudí" na čo sa Rockefeller chladne spýtal, prečo sa stará o "otrokov." "Hovorieval som mu, aký je zmysel tohto všetkého", uvádza Russo. " Máte všetky peniaze sveta ktoré potrebujete, máte všetku moc, ktorú len chcete, aký má toto všetko zmysel, aký je konečný cieľ ? ", na Aaron Russo and Nicholas Rockefeller Hollywoodsky režisér Russo po prvý raz podrobne opisuje šokujúce priznania Nicka Rockefellera, vrátane jeho predpovedi útokov 9/11 a podvodu menom vojna proti terorizmu.
čo Rockefeller odpovedal: "KONEČNÝ CIEĽ JE OČIPOVAŤ KAŽDÉHO RFID ČIPOM, KONTROLOVAŤ CELÚ SPOLOČNOSŤ, ABY BANKÁRI A ELITNÍ ĽUDIA KONTROLOVALI SVET."
Rockefeller dokonca Russa ujistil, že ak sa pridá k elite, jeho čip bude speciálne označený, aby sa vyhol príliš veľkým kontrolám úradov. Russo uvádza Rockefellerové slová: "Jedenásť mesiacov predtým než došlo k 9/11, mala sa stať udalosť a následkom tejto udalosti sme mali napadnúť Afganistan a postaviť ropovod cez Kaspické more, mali sme napadnúť Irak, aby sme sa zmocnili ropných polí a zriadili základňu na Strednom východe a ísť po Chavezovi vo Venezuele." Rockefeller mu tiež povedal, že uvidí vojakov ako v jaskyniach v Afganistane a Pakistane hľadajú Osamu bin Ladina a že bude "nekonečná vojna proti terorizmu, kde nie je žiadny skutočný nepriateľ a celá vec je jeden obrovský podvod", aby sa, podľa Russa "mohla vláda zmocniť Američanov". Rockefeller bol vraj počas tohto šokujúceho predpovedania cinický, smial sa a vtipkoval. Více na www.nebe-lidem.cz – novinový článek č. 1240 a 306 (Dokonale kontrolované ľudstvo), filmy Nenecháme se očipovat a Vaše doklady prosím. Čipy v těle lidí budou mít také funkci propracovaného OVLÁDÁNÍ MYSLI. Vítejte do světa George Orwella !
 
Dobrý den pane Koubo, k takovým konspiračním teoriím se snad raději ani vyjadřovat nebudu, aby si někdo nemyslel, že jimi vážné zabývám. Jako ministr vnitra, který je zodpovědný za bezpečnost Vás mohu ujistit, že hrozba mezinárodního terorismu je zcela reálná, stejně jako je reálný mezinárodní organizovaný zločin ve svých nejrůznějších podobách (obchod s drogami, s lidmi, praní špinavých peněž, násilná trestná činnost a řada dalších). Za účelem efektivního boje proti těmto hrozbám a jejich důsledkům je nutné i na mezinárodním poli sdílet důležité informace. Věřte mi však, že pro mne jako liberála je svoboda jednou ze základních hodnot a vždy každé takové opatření, které znamená zásah do soukromí, velmi důkladně vážím jako na lékárenských vahách, vždy u každého takového opatření zajišťujeme maximální bezpečnost informací, snažíme se maximálně omezit možné zneužití a zajistit ochranu osobních údajů. S pozdravem, Ivan Langer. P.S. Vím, že v politiky asi nemáte příliš velkou důvěru, ale pořád se jim dá věřit víc než Hollywoodu :-)
  27.02.2009 Jaromír Furch <Furch6@seznam.cz>
 
Vážený pane ministře, reaguji na Váš argument, že odvoláním PČR ze stadiónů šetříte peníze daňových poplatníků. Zajímavé, že máte zde tolim starosti o peníze daňových poplatníků, když na jiných místech stát vyhazuje peníze oknem. Namátkou MS v lyžování v Liberci, kolik peněz by se ušetřilo, kdyby se zrušil Ústav pro studium totalitních režimů, i když chápu, že pro Vás je tento ústav nezbytný jako prostředek kompromitace politických protivníků, a to pominu peníze, které se vyhazují na provoz PSP a senátu. Furch
 
Dobrý den pane Furchu, primárním účelem nových pravidel zajištění bezpečnosti na fotbale není úspora peněž policie, tu filosofii a celý systém jsem podrobně popsal již v předchozích dvou odpovědích. Pokud jde o megalomanské akce jako třeba olympiáda v Praze, ale i MS v klasickém lyžování v Liberci, já nejsem velkým zastáncem takových akcí (i když tělem i duší jsem velký sportovec), uměl bych si mnohem lépe představit využití těch peněz v jednotlivých regionech. Možnosti úspor vidím i ve fungování Poslanecké sněmovny a Senátu, zejména pak zavedením projektu elektronické Sbírky zákonů a eLegislativy (již připravuje Ministerstvo vnitra), což umožní ušetřit obrovské částky na papíru, tiskárnách, kopírkách apod., a bude také šetřit životní prostředí. Vedle toho to také bude představovat přehlednější a jednodušší přístup k zákonům nejen pro zákonodárce, ale i pro odbornou veřejnost i samotné občany. Naopak Ústav pro studium totalitních režimů a považuji za důležitou instituci (její obdobu mají snad již všechny postkomunistické země) pro to, abychom poznali naši nedávnou totalitní minulost, dokázali se s ní vypořádat a poučit se z ní. Odmítám, že by tato instituce měla sloužit či dokonce sloužila jako nástroj kompromitace politických protivníků. S pozdravem, Ivan Langer
  23.02.2009 Rostislav Brezanský <rostislav.brezansky@tiscali.cz>
 
Vážený pane ministře! Já naopak musím nesouhlasit s panem Evženem a Vám musím ve vší slušnosti říct,že nápad s odvoláním policie ze stadiónů byl neskutečný omyl,ve kterém jste opět ztratili politické body! Musíte přece moc dobře vědět,že naše společnost ještě v žádném případě není jakkoli připravená na chování gaunerů na fotbalových stadionech a i kdyby pořadatelé zaplatili za pokus o pořádek nevím jaké prostředky,nikdy to nezasupluje policejní výkon,kde jsou policisté na takové masy a psychologii vycvičeni. Klidně ať tedy policii fotbal zaplatí,ale musí tam být! Nejsme Bohužel v Anglii. Přesně tohle jsem čekal,že se Paroubek něčeho takového chytne a bude získávat politické body! Na lidi tohle populistické hodně platí a až zase (i když si to nepřeji) prohrajete volby,budete si moct za to zase sami! Prosím Vás,jste přece jen především politik a rozumný člověk! Musíte odhadnout,co Vaše rozhodnutí způsobí! Moje rada,-pokud mohu. Příště vše pořádně připravte,aby jste věděl že to bude mít úspěch a pak teprve rozhodujte! Tohle byl podle mě kolosální nesmysl,i když jste měl k tomuto kroku jistě své důvody. Pak by jste nemusel prohlašovat,že jste kvůli tomu ani nespal. Od našeho fotbalového svazu nic nečekejte. Moc dobře víte,jak to momentálně v našem fotbalu vypadá. Podle mě to prozatím pořadatelé nezvládnou! Nejsem žádný pořadatel,ale - stoupl by jste si tam místo nich a hlídal by jste tisíce gaunerů,kteří nepřišli na fotbal,ale na rvačku??! Troufám si tvrdit,že nejsem žádný zbabělec,ale já bych tam nešel...
Rostislav Brezanský
 
Dobrý den pane Brezanský, děkuji za Vaši podporu Občanské demokratické straně. Nemohu však souhlasit, že tato změna nebyla pořádně připravená. Nová pravidla jsou známa již déle než půl roku a celou tu dobu jak MV, tak policie intenzivně spolupracovaly s kluby či ČMFS, aby všichni věděli, co mají dělat, jaká je jejich role, odpovědnost, povinnosti. A věřím, že většina těchto subjektů to také ví. Bohužel minimálně v jednom případě tomu tak nebylo, dle mého názoru Brno nevyužilo všech možností a pořadatelé neodvedli 100% práci (vpustili na stadion dle výpovědí přítomných zjevně opilé fanoušky, netaktické bylo i rozmístění pořadatelské služby na stadionu, odborné a věkové složení členů bezpečnostní agentury apod.). Ale pořád platí, že pro případ, kdy selže pořadatel, je tu připravena policie profesionálně zasáhnout a tak se v Brně také stalo. Jak jsem již výše odpověděl panu Hofmannovi, ta filosofie je jasná a správná, za soukromou akci odpovídá pořadatel, v ceně lístku není pouze zábava, ale musí v ní být i bezpečí. Spolu s jasně definovaným právním rámcem a vymezením rolí jednotlivých subjektů jde o systém, který bude dle mého hlubokého přesvědčení fungovat. Naopak z minulosti máme zkušenosti, že sama přítomnost policie na stadionu ty problémy nedokázala vyřešit a proto došlo k té změně. Vracet vše do původního stavu dle návrhu Jiřího Paroubka by bylo špatné a neodpovědné a bylo by to vítězství těch chuligánů, proti kterým ta opatření jsou směřována. Ady musím poukázat na desítky případů výtržností, násilí, poškozování stadionů, které se odehrály v minulých letech. To chce pan Paroubek tvrdit, že to bylo v pořádku, že předchozí model fungoval? Nefungoval! Proto jsme přišli s novým modelem, který se inspiroval i řadou zahraničních úprav a zkušeností. Problém, který nikdo 20 let neřešil, a který hluboce zakořenil, však nelze vyřešit ze dne na den, během pár kol fotbalové ligy. První odehraná kola mne ale zároveň utvrzují, že pokud každý bude odpovědně plnit tu roli, kterou má, tak systém bude fungovat. Dokazují to mj. i opatření pořadatelů v zápase Slavia – Baník, velmi rychlé rozsudky soudů s fotbalovými výtržníky v Brně či Pardubících (výtržnosti fanoušků Baníku ve vlaku do Prahy), které mj. obsahovaly i zákaz vstupu na stadiony, rozhodnutí teplického magistrátu, který v rámci přestupkové řízení uložil výtržníkům zákaz vůbec se ke stadionu přiblížit či rozhodné odsouzení vhození dělbuchu ze strany hráčů Sparty, což také dříve nebylo rozhodně běžné. A to jsou významné změny oproti předchozímu stavu. Více k celkové koncepci si můžete přečíst i na tomto webu mezi prezentacemi (prezentace k řešení fotbalového násilí a bezpečnosti na stadionech) nebo také na webu www.mvcr.cz nebo z mých vyjádření v sekci Média. S pozdravem a přáním hezkých fotbalových zážitků do zbytku sezony, Ivan Langer
  22.02.2009 Evžen Hofmann <e.hofmann@atlas.cz>
 
Vážený pane ministře. Musím se přiznat, že se s Vámi vždy ve všem neshoduji a se vším nesouhlasím, ale Vaše dnešní vyjádření a stanovisko k tomu, co se děje na stadionech bych podepsal do posledního puntíku. Myslím, že bylo třeba skutečně velké osobní statečnosti se postavit tomu molochu bohorovných bafuňářů, kteří byli toho názoru že se pokud možno nikdy nic nezmění a že mohou zneužívat veřejných služeb a mastit si kapsy. Držím Vám palce a prosím!!! Vydržte. Evžen Hofmann
 
Dobrý den pane Hofmanne, děkuji za Váš postoj i Vaši podporu. Já ve svých krocích a názorech v této oblasti vycházím z filosofie, že fotbal, stejně jako jiné sporty, koncerty apod. je především soukromá akce, soukromé podnikání a za takovou akci nese plnou odpovědnost její pořadatel. Není možné tuto odpovědnost a s tím spojené náklady přenášet na daňové poplatníky. V ceně lístku musí být kromě zábavy i bezpečí. My jsme jak vymezením právního rámce (např. novela zákona o podpoře sportu), tak i dalšími kroky a opatřeními (vzájemná spolupráce, metodická činnost, právní analýzy) jasně vymezili role a odpovědnost jednotlivých subjektů, jejich povinnosti, sankce za neplnění povinností a teď je na každém z těchto subjektů (kluby, ČMFS, policie, MV, justice, obce, vlastníci stadionů), aby plnil tu svou roli. Stojím si za tím, že ten systém je nastaven správně a pokud si každý bude plnit své povinnosti, pak bude tento systém úspěšný a vydělají na tom všichni – diváci, kluby, český fotbal.
Pokud zde existují návrhy vrátit se k původnímu stavu před 1. 1. 2009, tak musím poukázat na desítky případů výtržností, násilí, poškozování stadionů, které se odehrály v minulých letech. To chce někdo tvrdit, že to bylo v pořádku, že předchozí model fungoval? Nefungoval! Proto jsme přišli s novým modelem, který se inspiroval i řadou zahraničních úprav a zkušeností. Problém, který nikdo 20 let neřešil, a který hluboce zakořenil, však nelze vyřešit ze dne na den, během pár kol fotbalové ligy. První odehraná kola mne ale zároveň utvrzují, že pokud každý bude odpovědně plnit tu roli, kterou má, tak systém bude fungovat. Dokazují to mj. i opatření pořadatelů v zápase Slavia – Baník, velmi rychlé rozsudky soudů s fotbalovými výtržníky v Brně či Pardubících (výtržnosti fanoušků Baníku ve vlaku do Prahy), které mj. obsahovaly i zákaz vstupu na stadiony, rozhodnutí teplického magistrátu, který v rámci přestupkové řízení uložil výtržníkům zákaz vůbec se ke stadionu přiblížit či rozhodné odsouzení vhození dělbuchu ze strany hráčů Sparty, což také dříve nebylo rozhodně běžné. A to jsou významné změny oproti předchozímu stavu. Více k celkové koncepci si můžete přečíst i na tomto webu mezi prezentacemi (prezentace k řešení fotbalového násilí a bezpečnosti na stadionech) nebo také na webu www.mvcr.cz nebo z mých vyjádření v sekci Média. S pozdravem, Ivan Langer
  22.02.2009 Milan Zkoutajan <zkoutajan@seznam.cz>
 
Vážený pane ministře,předem chci sdělit, že to ve svoji funkci nemáte léhké. Na druhé straně se pokusím Vás upozornit na chyby, které děláte. Moje výtky samozřejmě nemusíte brát vážně. Ve svých vystoupení vždy tvrdíte, že je nutno dodržovat zákony. Oni však nejsou pouze zákony právní, ale i fyzikální. Ty je třeba také dodržovat. Z fyzikálních zákonů pak vyplývá např., že systém nelze nastavit. Váš oblíbený výrok je, že nastavíte systém ...... Systém má svoje pravidla hry, které jsou řízeny přírodními zákony a ty nelze nastavit Ty jsou prostě daný. Hovoříte o nastavení systému , přitom v podstatě manipulujete konstantami, které mají minimální význam. A tak jste stalo, že jste si vytvořil myšlenku resp. předsatvu, že pokud bude mít policie rychlá auta a motocykly, bude se jezdit pomaleji , nebo dokonce bezpečněji. Není třeba diskutovat o tom, že policie dopravní prostředky potřebuje. Ale je zcela zbytečné tuto potřebu spojovat se zvýšením bezpečnosti. To by bylo velmi jednoduché. Bezohlednost řidičů má má určitou fyzikální podstatu, kterou nevymýtíte nějakým opatřením. Je třeba hledat příčiny této fyzikální události. Jednou z možných příčin je i stresová situace řidiče, Řidič přejíždí určitá fyzikální pole, které znemožňují (někdy) jeho reacionální uvážení. Zatím se nikdo v republice z těmito záležitostmi nezabývá. Prostě fyzikální pole má svoji příčinu, kterou nelze pouze zamaskovat. Nezlobte se některé činy Vaše ministertva jsou obrazně řečeno . v ložnici máme komára, který nás každou noc poštípe. My však použijme maskovací prostředky, aby dané poštípání nebylo vidět, místo toho abychom zneškodlili komára. Pokud to nevíte pak příčinou agresivity řidičů, ale i nepozornosti jsou nežádoucí torzní pole, která vznikají při jízdě jako interakce organismu a okolí. Jste lékař, víte o tom co je všechno možné monitorovat z EEG. Zkoušeli jste někdy se problémem zabývat i z této polohy pohledu ? Jako šéf policie máte za úkol zajistit přesněji odborně řidit zjištění skutečnéh stavu. Je řada důkazů, že se tak neděje. Např. srážka tramvají Ostrava. Zkoušel někdo jakým způsobem jsou ovlivněny mozkové vlny interakcí magnetického pole od motorů nebo elektrické výzbroje. Určitě to nikdo nedělal. k danému problému někdo napíše znalecký posudek a ten někdo má znalostních nedostatky, on je musí mít, protože kdyby je neměl nedělal by soudního znalce , ale byl by někde ve výzkumu atd. Takže skutečná objektivita je nabouraná. Podobně lze hovořit i na téma tzv. heparinového vraha. Je celkem jasné, že daná lékařská komise přírodním zákonům moc nerozumí, dokonce nerozumí ani zákonu o zdravotnických prostředcích. Pokud by totiž byl zákon dodržen, pak k takové tragédii vůbec nemohlo dojít. Povinností primáře, a to ze zákona, je analyzovat všechna rizika a vytvořit bezpečnostní opatření. Pokud je skutečně vše tak je je říká, pak pan primář porušil zákon, ale to se nic neděje, dokonce ho soudce chválí. To vše znamená, že policie nezajistila objektivní zjištění stavu, což ji zákon ukládá. Zkuste tedy dodržovat zákon ve všech liniích a ne pouze v těch co Vám momentálně vyhovují. Nemyslím si, že moje pochybnoosti budete brát vážně. Chtěl jsem prostě jenom upozornit, že ve Vašem ostrém pohledu na věc jsou také rozmazaná místa. Jinak přeji úspěch ve Vaši náročné práci.
 
Dobrý den pane Zkoutajane, děkuji za Vaši podporu i za Váš nový, zajímavý pohled na problematiku bezpečnosti silničního provozu a rizikové faktory. Tento podnět jistě postoupím i policii. Jen nevím, jak si z tohoto pohledu fyzikálních polí vysvětlit, že naši řidiči jsou jimi ovlivňováni více než řidiči v mnoha zahraničních zemích. Ale pokud zmiňujete nová policejní auta, motocykly a práci dopravní policie, tak to je jen jedna součást celkového komplexu opatření, které vláda připravila v podobě tzv. dopravního čtyřlístku. Dále sem patří i kvalitní síť silnic a dálnic, racionální zákony a v neposlední řadě rovněž prevence a výchova řidičů. Ještě jednou děkuji za Vaše postřehy a přeji vše dobré, Ivan Langer