|
17.10.2005
Jana
|
|
dobrý den, myslíte si ,že je správné "házet všechny do jednoho
pytle" u novely služebního zákona? Přítel "musel" odejít od
celní správy - výpověď. Našel si sám zaměstnání, dojíždí 70 km
do krajského úřadu. Musel odejít při první vlně výpovědí v roce
2004. Proč má nyní přijít o výsluhu, nikdo mu žádnou práci
nenabídl jak se slibovalo, musel projít tvrdými zkouškami a teď
po 2 letech má doplácet na nový zákon,který se bude zpětně
vztahovat na všechny ostatní - on přeci pracuje již někde úplně
jindě.....To je přeci NESMYSL.......... |
|
Vážená paní Jano, pokud případ popisujete takto obecně, tak já
osobně neznám ustanovení nového služebního zákona, které by mělo
zpětně připravit Vašeho manžela o výsluhy. Navíc právě v této
oblasti padlo při projednávání novely nového služebního zákona
několik pozměňovacích návrhů, takže doposud není jasné, jak
vůbec budou výsluhy upraveny. V žádném případě se však nejedná o
jejich zrušení (a už vůbec ne zpětně). Zkuste být, prosím,
konkrétnější, na základě jakých informací se domníváte, že Váš
manžel přijde o výsluhy, pokusím se vysvětlit vše podrobněji.
Můžete mi napsat na langer@oasanet.cz. S pozdravem, Ivan Langer
|
|
16.10.2005
David Ben-Gurion
|
|
Dobrý den,
jaký vztah máte k židům? |
|
Dobrý den, lidi nerozlišuji podle jejich původu, rasy, ani
náboženství či přesvědčení. Na každém člověku mne zajímají jeho
osobní a profesní kvality, jaký je to člověk, jaký je to
profesionál. Židovský národ za dobu své velmi dlouhé (a v mnoha
obdobích nelehké) existence obohatil svět o mnoho cenného. Ctím
a respektuji židovskou kulturu a jejich tradice, stejně tak jako
ctím a respektuji kulturu a tradice jiných. Se srdečným
pozdravem, Ivan Langer
|
|
16.10.2005
Tomas V.
|
|
Dobry den, dodnes jsem nepochopil, proc musime platit dedickou
dan - dan z toho, ze nam nekdo zemre. Copak ten clovek, ktery
zemrel neplatil dane za svuj majetek, ktery cely zivot stradal?
Je tu neeticky hnus! Misto, aby se clovek snazil vyrovant se
ztratou blizkeho, musi resit advokaty, papiry, formulare,
debility a kretenismy!!!! Je to absolutne nevkusne videlavat na
smrti formou dane a jinych ruznych nesmyslu. |
|
Vážený Tomáši, plně s Vámi souhlasím. Proto ODS navrhuje tuto
daň (spolu s daní darovací a z převodu nemovitostí) zrušit.
Důvodem pro její zrušení je kromě její nespravedlivosti i
skutečnost, že náklady na její výběr a správu přesahují její
výnosy. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer
|
|
16.10.2005
Milan
|
|
právě sleduji sedmičku na Nově , a pevně věřím , že vyhraje
volby ODS. Zapojím do voleb mnoho lidí, kteří volit jít nechtějí
. |
|
Vážený Milane, děkuji za Vaši podporu a pevně věřím, že podobně
smýšlejících lidí bude většina. S přáním všeho dobrého, Ivan
Langer
|
|
15.10.2005
IVO
|
|
Pane Langer,pevně doufám.že Vy a Vaše strana po volbách sklapne
krovky a bude jen druhořadou stranou,jako je teď.Věřte tomu,že
spousta lidí bude volit KSČM,raději než takové politiky,jako
jste Vy.S úsměvem ve tváři lžete lidem do očí.Proč neřeknete
pravdu o tom,jak se scházíte potajmu s policisty a slibujete jim
nemožné a v médiich vystupujete jako zapřísáhlý odpůrce
přidávání peněz?Jste všichni nechutní tím, jak si berete
policisty naší země jako rukojmí v politickém boji.Pane
Langer,mám n Vás osobně dotaz,co bude s těmi platy,co jste si
přidali na úkor policistů v loňském roce.Už máme 10 měsíc a je
jaksi ticho po pěšině.Joo,Vaši odpověď už možná tuším předem.Vy
osobně uč celý rok bojujete za to,aby ten Váš plat nebyl tak
vysoký a peníze, které jste si přidali učitě posíláte na
dobročinné účely že?Ještě jednou otázka Policie,mám mezi těmi
nešťastníky dost známých.Řeknu Vám jednu věc pane Langer Vy
vědomě lžete občanům této země.Neustále někdo z vašich
souputníků vystupuje v televizy a tvrdí,jak se nic neděje,že je
vše v pořádku s bezpečností v naší zemi.Vím něco jiného,odchází
hlavně kvůli Vaší politice spousta policistů a nebude mít kdo
sloužit.Zřejmě je to cílené,aby mohli nějaké živly,ketré jsou u
koryta beztrestně rozkrádat tuhle zem.Jinak si neumím
představit,že je někomu jedno,co se v řadách POLICIE ČR děje.
Loučí se s Vámi budoucí volič KSČM,ale je to jen a jen Vaše
vina. |
|
Vážený Ivo,
je pravda, že se s policisty, a to jak s funkcionáři, tak i s
řadovými policisty, scházím. Nescházím se s nimi potajmu, nýbrž
na svých pracovních cestách po celé zemi. Scházím se s nimi
proto, abych jako stínový ministr vnitra znal jejich problémy,
podmínky za kterých slouží, abych lépe zjistil příčiny podle
mého názoru neuspokojivého stavu v Policii ČR. Na schůzkách jim
neslibuji nic jiného, než to, co jako řešení problémů v Policii
ČR předkládám i ostatním lidem (viz Modrá šance pro slušné lidi,
pozměňovací návrhy k zákonům, které se Policie ČR a její práce
týkají).
Jako opoziční politik považuji za svou povinnost upozorňovat na
problémy v Policii ČR, které její dnes už bývalé vedení
neřešilo. Zároveň ale předkládám i své vlastní návrhy na řešení
těchto problémů (Modrá šance, pozměňovací návrhy). Rozhodně to
nejsou politici ODS, kteří by tvrdili, že vše je s bezpečností v
této zemi v pořádku. Proto jsem přesvědčen, že Vaše obviňování
ze lži je naprosto neopodstatněné. Situace, ve které se Policie
ČR dnes nachází (nejistota kolem nového služebního zákona,
zavedení nesmyslného demotivující 16ti třídního platového
systému, plány na propouštění policistů, neschopnost zajistit
policistům kvalitní zbraně, uniformy, zimní pneumatiky, nízká
důvěra občanů v Policii ČR) se bohužel zákonitě projevuje i v
oblasti bezpečnosti (výmluvné jsou ukazatele, které dokazují
klesající objasněnost trestných činů).
Nedomnívám se, že by ústavní činitelé včetně soudců a státních
zástupců (o které jde v této skupině především), dostali přidáno
na úkor policistů, neboť platy policistů se rovněž zvedly.
Vzhledem k tomu, že ústavní činitelé patří do jedné skupiny
právě se soudci a státními zástupci, není snižování těchto platů
jen věcí politiků a dopady tohoto kroku by mohly být rozsáhlé.
Zdravím Vás a přeji Vám vše dobré, Ivan Langer
P.S. Než odevzdáte svůj hlas KSČM, promyslete si, prosím, jaké
straně, s jakou historií a jakým programem, odevzdáváte svou
důvěru.
|
|
15.10.2005
Prasečí socdem rypáček
|
|
http://www.ohz.cz/Zpravy/svycrol.html
POZOR ! NA PRASEČÍ ( ČSSD ) CHŘIPKU !
Švýcarský rolník onemocněl na prasečí chřipku
(Wiler Zeitung, 30. 07. 02) - Padesátiletého rolníka z kantonu
St. Gallen postihla v únoru 2002 prasečí chřipka. Toto včera
oznámil Spolkový úřad pro zdraví. Podle Wernera Wunderli,
vedoucího Národního centra pro nákazy v Ženevě, vyšetření ve
spolupráci se Světovou zdravotnickou organizací prokázala, že
virus pravděpodobně koloval mezi prasaty nemocného rolníka.
Viry prasečí chřipky mohou být nebezpečné, když se smíchají s
viry normální chřipky. Tak vzniknou nové viry, proti kterým
neexistuje žádné očkování.
Od podzimu 2002 by proto měly být chovy s prasaty ve Švýcarsku
lépe kontrolovány.
Pozn. red.: pokud se toto provalilo ve Švýcarsku, bylo by jistě
zajímavé vědět, jakpak to vypadá s viry a bacily v českých
velkochovech ;-) |
|
Zatím žádná odpověď... |
|
15.10.2005
Vlastimil Stýblo <standahammer@atlas.cz>
|
|
Vážený pane poslanče!
Děkuji Vám za Vaši odpověď a mohu Vás ujistit, že mě vůbec jako
policistovi nevadí to, že (neustále osobně a rovněž tak i ODS)
kritizujete Policii, ale to, za co ji kritizujete. Vaše tvrzení,
že sloužíme nějaké politické straně (momentálně ČSSD) je, já
nevím jestli to chápete, když to stále opakujete, pro policisty
plivnutím do tváře. ODS policii asi před půl rokem nazvala
Grosstapem a právě tehdy to u policistů prohrála. Nazvat velkou
skupiny občanů jménem, z něhož ční brutální krvavá organizace
fašistického Německa je ubohost. Můžu Vás ujistit, že na podobné
nadávky jsme zvyklí, i když to je od tvorů, kteří lidi vzdáleně
připomínají a ke kterým by asi nikdo nechtěl ani přivonět.
Promiňte, ale jestliže je u Policie třebas 4000 lumpů, pak je
zde 41 000 poctivců jezdících v odrbaných krámech, z nihž
někteří stojí na sociální dávky, pokud si dovolí pořídit rodinu.
Jste to Vy, politici, kteří umožnili lumpům od Policie utéci po
jejich odhalení s odchodným a výslužným, jste to opět Vy, kteří
s tím dosud nic neudělali. Byla to ODS, která původní "navýšení"
platů Policie nazvala před veřejností nemravným, aniž jste
řekli, že:
- napřed sedm tisíc vezmete a pak osm přidáte
- policista, na rozdíl od ostatních občanů, si nemůže
přivydělávat
- jste opomněli národu jen tak mimochodem sdělit, že za to
"zvýšení platů" jste nám přidali 150 hodin navíc, takže nyní
můžeme na oltář vlasti bez nároku na korunu výdělku odpracovat
celých 300 hodin ročně! Plná ústa profesionality, ale jen co se
týče nás. A pak nás klidně necháte dělat zadarmo jako nějaké
brigádníky na akci Z.
Nemůžeme si zdaleka stěžovat na platy, stěžujeme si, jak z nás
děláte vyžírky, zloděje prolezlé korupcí a vyžírky společnosti,
protože právě takhle nás po Vašich útocích lidi vidí.
Neznám žádnou zemi, která by si dovolila udělat z policistů
takové kašpary jako Česká republika. Znám přitom země, kde je
korupce u policistů téměř jediným zdrojem jejich obživy. Ale
jejich vláda ani nikdo jiný je rozhodně zbytečně neskandalizují.
Jsou to obyčejní zloději, ale mají úctu. Neprávem. My je mezi
sebou likvidujeme a místo toho, aby se řeklo, že si policie
zametá před vlastním prahem pořádným koštětem, zcela
nepochopitelně se to ještě proti nám obrací.
V zemi, kde neustále křičící menšina pseudohumanistů, umělců,
anarchistů a bývalých disidentů umějících jen ničit a bořit,
vůbec nerespektuje platné zákony, které si navíc sama stvoří, se
nikdy líp žít nebude. Levicové vlády nás sice zadluží, ale
pravice chránící zájmy spořádaných lidí, tu neexistuje. ODS
spustí opět svoji písničku loupeživého kapitalismu. Proto k
volbám ani nechodím. |
|
Dobrý den, pane Stýblo,
Policii ČR jsem nenazval Grosstapem a stejně jako Vy nepovažuji
tento příměr za vhodný. Stejně tak neobviňuji každého policistu
z nadržování ČSSD a domnívám se (a poukazuji na to v každé mé
kritice – viz Černá kniha policejních hříchů I, II, mé
odpovědi na tomto webu), že převážná většina policistů a
policistek jsou profesionálové na svých místech. Bohužel však
nemohu pominout, že existují případy (a nejsou to
jednotlivosti), kdy policisté neměří všem stejným metrem
(srovnejte např. postup policejního orgánu v kauze Kořistka a
nyní v kauze Unipetrol, postup proti technoparty CzechTek 2005 a
proti srazu neonacistů v Křtěticích).
Jako opozice nemáme možnost zlepšit práci policie v těchto
případech přímo, proto alespoň poukazujeme na nesrovnalosti,
abychom přiměli odpovědné osoby k řešení. To se podle mého
názoru podařilo např. v přístupu vedoucích funkcionářů k
policistům, kteří porušili předpisy a dnes už si tito vedoucí
funkcionáři nedovolí tyto policisty nechat ve službě. To, že i
tak mohou tito „lumpové“ odcházet od policie s
výsluhami, musíme změnit zákonem. Tuto změnu jsem prosadil do
nového služebního zákona již v roce 2003, problémem zůstává
neustálé odkládání účinnosti tohoto zákona. Ano, policista si až
na výjimky nemůže přivydělávat a musí odpracovat
„bezplatně“ zákonem stanovené přesčasové hodiny. Za
to mu jako kompenzace přísluší plat, který – i kvůli
nebezpečnosti a namáhavosti práce policisty – je vyšší než
u ostatních státních zaměstnanců. Za to mu rovněž přísluší
výsluhy po odchodu od Policie ČR. Mým cílem je co nejvíce
přiblížit podmínky policistů s podmínkami příslušníků Armády ČR.
Děkuji za Vaše názory, Ivan Langer
|
|
14.10.2005
Jan Novotný
|
|
Vážený pane poslanče,
Děkuji za vaše odpovědi na mé dotazy i když jste se (myslím si,
že vědomně) vždy vyhnul podstatě těchto otázek. Usuzuji, že je
to z důvodu toho, že by jste musel přiznat, že mnohá vaše
vystoupení jsou unáhlená a jsou vedeny pouze snahou být opozicí
za každou cenu. Ohledně CT 2005 jsem po vás chtěl pouze odpověď,
zda má Policie ČR oprávnění zakázat nějakou podobnou akci. Já
jsem přesvědčený, že tuto pravomoc má a pokud s tím někdo
nesouhlasí, může se svého práva domáhat u soudu. To byla
podstata otázky a nikoli to, zda policie postupovala takticky,
či profesionálně. Odpověď na otázku, zda je možné postupovat
aktivně proti policii, když mám pocit, že mě ukrátila na mých
právech je taktéž hodna politika, kterého bych si zrovna tak moc
nepřál, aby mě zastupoval a rozhodoval za mě. V odpovědích, dle
mého, předjímáte rozhodnutí soudu a konkrétně v tomto případě
(CT 2005) proti jedinému možnému rozhodnutí. ( je to jen můj
názor, a možná chybný, vždyť jsem sloužil jen 15 let u policie
)
Druhý dotaz ohledně KSČM. Opravdu, ale opravdu jste přesvědčen,
že by se tato strana (nejsem přesvědčený, že zločinecká - to by
ji již náš demokratický systém zlikvidoval) byť jen pokusila
změnit politické poměry v této zemi? V současných ekonomických
podmínkách ? Vždyť se podívejte na mapu, podívejte se na náš
průmysl, podívejte se na naše zdroje energií ........... Naše
zem je tak malá, že by tuto změnu neustála a opravdu nejsem
přesvědčený, že představitelé KSČM jsou duševně postižení. Kuba
a Severní Korea by sotva mohli pomoci i kdyby chtěli. To jen ti,
kteří se strachují o svá křesla využívají každou možnost, jak si
to "své" udržet. Pane poslanče, doopravdy jste přesvědčený o
tom, co jste mi napsal v odpovědi na mé otázky ? Pokud ano, je
situace vážná, protože jste si asi neuvědomil, že vaši voliči si
umí dávat k sobě jedna a jedna - nejsou hloupí. Dále jste se
vyhnul odpovědi ne dotaz, v čem jsou ti, kteří byli v KSČ a
přestoupili do jiných stran lepší, či jiní, než ti, kteří byli v
KSČ a nyní jsou v KSČM.
Ujišťuji Vás, že nejsem členem KSČM, ani jejich voličem.
Podnikám a byl bych velice nerad, pokud by došlo k tomu, čím
strašíte - znárodňování. Přesto, když slyším, nebo čtu takové
věci, co jste psal v odpovědi nabývám dojmu, že snad žijete na
jiné planetě. Zajímá vás co trápí vaše voliče jindy, než půl
roku před volbama ? Slibovali jste, že budete pracovat ve
prospěch této země a místo toho, aby jste se všichni sešli a
dumali nad tím, jak této zemi prospět, tak ve svých poslaneckých
klubech vymýšlíte důvody, proč to nejde udělat. To je výtka všem
stranám. |
|
Vážený pane Novotný,
ve věci CzechTeku v žádném případě nepředjímám rozhodnutí soudu
(které ohledně zákonnosti policejního zákroku soud ani podle
stávající platné úpravy vydat takto zpětně nemůže, může
rozhodovat jen o jednotlivých porušeních zákona z obou stran),
pouze uvádím svůj názor, názor právníka a liberálního
pravicového politika. Ohledně možnosti bránit se aktivně zákroku
policisty existují odborné právnické studie týkající se nutné
obrany, které takový postup v přesně vymezených případech
umožňují (policista jedná mimo svou pravomoc, zjevně se dopouští
trestného činu apod.). To neznamená, že tento postup v každé
sporné situaci doporučuji, jen konstatuji názory odborníků na
tuto problematiku (např. kol. autorů Solnař, Fenyk, Císařová:
Základy trestní odpovědnosti.). Pokud znáte názory jiných
odborníků na tuto otázku, rád se poučím.
Co se týče hrozby komunismu, opravdu si musím stát za slovy
vyjádřenými v předchozích dopisech, neboť s jejich zástupci se
denně setkávám na půdě Poslanecké sněmovny a znám jejich návrhy
a postoje. Netvrdím, že bychom snad mohli dopadnout jako na Kubě
či v Severní Koreji, nicméně zásahy do občanských práv a svobod
(zejména vlastnických práv), svobody a samostatného rozhodování
jednotlivce a prosperity této země vůbec by byly nedozírné. V
tom, zda jsou někteří lidé, co přestoupili z KSČ do jiných stran
lepší než ti, co zůstali členy KSČM, nemohu hodnotit paušálně.
Každého člověka hodnotím individuálně podle jeho činů, podle
toho, jaký je člověk a profesionál.
ODS pracuje pro občany této země a v každém resortu má
připravené své vlastní návrhy, o kterých je ochotna diskutovat a
dohodnout se i na rozumném kompromisu. Pochopení částečně
nacházíme jen u programově nejbližší KDU-ČSL, která je však
vázána i jinými závazky. Od ostatních stran se nám ochoty
diskutovat nedostává, ČSSD se snaží své návrhy protlačit raději
s KSČM než dělat kompromisy.
S pozdravem, Ivan Langer
|
|
13.10.2005
mput
|
|
Pane poslanče,
ve Vaší odpovědi na otázku k akci CzechTek:
"Mohou organizátoři podobných akcí si k tomu zabrat jakýkoliv
pozemek ?"
jste odpověděl:
"Ne, akci mohou konat jen na pozemcích, ke kterým budou mít
zajištěna dispoziční práva (vlastnické, nájemní či jiné). Na
akci CzechTek byl takto pozemek zajištěn, na cizích pozemcích se
účastníci zdržovali zejména chybou Policie ČR, která neoprávněně
uzavřela jedinou veřejně přístupnou příjezdovou komunikaci na
pronajatý pozemek a zabránila geodetovi vyměřit hranice
pronajatého pozemku."
Pane poslanče,
opravdu si myslíte, že je v pořádku, když pořadatel zajistil
vyměření pozemku až po té, kdy se tam slížděla hlavní vlna
účastníků. Vlastní zásah policie začal, myslím v sobotu
odpoledne. Jenže, účastníci akce se na okolních, jak jste
správně uvedl, na cizích pozemcích vyskytovali již od pátku.
Děkuji za odpověď, i když Vaše odpověď bude asi univerzální.
Za vše může policie, jak jste uvedl v dokumentu ...
Prostě smůška pravd, polopravd a lží. |
|
Dobrý den, nepopírám skutečnost, že účastníci technoparty se
nacházeli protiprávně na pozemcích, které neměli pronajaté.
Pokud by však policisté vpustili na pozemky již v sobotu časně
ráno povolaného geodeta, mohlo se předejít mnoha komplikacím a
nedorozuměním a snad i samotnému násilnému zákroku. Mohlo se tak
předejít desítkám zraněných policistů i technařů, mohlo se tak
předejít materiálním škodám. Pro mne je podstatné, zda policie
postupovala tak, aby k určenému cíli (zajištění veřejného
pořádku) dospěla tím nejvhodnějším způsobem. Způsob, který
policie nakonec zvolila podle mého názoru nebyl adekvátní ani
profesionální. Bohužel. S pozdravem,
Ivan Langer
|
|
13.10.2005
mput
|
|
Pane poslanče,
Kdysi ve škole nám něco vykládali o změti pravd, polopravd a
lží. Proč mě to napadá po přečtění některých Vašich reakcí na
názory?
Když se řekne A, mělo by se říct i B.
V jedné Vaší reakci jste uvedl:
"Pro srovnání, od roku 1998 – 2004 postavily vlády
sociální demokracie pouhých 51 km dálnic, zatímco za o rok
kratší období v letech 1992 – 1997 bylo postaveno 119 km
dálnic. Z toho jednoznačně vyplývá, jakou pozornost které vlády
dopravní infrastruktuře věnovaly a kdo v této oblasti zaspal a
hodí se mu stavět dálnice jen před volbami."
K tomu mám tento dotaz:
Mohl by jste uvést, kolik km dálnic bylo připraveno k započetí
výstavby (tj. bylo vydáno pravomocné územní rozhodnutí, případně
stavební povolení) před nástupem ODS v roce 1992 a posléze v
okamžiku konce vlády v roce 1997.
Jak jistě víte, s nástupem "demokracie" u nás se začaly poněkud
komplikovat řízení k povolování těchto staveb, zejména ve vztahu
k získání pozemků pod dálnicí, ale také v těchto řízeních
získaly účast občanská sdružení (např. ekologové). Já, na rozdíl
od Vašeho pana presidenta, tyto organizace nepovažuji za
výhradně škodlivé. Nicméně skutečně řízení o stavbách nezřídka
komplikují. Míra komplikací roste s pokrokem demokratizace země,
a tedy úspěšně dotáhnout řízení o povolení stavby dopravní
infrastruktury do roku 1992 bylo podstatně jednodušší, než po
roce 1997.
Ve světle mnou požadovaných čísel by to pak mohlo dopadnout tak,
že za km dálnic postavené v době vlády ODS, kterými se
populisticky chlubíte, v podstatě vděčíme bolševikovi, protože
ODS vlastně jen realizovala projekty, které bolševik v
nedemokratické době připravil.
Děkuji za odpověď. |
|
Dobrý den, na Vaši otázku bohužel nemohu poskytnout konkrétní
odpověď v tom smyslu, kolik kilometrů dálnic bylo postaveno v
jednotlivých letech. Na tuto informaci se, prosím, zkuste
dotázat stínového ministra dopravy za ODS Ing. Petra Bendla.
Vzhledem k tomu, že jsem poslancem za ODS až od roku 1996,
nemohu Vám zprostředkovat ani své osobní zkušenosti. Zároveň
také nejsem příznivcem automatického vyvlastňování pro
„veřejné potřeby“, i když u dálnic chápu potřebu
udělat výjimku více než u pozemků pro investory či veřejné parky
a zeleň. Zdravím Vás, Ivan Langer
|