Vazeny pane doktore,

v prve rade bych Vam chtel podekovat za kus prace odvedeny na ministerstvu vnitra. Vazim si Vaseho intelektu, vzdelani, retorickych schopnosti i toho, co jste vykonal.

Zajima me, jaka vas zajima hudba, literatura, filmy, prip. serialy. Byl bych rad, kdybyste napsal, jake konkretni kapely ci skladatele poslouchate, jake knizni tituly se vam libi, jake filmy jsou vase nejoblibenejsi, prip. TV serialy, pokud nejake sledujete.

Dekuji Vam za odpoved, J. P.

P.S.: Jsou uz znami vsichni krajsti lidri ODS pro volby do PCR? Pokud ano, kde bych tyto informace mohli najit? Dekuji, krasny den!

Dobrý den, pane Langere. Chtěl bych se zeptat, jak to bylo s vaším vztahem k SSM. Nedávno jsem se setkal s jednáním bývalým vaším spolustudentem, alespoň údajně, a chtěl bych si zkonfrontovat jeho vyprávění s vaší verzí. Děkuji za odpověď!

Dobrý den pane doktore,trochu říznem,jak se říká, do živého.Nemyslím si, že konkrétně pan Komorous je opěvovaná policejní ikona.Vůbec si ani nemyslím, že by měl právě pan JUDr.Komorous zastávat funkci náměstka MV. Je asi nepochybné, tak jak bylo prezentováno v tisku, pan Komorous velmi emotivně souhlasil se vstupem v roce 1968, pak velmi toužil sloužit u StB a po pravdě,že by Česko vyčistil od např. pervitinu, tak to je velký omyl. Poslední studie ukazují, že právě Česko je významným dodavatelem této drogy a není ani možné, že by se takto stalo až po odchodu této policejní ikony do civilu.Neposledně jeho vystupování v různých kápích, rozumíme si,jeho velmi podivné prvky velení oné zázračné protidrogovky, kdy personální věci ještě žehnal mečem, protože on je Komorous,mě přivádí k přesvědčení, že v tomto našem demokratickém státě je absolutně všechno možné.Ten člověk tam prostě nemá co dělat. Mohl dokázat co chtěl, ale jeho velmi rudá, ne temná, minulost je absolutně nepřijatelná, nehledě na jeho aktivní zařazení u StB. Jednoduchá otázka,souhlasíte s tím aby pánové plk. PRAŽAN a plk. KNIHAŘ (jsem přesvědčen o tom, že dobře víte o koho se jedná) vykonávali funkce MV ČR ? Hezký den .

Vážený pane Langre,
Vaše odpověď z 25.6. na můj příspěvek z 11.6.09 zklamala všechny mé naděje. Přesně vystihuje to, co jsem Vám i v duchu vytýkal:
a) Jen Vy máte pravdu, ostatní jsou lháři.
b) Všechno utopíte v jalových řečech, takže psát na Vaše stránky je zbytečná ztráta času.
c) Jste zbabělý, když se vyhýbáte i jako poslanec odstraňovat zásadní nedostatky legislativy. Sklouzáváte na užší problematiku: MV.
Vaši odpověď na tento můj příspěvek nemusíte formulovat. Znám ho z odpovědí jiným přispívatelům. Jiří Smejkal

Zdravím pane doktore, dovolte mi touto cestou Vám popřát k dnešnímu svátku všechno dobré, pevné zdraví a vydržte.

Tvorba zákonů.
Námět do diskuse.
1.Byl bych p e č l i v ý ministerský úředník, připravující návrh zákona, když vím, že nesmím návrh obhajovat v parlamentu a upravují ho legislativně neškolení politici, které chrání imunita i před okřídleným rčením "neznalost zákonů neomlouvá"?
2. Proč bych si jako zpravodaj zákona zval poradce, kteří s mým názorem nesouhlasí ? To by byla obtížná systémová příprava zákona, i když by měli pádné argumenty.
3. Když chci vymyslet účelný výrobek, musím využít znalostí odborníků až ze 14ti profesí ( vědních oborů). To je systémová příprava výrobku. Jak může být zákon dobrý, když ho připravuje v parlamentu 1 politik, polovička poslanců není v sále a i ti si čtou a baví se tak, že na balkoně není slyšet. Vždyť zákon je jejich výrobek. Proto mají zákony až 70 novel, protože v praxi nevyhovují. Spočítal někdo, kolik z projednávaného kvanta zákonů jsou zbytečné opravy ?
4. Proč už 3 předsedové legislativní rady v tisku tvrdili, že je legislativu potřeba zlepšit a přitom konkrétní připomínku nechají vyřídit ředitelem svého útvaru, který je s dosavadním stavem spokojen a jen slušně cituje špatný zákon ?
5.Proč si může katastrální úřad změnit smysl paragrafu zákona (72/94 Sb.) přidáním 1 slova a nikde není dovolání ? (Nebo za vysoké poplatky na nejvyšší správní soud,bez záruky, že nebudou soudit formální závadu v podání místo předmětu sporu.)
atd.
Jiří Smejkal

Vážený pane Langere, Vaše názory, uvedené např.v článku Práva 28.5.09, mě opět přiměly k zaslání mého názoru Vám :
1. Předvolební boj Vaší strany, který se Vám tak líbí, si v ničem nezadá s ČSSD.Neumíte vymyslet něco lepšího ?
Vaše úvodní internetová stránka mluví úplně jinak : "Stát musí občanům (asi všem spořádaným) sloužit, a ne vládnout." Ani citace Kyplinga nemluví o tom, že "já mám vždy pravdu a všichni ostatní lžou". Představte si, jak byste s Vašimi spolupracovníky ziskal prestiž u služných občanů, kdybyste např. zlepšili tvorbu zákonů. V P.S. na závěr uvedu námět(nevešlo se, pošlu e-mailem) a budu rád, když na diskusi, třeba e-mailovou, přistoupíte. Jste právník a navíc Jste pod Hipokratovou přísahou a asi i skautským slibem. Budu tedy očekávat větší vstřícnost, než v září 2001, kdy Jste odmitl autorizaci mého článku o Vašem mítinku v Ústí n.L. s tím, že "některé téze a názory již nejsou aktuální". To bylo 14 dní po Vaší návštěvě.
2. K vajíčkové aféře se vyjadřujete jako o recesi. Jaký je rozdíl mezi davovou anonymitou vajčkařů,fotbalových rowdies a neo- nacisty ? Uvědomujete si, že svými názory jdete proti slušným občanům ? Copak ti převlečení Marťané neumí vymyslet nic konstruktivního, co by pomohlo lidem orientovat se v demokracii ?Byl to podle mého názoru jen neinteligentní projev zblbnutého davu, organizovaný přes internet.
Nemyslím, že tyto moje názory budete brát jako útok na Vás a nepošlete na mě ani gorily nebo podlézavé šašky. Jsem připraven (i ve smyslu skautském) na diskusi s Vámi, i když nejsem odborník, ale životem zkoušený. Kdybyste mou nabídku nepřijal, byl byste druhým místopředsedou parlamentu, který nemá čas na zlepšování činnosti parlamentu protože se musí hádat s ostatními stranami.
Žádný člověk není neomylný. Třeba se polepšíme oba. Jiří Smejkal

Bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek je pokrytec, který mění svá vyjádření podle toho, k jakému auditoriu hovoří. Říká Britům, Polákům, Němcům vždy co chtějí slyšet. Čeští voliči mu sotva mohou věřit.

Když za „mrtvou“ označil LS prezident Václav Klaus bezprostředně po jednání Senátu dne 6.5.09, sklidil za to obrovskou kritiku mnohých českých politiků, a nejvíce od tehdejšího premiéra Topolánka.

Pokrytecké jsou i řeči ODS o vytvoření opoziční frakce v Evropském parlamentu.
Jan Zahradil se k podpoře Lisabonu zavázal právě výměnou za přijetí do frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu. „Pokud jde o proces ratifikace Evropské ústavní smlouvy, vezme ODS v úvahu při svém konečném stanovisku výsledek ratifikace v ostatních členských zemích EU,“ slíbil Zahradil písemným prohlášením po zvolení do Evropského parlamentu v roce 2004 Hansovi-Gertu Pöteringovi.

ZÁSADNÍ VÝROKY A POČINY TOPOLÁNKA KOLEM EVROPSKÉ ÚSTAVY A NÁSL. LISABONSKÉ SMLOUVY (LS):

1) V roce 2003 slavnostně podepsal předseda ODS M. Topolánek spolu s předsedy britské Konzervativní strany a polské strany Právo a Spravedlnost tzv. Pražskou výzvu.

„Evropské národy nepotřebují smlouvu – ať již se jmenuje Ústava nebo ne – stlačující všechny evropské země do jednoho ekonomického, politického a právního rámce. Bohužel, přesně tam však směřují výsledky Konventu o budoucnosti EU. Proto je třeba podrobit je jedinému spolehlivému testu – lidovému hlasování, referendu,“ napsali předsedové na slavnostní listinu na pražském Žofíně.

Tuto smlouvu M. Topolánek NEDODRŽEL: ve funkci premiéra podepsal Lisabonskou smlouvu a jako poslanec pro smlouvu hlasoval – podrazil tak britské konzervativce i polskou Právo a Spravedlnost. Nyní má ještě tu drzost na jejich sjezdu označit smlouvu za mrtvou – on, který udělal maximum pro její oživení(!).

2) Mirek Topolánek: Ještě horší než evropská ústava je debata o ní
Z rozhovoru pro Ihned.cz dne 26. 1. 2005 uvádíme tato slova Topolánka:

Jsem velký Evropan, který se provinil jen tím, že odmítá evropskou ústavu. Je psána jazykem agitek z doby nedávno minulé. Vyznat se v ní nemůže vůbec nikdo, ústavních záležitostí se týká možná z jedné třetiny. Všechno ostatní je neuvěřitelný nános blábolů a neskutečné vaty. Jsou tam články, které si protiřečí. A pak je tam samozřejmě pár věcí, které já pokládám za velmi nebezpečné.
Měl by to být dokument, který buď musí být schopni napsat na deset stran, nebo ho vůbec nemají dělat. Pokud tím chtěli zjednodušit mechanismy fungování EU, nepovedlo se to.

Pouze dosavadní smlouvy dali na jednu hromadu a implementovali je do ještě většího paskvilu, který - jak jsme se shodli i s kolegy, kteří nakonec zvednou ruku pro - pokud člověk přečte, nikdy nemůže za střízliva odsouhlasit.

Ještě horší, než co je v ústavě napsané, je způsob, jakým se o ní vede debata. To není žádná debata, ale normální brutální nátlak, který nemá s rozumnou demokratickou diskusí nic společného.

3) Topolánek: Proč nejsem eurofederalistou 25.10.2006
Z obsáhlé úvahy vybíráme:

Chci Evropu, a všimněte si, že zcela záměrně neříkám Evropskou unii, nýbrž Evropu, dle konzervativně-liberálního konceptu. Tedy Evropu obchodujících, spolupracujících národních států, které kooperují jen v těch oblastech, kde je to výhodnější a efektivnější, než samostatný postup. Chci Evropu, která má společnou politiku jenom tam, kde existuje jasný konsensus a ostatní záležitosti ponechává v kompetenci národních států. Vyznávám Evropu mezivládní spolupráce, Evropu bez nárůstu centrální a ve své podstatě nedemokratické moci. Chci Evropu, ve které se každá země může svobodně rozhodnout, které oblasti kompetencí si ponechá a které bude sdílet s dalšími členskými zeměmi. Chci svobodně obchodující Evropu, která podporuje podnikání a neuvaluje dusivé regulace na kdeco a kdekoho. Chci takovou evropskou integraci, která daňovou, hospodářskou a sociální politiku ponechá národním státům, protože to jsou hlavní oblasti ideologických rozdílů mezi stranami. Integraci, jež respektuje suverenitu národních států ve věcech zahraniční a imigrační politiky. Chci takový dokument, a ať se klidně jmenuje ústavní smlouva, který všechny výše uvedené principy jasně vymezí a zaručí. Proto nejsem eurofederalistou!

Nechci žádné Spojené státy evropské. Nechci tedy umělý, bruselskými byrokraty nadekretovaný, evropský superstát. Nechci další prohlubování evropské politické, měnové či bezpečnostní integrace.
Nebudu se podílet na vytváření žádné konkurenční bezpečnostní nebo vojenské struktury, jež by měla omezit manévrovací prostor Severoatlantické alianci. Nechci se vzdát našeho práva určovat výši daní pro naše občany a jejich snížením přispět k přílivu investic a zvýšení tempa růstu. Nechci statisíce stránek nových a nových směrnic, které regulují vše od velikosti a pevnosti kondomů, až po přesný popis vozíků v supermarketech.

Sečteno a podtrženo, nechci, aby nám někdo ukrajoval z našeho, socialisty už dnes okleštěného prostoru svobody. Proto nejsem eurofederalistou!

/Vydáno ve sborníku CEVRO (LIBERÁLNĚ KONZERVATIVNÍ AKADEMIE)/

4) Topolánek doporučuje schválení LS v Senátu dne 6.5.09
výrazně kráceno:

Je to v našem životním, chcete-li NÁRODNÍM zájmu.

Cena za přijetí Lisabonské smlouvy je tedy v první řadě vyjádřena podřízením se společné politické vůli 27 vlád zemí Evropské unie. Je vyjádřena podřízením našich národních ambicí a aspirací, průniku národních ambicí a aspirací zemí, které mají i s námi půl miliardy obyvatel.

Lisabonská smlouva je v současné době realitou, žádné jiné řešení nebylo a není na stole.
Když říkám, že jiné řešení není na stole, míním tím, že na stole není ani "řešení" ve formě odmítnutí Lisabonské smlouvy. Dosáhli bychom pouze toho, že ona drtivá většina zemí, které si takovou úpravu přejí, by prosadila svou jiným způsobem, pro nás nepochybně ještě méně příznivým. Posílily by se totiž tendence na rozdělení EU na integrační jádro a periferii, což pro nás není výhodný model. Žene nás do sféry vlivu Moskvy.

Krach Lisabonské smlouvy by znamenal definitivní konec naší klíčové priority, jíž je další rozšiřování Unie. Řada starých zemí se ho obává, klade se zbytečné a zástupné podmínky a bez reformy institucí na něj nikdy nepřistoupí.

TEN ČLOVĚK POTŘEBUJE ZÁKLADNÍ VITAMÍN - IQ - JAKO SŮL...

Prosím Íčka o zakoupení základního vitamínu pro p. Tupolánka, dle jeho vyjádření níže, které přikládám. (opravdu je to imbecil, jak se zdá, p. Klaus se trefil):

Lisabonská reformní smlouva podle Topolánka neodpovídá realitě 21. století. "Skutečná diskuse o podobě Evropské unie je ještě před námi," zdůraznil český expremiér.

Jde o překvapivý výrok, Topolánek totiž dlouhodobě vystupoval na podporu reformního dokumentu, na rozdíl od euroskeptického prezidenta Václava Klause, který se po jejím schválení rozhodl, že počká na posouzení soudu, zda dokument neporušuje českou ústavu.

Dodávám, že je sobota 30.5.!!!!!A toto byla dnešní zpráva ČTK!!!!

Je to magor...

dobrý den, nebudu Vás oslovovat jménem, protože vaše jméno by mohlo znít všelijak - třeba brácha Mrázka, špína, zloděj atd. No prostě všechny vulgární slova tady psát nebudu, ale myslím když jste si za komunistů udělal dvě VŠ, jako straník KSČ, tak to pochopíte. Doufám, až kauza krakatice vyjde pravém smyslu najevo, tak Vás zavřou až z černáte. Co jste udělal pro policii za své období co jste dělal MV, tak akorát jste sbíral informace a hrabal z dotace EU - viz Váš tenisový kurt u Olomouce. Nemám vás rád a doufám, že vám bude naloženo jak si zasloužíte, až propukne na veřejnost jak se zacházelo s dotacemi u projektu P1000. Chtěl bych se Vás zeptat, na co jste si vybavil kancelář za 18 000 000,-Kč, to tam hrajete golf?? A další otázka zní, proč urážíte policisty v populistickém pořadu Otázky V. Moravce - PITOMCI -? Jaké právo Vám náleží urážet policisty? Jste u mě jen špína, co vrhá stín na ČR.