Vážený pane ministře,

dozvěděla jsem se na internetu (článek lze najít např. na www.ceteka.cz) že :

« Praha - Bývalí občané České republiky i jejich děti žijící v zahraničí, žádající o české občanství, by se podle návrhu ministerstva vnitra už nemuseli vzdávat dosavadního občanství. Předpokládá to návrh věcného záměru zákona o státním občanství, který v pondělí [17.03.2008] předloží vládě ministr vnitra Ivan Langer »

Nepodařilo se mi najít přesnejší informace o tomto navrhu. Můžete mi poradit, kde můžu získat přesněší informace? Je to pro mě důležitá a citlivá otázka, jelikož mě zákon 193/1999 Sb. zbavil českého občanství. Děkuji za odpověd.

D. N.

Dobrý den,
přeposílám článek, který do našeho Deníku poslal jeden čtenář. Třeba by Vás zajímal pohled občana na práci policie. Dobrý den,

rád bych přispěl do Vaší ankety o zkušenostech s prací úředníků.

Zdá se, že většina lidí v České republice se smířila s faktem, že úředník má neomezenou moc, a běda tomu, kdo si dovolí něco namítnout. Mě osobně se tato problematika dotýká možná víc než ostatních; po dlouhých diskuzích se mi podařilo přesvědčit snoubenku z Německa, aby se se mnou přestěhovala do ČR a dala šanci životu v Kolíně. Naivně jsem věřil a jí tvrdil, že všechny ty povídačky o postkomunistických zemích jsou jenom předsudky “Zápaďáků” a že se zde věci za poslední roky v mnohém zlepšily. O to tvrdší bylo naše setkání s realitou. Jeden příklad za všechny:

“Přijďte si za týden, budeme ten papír pro Vás mít připravený,” začalo to slibně, když jsem šel na cizineckou policii snoubenku přihlásit k přechodnému pobytu – papír sice v „Schengenu“ již nepotřebný, ale občas stále užitečný.
Přesně o týden později, jak nám bylo řečeno, jsme tedy já i snoubenka, oba manažeři u zahraničních firem v Praze, odložili několik pracovních jednání, abychom cestou do práce ráno stihli “ten papír” vyzvednout. Co se ten den na cizinecké policii odehrálo, budu mít doma “na talíři” ještě asi pěkných pár týdnů:

8:00. Začátek úředních hodin. Za mříží vzniká fronta lidí očekávajících otevření.
8:05. Stále se nic neděje. V sousední kanceláři probíhá klidný rozhovor o tom, co se soukromě dělo o víkendu, jak někomu přišli kopat vodovodní přípojku atd.
8:07. Vstupní dveře se konečně otvírají, lidé vstupují. Před námi přišel jeden pán. Vstupuje do kanceláře, ale místní úředník jej žádá o strpení: “Musím tady ještě něco dokončit.” Zákazník se tedy vrací do čekárny a dle pokynu úředníka čeká.
8:12. Úředník vychází z kanceláře, v ruce má Ramu, jakýsi sýr a jídelní nůž a někam, pravděpodobně do kuchyňky, tyto věci nese. Šokovaný výraz na tváři mé snoubenky nelze popsat. Krátce poté konečně přichází na řadu první čekající.
8:20. Z kuchyňky se vrací i druhý uředník, v ruce vonící šálek kávy. Z kanceláře je slyšet rozhovor o víkendové lyžovačce. Snoubenka naštěstí zatím moc nerozumí česky, já ve snaze ochránit reputaci naší země samozřejmě nepřekládám. Na stěně visí slogan “Pomáhat a chránit”, což si snoubenka již přeložit umí, obávám se.
8:25. Na základě událostí několika předchozích minut mě napadá, zda „ten papír“ pro nás vůbec mají připravený, nebo tam jen tak mrháme produktivním časem. Nevydržím a jdu se informovat.
“Pane Součku, opravdu jsem Vám říkal za týden? Ještě jsme se k tomu nedostali, prijďte si prosím ve středu,” potvrzuje úředník mé obavy.
“Takže to tady půl hodiny sedíme jen tak?”, namítám. “Nezlobte se, ale už jsme mohli být dávno v práci a místo toho tady posloucháme rozhovor o lyžovačce,” dodávám rozhořčeně. To je však chyba.
“Tak víte co? My na to ze zákona máme 30 dní, tak si přijďte za 14 dní. Chtěli jsme vám vyjít vstříc, ale takhle ne - nashledanou,” naznačí mi úředník jasně, abych místnost opustil.

Radši už nenamítám, že by mi spíš vyšli vstříc tím, kdyby mi ušetřili čas a rovnou řekli, ať se zastavím za měsíc. Odcházím a přemýšlím, jak tohle vysvětlím německé občance.

“To těm pánům nevadí, že mrhají časem ostatních? Kdybych já tohle udělala svému zákazníkovi, asi bych přišla o místo,” reaguje má snoubenka a pokračuje: “Neměli bychom na toto jednání upozornit nadřízeného, aby věděl, kde mají prostor ke zlepšení?” “Well… honey… jestli nechceš riskovat, že se Ti někdo začne mstít, je asi lepší držet krok…”, sám nevěřím, že jsem řekl něco takového. Asi podvědomá reakce naučená z předrevoluční éry.
“Vždyť ty lidi přece platíme…,” nepřestává se snoubenka divit. Raději pouštím rádio a odjíždím do práce. Těším se, až zase tvrdou prací pomohu svým zákazníkům a budu se moci dále pokorně ucházet o jejich čas, peníze a přízeň…

Jména aktérů tohoto příběhu záměrně neuvádím - snažím se poukázat na všeobecný problém a dle mého názoru by konkrétní jmenování vůči výše zmíněným úředníkům nebylo fair. Naše zkušenost z tohoto úřadu je totiž pouze jednou z mnoha, co jsme v poslední době prožili (např. popis práce všemocných úředníku při získávání stavebního povolení by zabral celé noviny). Problém je určitě ve špatném vedení; je třeba změnit celý systém, aby tento lépe sloužil těm, kteří jej vlastně platí – daňovým poplatníkům. Lidé často říkají, že bude trvat celou generaci, než se “staré struktury” obmění a vše se zlepší. Já se ale ptám: není 19 let od roku 1989 skoro již jedna generace?

Vážený pane ministře,

Čtyři úředníci vnitra odvoláni kvůli spolupráci s StB
Nejméně čtyři úředníci musí kvůli spolupráci s komunistickou policií nebo StB opustit vysoké funkce na ministerstvu vnitra. Lidé, kteří byli v minulosti spjati s bezpečnostními složkami komunistického režimu, se navíc ucházeli o místo v Ústavu pro studium totalitních režimů. Informuje o tom dnešní Mladá fronta Dnes (MfD). Mluvčí ministerstva vnitra Vladimír Řepka na otázku MfD, kolik lidí s komunistickou minulostí muselo z ministerstva odejít, odpověděl, že "vnitro probralo s odbory čtyři výpovědi zaměstnancům, kteří se vzdali šéfovské funkce nebo byli odvoláni". Jednalo se právě o lidi s problémovou minulostí, píše deník s odvoláním na zdroj znalý poměrů na vnitru. Podle deníku ale ministr vnitra Ivan Langer (ODS) neměří všem zaměstnancům stejně. Do funkce náměstka policejního prezidenta pro ekonomiku totiž jmenoval Tomáše Kužela, který prý s StB spolupracoval. Podobná situace nastala i při jmenování Jiřího Komorouse, který je nyní protidrogovým policistou, informuje list. Proč neměříte všem stejně? Co pan Komourous a pan Nohavica? Ti jsou strašně čistí, co?

Dobrý den Pane,
musím se smát Vašemu vyjádření ohledně riskantní jízdy po D1. Vždytˇ Vy jste Vždy kdyz jsem Vás potkal za volantem, sám nejezdím pomalu ale před nehodou u které již byla policie všichni už jsme "blikali všemi blinkry" a jeli cca 80 km/h jste se přehnal riskantně ( vy jste řídil tu svou audinu a to vedle Vás seděla Ta Vaše blondýna (už byla v tom ale nevědělo se To)) před sanitkou asi dvojnásobnou rychlostí těsně kolem svodidel. A to jste byl jen obyčejný poslanec. Tk si myslím že zrovna Vy nemáte co mluvit o ohleduplné jízdě. Jako řidič jste pěkné "prase". Zš

Dobrý den,
pane ministře v těchto dnech jsem zaznamenal v médiích zmínku o připravované změně v povinném ručení , mělo by se to určitým způsobem propojovat s bodovým systémem, tak aby se pojišťovny mohly seznámit s porušováním předpisů u jednotlivých řidičů. Nečetl jsem to a nemám podrobné informace ale zdá se mito troch zbytečné a hlavně nevypovídající, protože přestupky nejsou pouze za nebezpečnou jízdu ale také za parkovaní atd.
Dle mého názoru by bylo daleko účelnější zjednávat pojištění ne na automobil ale na jednotlivou osobu - na její řidičské oprávnění, čímž by se dosáhlo adresné odpovědnosti a kdo by neměl body neměl by pojištění. Zároveň by odpadlo špatné chování řidičů služebních vozidel atd. Samozřejmě by řidiči profesionálové měly povinné připojištění atd.

Rád bych znal Váš názor. Děkuji

Dvořák

Pane ministře váží si náš stát lidí,kteří se zde narodili a chtějí získat státní občanství,neboť totaliní režim jim znemožnil před rokem 1989 pobyt v této zemi a byli nucení přes Jugoslavii opustit svoji vlast.Toto se týká mého spolužáka,který žije v Kalifornii a přes několikeré žádosti neuspěl.Je jistě pro něho potupné aby po třech měsících pobytu vyhledával zemi kam by se mohl přesunout a opět přijet do své země.A nebo zaplatit za prodloužení pobytu a vizum?Je mu sice již sedmdesát let a možná,že se již do své země nevrátí.Múj poznatek o nevydání viza je ten,že stát mu zabavil úspory z mládí a tudíž mu je nechce vrátit!!!!

Dobrý den pane ministře. Děkuji za odpověď. A svůj dotaz ohledně cizinecké policie bych upřesnil. Již nyní se znovu plánuje v rámci reformy policie reorganizace cizinecké policie. A to pár měsíců po tom, co byla celá zreorganozovaná.Při tom si troufám tvrdit, že funguje dobře, plní si své zákonem dané úkoly a dosahuje velmi dobrých výsledků. Ale je to o tom, že pořádková policie a zejména pan náměstek Bílek cizineckou policii bytostně zavrhují. Naproti tomu obvodních oddělení se žádná reforma nikdy ani nedotkla. A jak fungují obvody III. a IV. typů víme. Kdyby některá nebyla, nic se nestane. Policisté z nich čekají doma až jim zavolá operační a teprve poté vyjíždějí k případu. O čem to je. A proto mohl by jste mi sdělit nejbližší kroky reformy policie?Neustále se mluví o nějakém slučování: kdo kde, kdy...Děkuji. Petr Novák

Vážený pane ministře, jsem moc rád, že jste mi odepsal. Věřím, že se snažíte dělat svou práci dobře, ale někdy mi připadá, že nevíte, jaká je realita. Psal jste mi o navýšení za loňský rok a já vám musím oponovat, jelikož konkrétně já jsem měl roční čistý výdělek menší o 12.000,-Kč než za rok 2006. Tak kde se stala chyba?
Nedávno jsem se dočetl o prováděném auditu v hospodaření krajské správy policie. Bylo by možná k věci provést tento audit na všech okresních ředitelstvích, protože někdy je to do očí bijící rozhazování penězi a dle mého názoru dochází k obohacování určitých osob.

Pane ministře. Několikrát jste prohlásil, že se budete zajímat o osud každého policisty ohledně platového propadu. Nejsem tento případ, ale uvedu svůj konkrétní a prosím Vás o vaše stanovisko k této skutečnosti. Osobní údaje jsem záměrně vynechal. Pokud to bude možné, sdělte mi vaše stanovisko buď přímou odpovědí, neo na email reno.reinss@seznam.cz. A teď k věci. tento dopis jsem adresoval řediteli OBř SCPP dne 28.1.2008

Dne 20. prosince 2007 mi bylo doručeno Vaše rozhodnutí ve věcech služebního poměru č. kterým jsem byl ke dni 31. prosince 2007 odvolán ze služebního místa vrchní asistent RCPP … OBŘ SCPP ….a současně převeden pod personální pravomoc ředitele OŘ PČR ….. Následně mi bylo dne 11.1.2008 doručeno rozhodnutí ředitele Policie České republiky okresního ředitelství …..ve věcech služebního poměru č…., kterým jsem byl ustanoven na služební místo vrchní asistent obvodního oddělení …. služby pořádkové a železniční policie okresního ředitelství …...
Vaše rozhodnutí o odvolání ze služebního místa bylo vydáno podle § 25 odst. 4 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, podle něhož lze příslušníka odvolat z dosavadního služebního místa a ustanovit na jiné služební místo, jestliže o to požádá. Skutečným důvodem mého převedení na jiné služební místo však nebyla má vůle změnit služební místo a dokonce místo služebního působiště, ale organizační změny, v jejichž důsledku bylo mé služební místo zrušeno. Měl jsem proto být odvolán ze služebního místa podle § 25 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, i když jsem si napsal žádost o převedení dle § 25 odst.. 4 zákona č. 361/2003 Sb., kde jsem jako důvod žádosti uvedl reorganizační změny SCPP Ostrava. Z tohoto důvodu podávám návrh na přezkoumání Vašeho pravomocného rozhodnutí podle § 193 odst. 2 zákona 361/2003 Sb., neboť se domnívám, že je v rozporu s právními předpisy.
Již v polovině roku 2007 byl na mě i další policisty činěn nátlak, aby si napsali žádost o převedení na jiné služební místo a pokud tak neučiní budou zařazeni do zálohy. Žádost byla napsána pouze v jednom vyhotovení a nebyl jsem seznámen s výsledkem mé žádosti, a to zda je schválena nebo zamítnuta na konkrétní OOP, pouze mi bylo písemným rozhodnutím sděleno, že jsem převeden pod personální pravomoc OŘ PČR …….. To zda mi bylo vyhověno v mé žádosti na požadované OOP jsem se dozvěděl až po opětovných telefonických dotazech na personálním oddělení OŘ PČR …...
Vážený pane řediteli, převedení policisty, jemuž bylo zrušeno služební místo, je povinností policie a nikoli samotného policisty. Vedoucí RCPP na mně činil nátlak a vyhrožoval něčím, co podle právních předpisů nebyl zaměstnavatel oprávněn učinit. Nemohl mě přeci zařadit do zálohy pro přechodně nezařazené, protože v policii byla k 1. lednu 2008 volná služební místa. Vylučuje to ustanovení § 32 odst. 1 písm. a) zákona o služebním poměru. Vzhledem k tomu je má žádost, ve smyslu § 205 písm. b) zákona o služebním poměru, neplatným právním úkonem.
Je zcela zjevné, že skutečným důvodem pro postup policie, který obchází zákon, je snaha zabránit tomu, abych měl nárok na náhradu cestovních výdajů po převedení na jiné služební místo v jiném místě služebního působiště. Postup služebního funkcionáře, který se použitím jiného ustanovení zákona, než které mělo být použito po zrušení služebního místa, je jednáním, která zakazuje také ustanovení § 77 odst. 1 zákona o služebním poměru, když stanoví, že „Bezpečnostní sbor ani příslušník nesmí výkonu práv a povinností vyplývajících ze služebního poměru zneužívat k újmě jiného účastníka služebního poměru nebo k ponižování jeho lidské důstojnosti.
Vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy, žádám, aby bylo zrušeno, případně změněno tak, že mé převedení se realizuje podle § 25 odst. 1 písm. a) zákona o služebním poměru.

Dle mých informací je na onom OBŘ SCPPvíce než 100 stížností a bylo to již postoupeno ŘS CPP Praha, kdy toto bylo následně odesláno zpět z odůvodněním, ýe záleží na rozhodnutí ředitele OBŔ SCPP. Pokud budou žádosti a stížnosti ním zamítnuty, bude o tom údajně rozhodovat policejní ředitel, nebo dokonce snad Vy. Jedná se o OBŘ SCPP Ostrava

Vážený pane ministře,
Váš nový návrh na snížení bonusů nebo odebrání bonusů z pojištění za udělené body řidiči za přestupek, je hodný člověka bez naprostého vzdělání a log.uvažování. Posuďte : nejsem držitelem žádného vozidla. Půjčuji si vozidlo někdy své manželky a někdy svého syna. Oba dva jezdí léta bez přestupků. Já jsem od doby platnosti bodů nachytal 4 body s vozidlem manželky a 4 body s vozidlem syna. Dle Vašeho vynikajícího nápadu bude v budoucnu manželka a syn jak výše uvedeno nikdy žádný přestupek neměli potrestáni odebráním bonusu, příp. ještě uložení malusu. Myslím si, že Vaše nápady dosáhnou pouze toho, že v příštích volbách ODS získá asi stejně procent hlasů jako naše dvě nejslabší parlamentní strany. Až budu mít vztek na kamaráda, půjčím si od něj auto, u první polic.hlídky projedu na červenou, dostanu 5 bodů a při jeho pojistce kolem 12000,- a bonusu 40% bude potrestán o skoro 5000,-. Úžasné.
vuvu