Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Volné

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  04.03.2004 dead boy <alda11@atlas.cz>
 
V prví řadě se chci omluvit za chyby a v druhé se zeptat co si myslíte o marihuaně nechápu důvod její nelegalizace je to tím že si opravdu myslíte že je náviková či zdráví škodlivá stejně alkohol a cigarety? Nebo tím že si ji může vypjestovat každý a stát by z toho neměl žádné zisky? Pokud si je to ta první moznost tak jak je možné že v Holanslku je marihuana legální a stát funguje. Můj osobní postoj je k tomu takový že stát neschválí nic z čeho nemá zisky. Skuste porovnat počty lidí kteří zemřeli na otravu alkoholem a tech co umřeli na předávkování marihuanou. Nedolo by se z legalizací marihuany neco delat aby byla legalní jako alkohol nebo cigarety, a jiné požívání bylo zcela legalizováno? (sice nejsem vjeřící ale každá vjec na zemi má své místo a proto proč je marihuana horší nez tabák) Jesti si najdete cas tak se podívejte na interntu a zjistíte zajímavou vec a to že lidi požívají marihuanu a nevadí jim ze je zakázaná tak proč jim to neulehčit? napište mi co si o tomto problému myslíte. dead boy
 
Vážený Dead Boy, co se týče drogové problematiky, domnívám se, že cílem by mělo být postihnout podstatu problému a odlišit od sebe ty, kteří mají skončit v rukou policie od těch, kteří patří do rukou lékařů a terapeutů. Měla by být provedena kategorizace drog do skupin podle stupně společenské nebezpečnosti. Naším cílem je zavedení jednotného kontinuálního systému hodnocení efektivity finančních prostředků, vynaložených na protidrogovou problematiku státu a propojení preventivních a terapeutických služeb na systém prevence kriminality. Prostřednictvím legislativních úprav a institucionálních změn chceme vytvořit sociálně, medicínsky, ekonomicky i trestněprávně efektivní přístup k osobám drogově závislým a jejich léčbě. Současně musíme být ale zcela nekompromisní a tvrdí vůči těm, kdo drogy vyrábějí, distribuují a prodávají. Musíme se zaměřit především na odhalování a likvidaci sítí obchodníků s drogami. Základem racionální protidrogové politiky musí být rovnováha čtyř pilířů – prevence, represe, léčba a náprava škod. S pozdravem, Ivan Langer.
  04.03.2004 dead boy <alda11@atlas.cz>
 
V prví řadě se chci omluvit za chyby a v druhé se zeptat co si myslíte o marihuaně nechápu důvod její nelegalizace je to tím že si opravdu myslíte že je náviková či zdráví škodlivá stejně alkohol a cigarety? Nebo tím že si ji může vypjestovat každý a stát by z toho neměl žádné zisky? Pokud si je to ta první moznost tak jak je možné že v Holanslku je marihuana legální a stát funguje. Můj osobní postoj je k tomu takový že stát neschválí nic z čeho nemá zisky. Skuste porovnat počty lidí kteří zemřeli na otravu alkoholem a tech co umřeli na předávkování marihuanou. Nedolo by se z legalizací marihuany neco delat aby byla legalní jako alkohol nebo cigarety, a jiné požívání bylo zcela legalizováno? (sice nejsem vjeřící ale každá vjec na zemi má své místo a proto proč je marihuana horší nez tabák) Jesti si najdete cas tak se podívejte na interntu a zjistíte zajímavou vec a to že lidi požívají marihuanu a nevadí jim ze je zakázaná tak proč jim to neulehčit? napište mi co si o tomto problému myslíte. dead boy
 
Zatím žádná odpověď...
  04.03.2004 Tom <ptpt.volny.cz>
 
Pane poslanče,
váš výrok, "že Česká televize hospodařila v minulosti s řadou nedostatků, které jsem oprávněně kritizoval" je hodně falešný. Ukažte mi jednu instituci na kterou to neplatí. Žádná ale, pokud jste si na ni nezasedli vy poslanci, není tak propírána a škrcena. A to jen proto, že tam ta Voldánová a spol. pořád sedí. A co těch Železného 10 miliard ?
 
Vážený Tome, skutečnost, že i spousta ostatních společností a organizací hospodaří se špatnými výsledky, není důvodem pro to, aby ČT nebyla pro své špatné hospodaření kritizována a poháněna k nápravě. (Konkrétní náměty, kde by mohla ČT ušetřit v tzv. „nevýrobní části“ jsem uvedl v reakci na názor jiných návštěvníků webu ze dne 28. 12. 2003. Podívejte se na ně, prosím). Naopak se domnívám, že právě tato kritika vedla k tomu, že situace v ČT se konečně začíná opravdu řešit a musím přiznat, že kroky pana Janečka a pana Lamberta mne naplňují v tomto ohledu nadějí. S pozdravem, Ivan Langer.
  04.03.2004 Lájoš B. <lajosb@volny.cz>
 
Jednotný poplatek za ČT, rovná daň, jedno DPH, jeden důchod, jedna sociálka, .... všem stejně. To je tedy pravicová politika. Proč rovnou nepodpoříte dětské přídavky pro všechny ? Na co dálniční známky, všichni by měli platit a za dráhu taky. Za dopravní obslužnost obecně bych každému něco sebral. Teď to sice nepotřebuji, ale třeba v budoucnu ano, stejně jako s tou jednotnou sociální dávkou, to je stejné ne?
 
Vážený pane Lájoši, ODS prosazuje např. rovnou daň nebo televizní poplatek, který bude platit každá domácnost, a to z důvodu požadavku spravedlivosti. Zároveň je ale naším programem zatěžovat občany daněmi a jinými poplatky co nejméně, takže rozhodně nenaplníme Vaše obavy, že by ODS zaváděla neustále další poplatky a různá omezení, jak to činí tato vláda. Mohu Vás naopak ujistit, že celkové zatížení občanů a podniků různými poplatky by za vlády ODS bylo nižší, než v současné době. Stejně to platí i o všemožných administrativních bariérách a omezeních, se kterými se občané a zejména podnikatelé denně setkávají. S pozdravem, Ivan Langer.
  04.03.2004 Veselý <veselr@yahoo.com>
 
Vážený pane Langere.
Chtěl bych se podělit o pocit který mám z diskuse a poplatcích za ČT.
Stále se diskutuje o reklamním čase a uvádí se 1%. Já osobně mám pocit že reklama v ČT je minimálně pět procent
protože se vysílají neustále různé teleshopingy a mám dojem že se tento čas do povoleného procenta nepočítá.
Je to ale nesmysl protože tyto pořady samozřejmě reklama jsou a často jdou současně na prvním i druhém programu a divák nemá šanci uniknout. Jesliže je tomu opravdu tak tak si ČT mne ruce protože debata o času na reklamu je jen zakrývací manévr. Dále se domnívám že je velice neetické - a to se týká i komerčních televizí - když se zveřejní program a v čase určeném třeba pro film se třeba i deset minut vysílají reklamy a divák je nucen tyto reklamy sledovat protože netuší kdy skončí a začne avizovaný program.
Tolik několik poznámek které jsem si dovolil Vám poslat protože se oblastí televizí zabýváte.
Ing Radko Veselý
 
Vážený pane Veselý, ODS prosazuje tzv. čistý model financování, který znamená, že Česká televize, tedy televize veřejnoprávní, bude financována jen z koncesionářských poplatků, které bude platit každá domácnost a komerční televize budou financovány pouze z reklamy. Domnívám se, že tento model nejlépe vyhovuje požadavkům, které jsou na oba druhy televizí kladeny, jako je např. u veřejnoprávní televize její nezávislost a poskytování veřejné služby. S pozdravem, Ivan Langer.
  28.02.2004 Aleš <AlesSkorpil@seznam.cz>
 
Kdyby zde byla nějaká pravicová vláda, tak bych ji volil. Aleš
 
Zatím žádná odpověď...
  28.02.2004 Aleš <AlesSkorpil@seznam.cz>
 
Policie je stát ve státě, kdyby chtěla dobře fungovat, šlo by to i nyní.Považuji to spíše za uskutečňování hesla na podřízené musí být přísnost. S pozdravem Aleš
 
Vážený pane Škorpile, Policie ČR musí být vůči svým příslušníkům přísná. Za každé pochybení musí následovat rychlý a spravedlivý trest. Zároveň však musí umět motivovat, musí svým zaměstnancům vytvořit takové podmínky, ve kterých budou policisté chtít se vzdělávat, vykonávat svou práci řádně a svědomitě, což se posléze projeví i v jejich hodnocení. Za současného stavu, ve kterém se Policie ČR nachází a se současným vedením se však nedomnívám, že by Policie mohla fungovat řádně. Problém nespočívá v selháních jednotlivců, ale v celém systému, v chybějící koncepci a v tom, že současné vedení danou situaci dostatečně neřeší. S pozdravem, Ivan Langer
  26.02.2004 Petr Panenka <panenka@bohmerwald.cz>
 
a nemáte pocit že výše trestu trestných činů na osobách podílejících se na záchraně života, zdraví a majetku není stejný případ jako trest smrti? Z obecného hlediska je zvýšení trestních sazeb přínosem, ale sníží to výskyt těchto incidentů??????? A to je to nejdůležitější!!!!!
 
Vážený pane Panenko, nemohu souhlasit s Vaším názorem, že zvýšení ochrany osob, které se podílejí na záchraně osob, zdraví a majetku je možné srovnávat s dohady o potřebnosti či zbytečnosti zavedení trestu smrti. Není totiž obecným cílem zvyšovat tresty všude, kde je to jen možné, nýbrž pouze tam, kde je to účelné a spravedlivé. Zvýšená ochrana výše zmíněné skupiny osob je velmi potřebná a dodá těmto osobám jistotu, že si jejich práce vážíme a jsme připraveni je při jejím výkonu chránit. Se srdečným pozdravem, Ivan Langer
  26.02.2004 Karel Simet <melody.merkur@tiscali.cz>
 
Dobrý den, pane poslanče, zjistil jsem, že jste již podruhé minul bez odpovědi můj příspěvek. kdybych byl podezíravý, možná by mě napadlo, že to děláte úmyslně. Tomu se mi ale nechce věřit. Nevadí, snad se to napotřetí podaří. Tady je můj původní příspěvek:
Pane poslanče, děkuji Vám za odpověď na můj poslední příspěvek. Překvapilo mě ale, že jste se zase vrátil k problému "televizní revolty", ač v mém dotazu nebyla vůbec zmíněna. Dobrá. Máte pravdu, že v názoru na ni se tedy určitě neshodneme. Chování ODS v následujících měsících a letech po ní jen nasvědčuje tomu, že byla opodstatněná. Vaše zmínka o revoltě v souvislosti s rušením pořadů na České televizi jen svědčí o tom, že Vám leží v žaludku více, než jsem odhadoval a Vaše postupy v mediální komisi nejsou vůbec vedeny péčí o co nejlepší veřejnoprávní televizi (mě narozdíl od Vás ani nenapadlo, že by slovo veřejnoprávní mělo znamenat něco nenormálního, naopak, televize Nova tak zdiskreditovala slovo komerční, že jsem začal nenávidět i Komerční banku), ale vyřizováním si osobních účtů. Když už jste se vrátil do minulosti, nemohu se nezeptat, jak je daleko návrat 10 miliard za Železného do státního rozpočtu? Už Vás napadlo si někdy spočítat, kolik let by mohla Česká televize z těch deseti miliard vysílat úplně zadarmo, bez koncesionářských poplatků i bez reklamy? Člověk se Vás na něco slušně zeptá a Vy místo slušné odpovědi vytáhnete znova ty Vaše výkaly a začnete se v nich ještě patlat. Fakt Vám přestávám rozumět. Navíc jsem dnes v TV viděl pana ministra Dostála, jak říká, že dostal za úkol vypracovat projekt veřejnoprávní televize bez reklamy! Jak k tomu já přijdu? Na Novu prakticky vůbec nekoukám, takže úplným odstraněním reklamy z ČT přijdu zcela o tento druh pořadu. Reklamy nemusím, ale zase chci vidět, které firmy si reklamu kupují. Prostě mě to zajímá z ekonomického hlediska. Cosi to vypovídá o finančí situaci zadavatelů, jejich síle a postavení na trhu atd. Tyhle věci mě zajímají a to mám kvůli tomu koukat na Novu, abych viděl reklamu? Vy na Novu koukáte? Pane poslanče, ještě jednou Vás prosím, abyste se zamyslel nad tím, jestli Vaše postupy v parlamentu jsou skutečně v dlouhodobém zájmu voličů, nebo jen Vašem a úzké skupiny spřátelené s ODS.
 
Zatím žádná odpověď...
  25.02.2004 Tom <ptpt.volny.cz>
 
Pane poslanče,
podle mne jste hloupý a pomstychtivý člověk. Rozdíl mezi vámi a poslankyní Němcovou je pouze ten, že ona je ženská a vy tak neobdivujete současného prezidenta. Probral jsem se předchozími dotazy a došel jsem k názoru, že jste umanutý svým postojem, že nedokážete přiznat že se mýlíte. Nikdo z vás neodpověděl na fakt, že ČT vysílá nejlevněji z našich televizí a možná v celém středoevropském prostoru. Vaše(vy,Dostálová,Němcová,Pleva,...) argumenty v době televizní krize byly, že si má ČT co se týče ekonomiky vzít příklad z komerčních televizí. Ten argument padl a vaše reakce ? Ticho. Jakou jste vyvinul iniciativu k vrácení Železného 10 miliard ? Žádnou. Ale na ČT hledáte chlupy. Hledejte je u sebe. Celou dobu nás krmíte tím, že poslanci nemarodí a co se tedy kdo má starat o jejich nemocenskou. A teď ? Budeme platit nemocenskou vašemu exodesakovi ožralovi Kottovi. Zkrátka pro mě jste křivej hlupák.

Tom
 
Vážený pane, dosavadní kontroly hospodaření prováděné v České televizi jednoznačně prokázaly, že Česká televize hospodařila v minulosti s řadou nedostatků, které jsem oprávněně kritizoval. "Hledat chlupy", jak Vy tvrdíte, na hospodaření České televize je mou povinností zvoleného zástupce lidu (tedy poslance Parlamentu České republiky), poněvadž Česká televize hospodaří, na rozdíl od televizí komerčních, s veřejnoprávními prostředky, tedy prostředky nás všech. Co se týká pana poslance Kotta, celá ODS je jeho chováním pobouřena a proto byl také vyloučen z poslanecké klubu i z ODS. PS. Pokud mi předložíte konkrétní výrok, ve kterém jsem se mýlil, rád svou chybu přiznám. S přáním všeho dobrého, Ivan Langer