Bohužel LEFTY je DEBIL a neví o čem mluví.Vůbec neví kde to bylo a jak to tam vypadalo, když mluví o nějakých nelegálních sjezdech z dálnice a jiné.Můžu Vám říct, že jste mě dostal do rozpaků. Až budu slavit 50 a pozvu si 70 lidí tak to vypadá, že si budu muset pořídit TOI TOI zdravotní službu, pořadatele ochranku, aby mě někdo ze sousedů nerušil a nakonec i policii kdyby se tam dva kamaradi ze zoufalství poprali.A to všechno asi zaplatíte vy. Předem děkuji za zaplacený dárek.

Pane Nejedlý,

dovoluji si Vám dolnit několik informací, které jste snad nepostřehl.
1. Smlouva o pronájmu, tak jak byla zveřejněna na internetu, neměla všechny řádné náležitosti. Zejména identifikace pozemku pouze katastrálním číslem, bez vymezení pozemku na místě samém, není zárukou ochrany pozemků okolních a neskýtá možnost kontroly, zda nedochází k porušování vlastnických práv.
2. Pokud by bylo ve věci smlouvy a ohlášení vše v pořádku, nebylo-by nutno utajovat místo konání do posledního okamžiku. Naopak by bylo potřebné komunikovat s úřady a policií ve věcech zabezpečení pořádku, zdravotnické péče a pod.
3. Najíždět a sjíždět z dálnice lze pouze na sjezdech k tomu určených a takto označených. Pokud nelegální sjezd z dálnice policie zablokovala, měli řidiči pokračovat v jízdě, nikoliv na dálnici bezdůvodně zastavit, což také dle zákona nelze. Již tady měla policie zasáhnout mnohem razantněji.
4. Každý je povinen uposlechnout výzvy policisty, a to bezodkladně. Stížnosti lze podávat dodatečně.
5. Následky zákroku policie nese plně ten, kdo svým protiprávním jednáním tento zákrok vyvolal. A neuposlechnutí výzvy a následné napadání policistů je protiprávní.
6. Ono "obklíčení" párty kordonem policistů je pochopitelně nesmysl. Policie musí dle zákona zakročit, dochází-li k protiprávnímu jednání. A v případě této akce, by dříve či později zakročit musela. Byť by to bylo proti malé skupině osob či jednotlivci, zákrok by se stejně zvrtnul v hromadnou bitku. Jediný rozdíl tedy je v tom, že zákrok by byl mnohem komplikovanější a s větším počtem zraněných.

Řešení je snadné. Má-li se konat další podobná akce, nechť si organizátoři řádně pronajmou stadion či podobný uzavřený objekt a včas komunikují s úřady o zajištění pořádku, dopravy a pod. V opačném případě je jen dobře, když bude policie ještě razantnější. Což bude možné zřejmě jen v tom případě, že na postu MV nebude sedět provozovatel tohoto webu a porušování zákonů nebude exprezidenty a podobnými figurkami označováno za demokracii a svobodu.

Se zájmem jsem přečetla příspěvek pana/paní M.S. A kladu si jedinou otázku: Nynější akci probíhající na Strahově mají účastnící na najatém pozemku, povolenou , s patřičným zázemím a pořadatelskou službou? Už včerejší reportáž o nespokojenosti obyvatel Strahova zmiňovala zápach fekálií. Jak dlouho ještě bude primátor přihlouple hledět? Vždyť on zastupuje Pražany, ne tu bandu z celé Evropy!!

Pane Langere, nijak jste mne svým postojem nepřekvapil. Věřím, že tento zákrok byl pro vaši stranu dar seslaný z nebes. Pokud chcete hájit právo některých lidí na pošlapávání zákona a trestat policisty za to, že se snažili prosadit dodržování zákona, tak tady politické body nezískáte. Vy totiž vždy a za všech okolností rád hážete špínu na policisty, kteří vám slouží jako fackovací panák a prostředek boje proti vašim oponentům. Nestojím o zákonodárce, který ve snaze urvat co se dá klidně pošlape moje práva. Policie tady není od toho aby kryla pletichy a lumpármy vaší ani žádné jiné strany. Pokud se vám to nelíbí pak laskavě z politiky odejděte. Skoro se mi chce zakřičet nahlas " neděkuji, vypadněte".

Ty jsi idiot

Ubohost všech ochránců jakýchsi nadstandardních práv jisté skupiny obyvatelstva (Havlem počínaje, přes Hučína po Jiráskovou, Karáska a mnohé další pseudohumanisty) která se domnívá, že zákony slouží k tomu, aby se porušovaly a policie k tomu, aby se napadala, je o to větší, o co srozumitelněji zní hlasy z ostatních států Evropy, kde snad jen pomyšlení na podobné srocování typu CzechTek je mimo zákon. I názory renomovaných právníků znějí srozumitelně.

Velmi pregnantně celou záležitost dokumentuje text, který jsme převzali (kráceno) z novinky.cz:

Advokát Jiří Teryngel Právu řekl: „Jsem přesvědčen o tom, že zákrok policie byl na místě. Z Listiny základních práv a svobod mimo jiné vyplývá, že vlastnictví zavazuje, a v občanském zákoníku je to konkretizováno tak, že vlastník musí zabránit tomu, aby okolí bylo obtěžováno nepřiměřenými emisemi, hlukem, zápachem a tak dále.“

Jestliže se další vlastníci bránili, „aby jejich pozemky byly znečišťovány výkaly, lahvemi, injekčními stříkačkami, zbytky marihuany, heroinu a všeho, co tam tihleti hoši pohazují, tak se policie právem postavila na stranu těchto majitelů“. Jak dále advokát poznamenal, za taktiku zákroku podle zákona odpovídá jeho velitel, který se rozhoduje podle operativní situace. Podle zkušeností z minulých let je nemožné se s technaři domluvit, dodal Teryngel.

Podle advokáta Tomáše Sokola nezáleží na tom, zda měli účastníci technoparty pozemek pronajatý, nebo ne. „Na výzvu policie bych musel vyklidit i svůj vlastní pozemek,“ řekl Sokol ČTK. Na postup policie si lze až zpětně stěžovat nebo podat trestní oznámení.

Neohlášené akce v cizině nepřipouštějí.

Pořádání neohlášených hromadných akcí – a tím spíš typu a rozsahu technoparty – by v jiných evropských zemích úřady nekompromisně zabránily. „V Rakousku musí být akce takových rozměrů včas nahlášena úřadům, aby věděly, jaká dopravní, zdravotní, hygienická a bezpečnostní opatření budou k zajištění přijata. Ustavena také musí být pořadatelská služba,“ řekl Právu Michael Haider, tajemník rakouské ambasády v Praze.

Dodal, že organizátor či pořadatel se „před akcí musí dohodnout i s majiteli okolních pozemků, přes něž se na akci účastníci budou dostávat“.

„Pokud nejsou podmínky dodrženy, úřady zakročí – například když nejsou vyhrazena parkovací místa, zajištěny toalety, pořadatelská služba atd. Pořadatel také musí zajistit, aby lidé nevstupovali při akci na cizí pozemky, nepoškozovali je a neznečisťovali.“

Dodal, že zájmem policie je preventivně spolupracovat, aby se problému předešlo, případně nenastala nějaká eskalace. Pokud se situace vyhrotí, snaží se nejdříve dosáhnout zklidnění, dodal.

Hromadné party musí mít zázemí.

Michael Ziegler, mluvčí bavorského ministerstva vnitra, na dotaz Práva řekl, že "každá akce takového rozsahu musí mít povolení obce, v jejímž katastru se má konat". Povolení předpokládá splnění určitých podmínek, jako je zajištění parkování, hygieny, zdravotního zázemí, limit pro hluk atd. Mít dohodu s majitelem pozemku nestačí, protože to je jen jeden aspekt konání akce, a to občanskoprávní. Nutné je i splnit veřejnoprávní část.

Obec nepovolí akci, když pozemek z nějakého důvodu není vhodný. Pokud by se party konala i přes to, policie to hodnotí jako nepovolenou akci. Ta se trestá pokutou. Pokud by bylo podáno trestní oznámení, musí policie konat.

Podle Zieglera se akce typu technoparty pořádají v Česku zjevně i proto, že v "jiných zemích by to prostě neprošlo".

"V Británii je akce pořádaná nadivoko, bez povolení, nepřípustná a postavená mimo zákon," řekl Právu zaměstnanec tiskového odboru britského ministerstva vnitra. "Nepovolené akce mohou skončit zásahem policie," dodal.

"Nepovolené akce nepřipadají v Belgii v úvahu. Pokud by k nim došlo, následoval by okamžitě policejní zásah adekvátního rozsahu," řekl Právu zdroj z velvyslanectví ČR v Belgii. "Stejně jako v každé jiné moderní zemi zde existuje povinnost oznamovat chystané aktivity. V momentě, kdy organizátoři dostanou povolení, musí dodržovat dohodnutá pravidla. Jinak zasáhne policie," doplnil.

jen ještě dovětek.Myslí si snad pan Langer , že tím získá voliče z řad zfetované levicové "mládeže z czech teku " ?
V žádném případě , naopak tím přišel o hlasy slušných lidí .
jak je vidět , volič , je až na posledním místě a pan Langer chce asi dohonit v populismu ČSSD.....

Pane Šálo,
díky za Váš korektní příspěvek k CzechTek. Jste jeden z mála, který si zde neléčí své komplexy sprostými a co možná nejhrubšími výrazy všeho druhu. Ačkoliv máte na danou věc jiný názor než já, tak se vyjadřujete naprosto slušně, i když kriticky. Za to vám patří uznání. To na těchto stránkách nebývá zvykem. Ale k věci. Váš příspěvek je příliš dlouhý na to, aby se na něj dalo stručně reagovat jako na celek. Ale na konci žádáte představitele ODS o sdělení, jak by se zachovali oni. To je samozřejmě správné. Nechme tedy na nich, jak a zdali Vám vůbec odpoví, ale stručně vám sdělím, jak bych se jako „odpovědný činitel“ zachoval já. Předem shrňme fakta:
a) Účastníci měli písemnou smlouvu, ověřenou notářem, o pronájmu určitého pozemku k danému účelu.
b) Účastníci ale neměli smlouvu o přejezd na daný pozemek z veřejné komunikace přes sousední zemědělské pozemky, přes které ovšem vede cesta, protože jinak by původní majitel nemohl svůj pozemek vůbec používat.
c) Dá se ovšem souhlasit s tím, jak také uvádějí renomovaní právníci, že tato cesta je určena vlastně jen jistému „zemědělskému“ účelu a nikoliv k tomu, aby přes ni přejížděli třeba stovky aut.
d) Dá se také rovněž předpokládat, že při „divokém“ přesunu na pronajatý pozemek by účastnící navíc jezdili i mimo tuto cestu, a tak poškozovali soukromý majetek, který je samozřejmě třeba, jak uvádí premiér, ochránit.
A nyní tedy mé řešení:
a) Podél cesty přes sousední pozemky postavím kordon policistů a nedovolím nikomu, aby na pronajatý pozemek jel jinudy než příslušnou přístupovou cestou. Pokud by i potom, i když bude mít volný průjezd, někdo na policisty zaútočil, není co řešit, hlavně ne to, kdo dříve začal.
b) Po skončení párty to samé, jen na výjezdu ještě budu namátkově kontrolovat řidiče na alkohol.
c) I tak určitě nějaké škody na sousedních pozemcích vzniknou, protože daná cesta objektivně není na takovou zátěž určitě stavěná. Jsem však přesvědčen, že škody by byly mnohokrát menší než nyní. I ty pak ale předepíši organizátorům akce, kteří jsou známi, k úhradě.
Na závěr nechávám na uvážení, které řešení je lepší a které (by) přineslo menší škody, jak na zdraví, soukromém majetku, tak i v myslích lidí veškerého politického vyznání.
Rovněž přeji hezký den.
Nejedlý

Navazuji i já na předchozí přispěvek pana Šály.Je to pravda .I já jsem volil ODS , ale to co nyní předvádí , je katastrofa - bohužel hlas již ODS nedám ( nevím koho budu volit ) nevím fakt , jediný kdo se policie zastal a zásah komentoval objektivně je Národní strana na www.narodni-strana.cz

Vážení představitelé ODS.


Od vzniku ODS jsem ji, spolu s celou svoji rodinou, vyjadřoval podporu v rozhovorech s přáteli i ve volbách. S TÍM JE KONEC !!!! Nevím sice koho budu podporovat, ale ODS - v současném složení vedení - to již rozhodně NEBUDE.

Poslední kapkou k mému rozhodnutí je postoj vedoucích představitelů ODS ke kauze technopárty. Domníval jsem se, že alfou a omegou pravicové politiky ODS je ochrana soukromého vlastnictví a cílem je vybudovat "právní" stát, v němž bude vymahatelnost práva samozřejmostí a kde práva jedince budou končit tam, kde začínají práva jedince druhého.
To co předvedli technaři - a co představitelé ODS hájí - takhle demokracie a vymahatelnost práva v právním státě nevypadá, takhle vypadá anarchie. S tímto postojem kontrastuje odůvodnění ODS, proč hlasovala proti zákonu umožňujícímu zrychlení stavebního řízení pro výstavbu dálnic (argumentem byla ochrana zájmů vlastníků pozemků).

Jsem přesvědčen, že celý případ technopárty lze rozdělit na dvě části:
1. potřeba zásahu
2. přiměřenost zásahu

Ad.1:
Jsem přesvědčen, že potřebnost či nepotřebnost policejního zákroku lze odvodit jednak od potřeby ochránit majetková práva vlastníků sousedních pozemků a jednak od práva obyvatel obce na ochranu před obtěžováním nadměrným hlukem, popřípadě nepořádkem. Podle dostupných informací - a to i ze strany "technařů" - k devastaci okolních pozemků, na které nebyla nájemní smlouva, skutečně došlo.

Citát z iDNES 1.8.2005: "Coby liberál jsem se vždy zaobíral rušením nočního klidu a nedotknutelností soukromého majetku.Došel jsem však k závěru, že hodnoty, které CzechTek nabízí, převažují nad několika probdělými nocemi místních nebo pošlapanou loukou." autor: Radim Špaček, přímý účastník CzechTeku, je filmový a televizní režisér

Považuji za naprosto skandální bagatelizovat porušení vlastnických práv poukazem na "pošlapání nějaké trávy". Tady přece nejde o "pošlapání nějaké trávy", ale o přesvědčení některých lidí, že si mohou dělat co chtějí, stavět svá (mnohdy domnělá) práva nad práva ostatních a nikdo jim v tom není schopen zabránit. To, že se někdo rozhodne zpustošit cizí louku jen proto, že se mu chce a má pocit, že mu jeho lidská svoboda dává k tomu právo, to je jen další z přikladu neúcty k pojmům SVOBODA, DEMOKRACIE, PRÁVNÍ STÁT.

Ad.2:
Zažil jsem prvomájové běhy od máchova pomníku uličkou pendreků, pamatuji akce "Veřejné Bezpečnosti" proti srazům hipies, zažil jsem srpnové střety "antisocialistických elementů" s pendreky a vodními děly VB, zažil jsem obstrukce při pořádání trempských Port a v neposlední řadě i "sprchování" na Václavském náměstí 1989. Nikoho z "protisocialistických elementů", OPAKUJI NIKOHO !!!! NENAPADLO VZÍT DLAŽEBNÍ KOSTKU a hodit ji po policistech s jasným úmyslem způsobit mu co nejvážnější zranění.
Jsem zděšen brutalitou dnešních "demonstrantů", demonstrujících proti čemukoliv, byl jsem zděšen vandalismem a brutalitou účastníků pochodu při Street party, zíral jsem na neuvěřitelnou brutalitou a agresivitou "antiglobalistů" a dalších účastníků akcí proti MMF při jeho zasedání v Praze ( stejnou agresivitu a brutalitu projevili i v Seatlu, Itálii, VB,).
Jsem zděšen z představy účastníků technopárty, že výzvy policistů je možno ignorovat a proti zasahujícím policistům je možno házet cokoliv s úmyslem způsobit vážná zranění a počítat s podporou a ochranou ze strany politiků, různých "intelektuálů" a "humanistů".
Nesouhlasím s tím, že je zdůrazňována brutalita policie, ale brutalita a agresivita účastníků technopárty (mnozí pod vlivem drog či alkoholu) je přehlížena - prostě se o ní nemluví nebo se bagatelizuje jako "výstřelky" jednotlivců. Jsem přesvědčen, že se zde setkáváme s dalším fenoménem brutality v ochraném krytu davové anonimity (podobně jako při některých sportovních zápasech). SAMOSTATNOU OTÁZKOU, KTEROU DOSUD NIKDO Z KRITIKŮ NEZODPOVĚDĚL ZŮSTÁVÁ : JAK MĚLA POLICIE POSTUPOVAT ????

Tahle akce se dostala do pozice, kdy učastníci vždy vyhrají. Pokud policie a spol. nechá volný průběh (jako v minulosti), účastníci a vůbec všichni se velmi rychle naučí, že pojmy jako ochrana soukromého majetku, právo a pořádek, jsou u nás směšné anachronismy. Pokud státní moc účinně zasáhne (jinak než silou se s takovým davem nedá pohnout), zase se zvedne vlna "solidarity" typu: Surová, fašistická policie mlátí bezbranné děti, komunistické manýry se vrací atd.


Informace z tisku o reakcích představitelů ODS

Občanští demokraté nesouhlasí se změnou zákonů, aby se technoparty nemohly v ČR konat. Sebelepší zákon nám nepomůže, pokud absentuje profesionalita a profesionalita je nahrazena ukájením politického libida předsedy vlády," domnívá se Langer.
(dle informací z tisku takové zákony mají ve Francii a VB).

Podle jejího předsedy Mirka Topolánka byl policejní zásah neadekvátní. "Zákrok byl příliš razantní, navíc proti účastníkům, kteří nepáchali trestnou činnost. Plnou politickou odpovědnost za to nese premiér Jiří Paroubek, který chtěl silácky demonstrovat sílu," řekl Topolánek novinářům. Tento výrok nepotřebuje komentář. Pokud bude pan Topolánek ve vedení ODS, přestávám brát ODS na vědomí. Jsem přesvědčen, že ne pan Paroubek ( který není žádný zázrak), ale PAN TOPOLÁNEK BY MĚL REZIGNOVAT NA SVOJI FUNKCI.


Ivan Langer (místopředseda ODS) považuje víkendový zásah policie za "zásadní věc, která nemá po listopadu 1989 obdoby.Připomněl, že ministerstvo vnitra a policie nemá strategii, jak v podobných případech postupovat. "Nemá jasně definovaný právní rámec podobných zákroků. V rámci takovéto definované strategie je možné, že se dospěje k závěru, že stojí za to upravit a zpřesnit současné právní předpisy. Jen se ptám, proč již to nebylo učiněno dávno," žasne Langer. Já se ptám, proč již ne za vlády ODS, nebo proč takovou změnu neiniciovala ODS.


Jan Vidím, předseda sněmovního výboru pro obranu a bezpečnost uvedl, že svolá ke kauze svůj výbor. Byl to on (Paroubek), který zapříčinil těch sto zraněných, jsou to jeho zranění".


Přemysl Sobotka, předseda Senátu, uvedl, že charakter celé policejní akce mu příliš připomíná předlistopadovou dobu.

Zpráva z tisku 2.8.2005: "Lidé z CzechTeku poprvé jednali s politiky. Šéf Senátu Sobotka slíbil, že adekvátnost policejního zákroku prověří členové senátního výboru pro lidská práva na svém mimořádném zasedání. Ti shlédnou video a ostatní záznamy z víkendové akce. Ptám se: budou projednána i práva vlastníků okolních pozemků a obyvatel blízké vesnice? Bude projednána i brutalita účastníků akce?


co v tisku nebylo

Ve všech tiskovinách byla uveřejněna kritika představitelů ODS na adresu pánů Paroubka a Bublana s tím jak situaci nezvládli. Nikde jsem však nenašel odpověď pana Topolánka (potenciálního předsedy vlády) ani pana Langra (potencionálního ministra vnitra) jak by celou záležitost - a to od samého začátku - řešili oni ( pan Topolánek na zmiňovaný dotaz "jaksi nedoslýchal"). PTÁM SE TEDY NYNÍ: JAK BY TUTO SITUACI ŘEŠIL BUDOUCÍ PREMIÉR A BUDOUCÍ MINISTR VNITRA???????


přeji hezký den a odpovědi očekávám na e-mailu: tata2@seznam.cz

Dr. Václav Šála, Plickova 565, 149 00 Praha 11, e-mail: tata2@seznam.cz