Pěkný den pane ministře,

Měl jste možnost rozjímat nad článkem D.Ratha, který měl název "Topolánkovy podařený taškařice"??? Publikoval ho na http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/david-rath.php?itemid=1025 .
Doslovně cituji:
"Tlustý zveřejnil vznik své platformy. Platformy pravých ideálů ODS. Topolánek se nechal hned slyšet, že i on je členem této pravé platformy, neboť jeho srdce bije také vpravo. Tak buď znovu nemluví pravdu, nebo se dobrovolně stal podřízeným pana Tlustého. Konečně u Mirka Topolánka jsou drobné či větší lži na denním pořádku. Ve volbách přesvědčoval, že jeho rodina je ukázkou konzervativních hodnot. Věrnosti, lásky, přátelství. Jeho manželka mu to dokonce „zbaštila“ i s navijákem. Topolánek musí být dokonalým hráčem pokeru, o tom žádná. Asi i řada voličů mu ideální konzervativní rodinu věřila. Stejně Mirkovi Topolákovi uvěřili důchodci, že od prvního ledna dostanou přidáno 1000Kč, že jim klesnou doplatky na léky a DPH na potraviny se sníží na nulu. S těmito sliby to dopadlo stejně jako s věrností manželce. Byla to jen legrace. Možná, že Mirek Topolánek za svoji nadměrnou lhavost nemůže, možná je to nemoc. Ano i taková nemoc existuje. Tak Topolánek říká, že bývalý vicepremiér Němec nepracuje pro Úřad vlády, aby se v zápětí ukázalo, že pravý opak je pravdou. Ve sněmovně Topolánek vypráví, že jej vyhodili z vojenského gymnázia z politických důvodů, aby se ukázalo, že řádně na tomto gymnáziu odmaturoval v normálním termínu. Začínám mít čím dál tím větší pocit, že náš premiér zkouší, co mu všechno ještě projde a vlastně si ze všech lidí dělá legraci. Necítí pocit zodpovědnosti vrcholného politika za vývoj a osud naší země.

Vážený pane ministře,

obracím se na Vás s dotazem a prosbou o radu.

Naproti našeho domu (přes silnici asi 5 metrů od našeho pozemku) je hospoda. Provoz této hospody nám v podstatě brání v užívání našeho domu. Není zde dodržován žádný noční klid, zahrádka bývá otevřena dlouho po půlnoci s hlasitým hovorem, často hudbou (o dodržování provozní doby se raději ani nezmiňuji - když přes den přijedou slušní lidé do této hospody třeba na oběd tak najdou zamčené dveře a jednoduše nejsou vpuštěni dovnitř, ovšem v noci, dávno po zavírací době je hospoda čile v provozu), návštěvníci hospody často blokují vjezd na náš pozemek nebo vůbec průjezd po silnici kolem našeho domu a provozovatelé hospody taktéž. Odpadky bývají shromažďovány po celkem dlouhou dobu takže nás ruší hmyz a zápach. Hosté a provozovatelé občas ničí nebo kradou náš majetek a už mě jeden i ohrožoval střelnou zbraní.

Starosta naší vesnice pro nás není ochoten nic udělat (jeho slovy: Nechce si dělat problémy), stavební úřad zkolauduje jakoukoliv součást této hospody klidně po telefonu aniž by to viděli (část toho objektu byla užívána několik let bez kolaudace), hygienici nám tvrdí, že pro nás nemohou nic udělat a když zavoláme policii (a zkoušeli jsme to několikrát) tak policie ze služebny vzdálené asi 10 km od nás přijede většinou tak za 40 min. a během těchto 40 minut vše jakoby kouzlem ztichne, všechno se dá do pořádku a pak, nás ještě policisté osočí že si vymýšlíme a že se zde nic neděje. Nemohu si pomici, ale zavání mi to když ne korupcí, pak určitě blízkým přátelstvím provozovatelů hospody a policistů a úředníků na různých úřadech.

Obracím se na Vás, protože si myslím, že byste mi mohl pomoci. Mimo jiné bydlíme ve Vašem - Olomouckém kraji. Mohl byste mi prosím Vás pomoct tyto problémy vyřešit, nebo mi alespoň poradit jak se mám a můžu zákonně bránit?

Předem děkuji za odpověď
s pozdravem Pavel Horsák

Vážený pane ministře,
Novinář Cermák v LN napsal /9.6./, že by měl ministr Pospíšil odstoupit, jelikož nese pol. odpovědnost za útěk R.Krejčíře. Na druhé straně ocenil Pospíšila za toto:"Je Pospíšilovi ke cti, že když byl Krejčíř zatčen, nedělá si z toho osobní reklamu a naopak vystupoval velmi zdrženlivě. Na rozdíl od I.Langera, který k témuž uspořádal tiskovou konferenci a nafukoval se na ní jako horkovzdušný balon, a který nyní říká:Neobtěžujte mě nějakým Krejčířem, za to nemůžu, protože nejsem jihoafrickým ministrem. Langer ze sebe udělal šaška, což nebylo jistě poprvé ani naposled".

Co říkáte na pohled onoho novináře??? Nejste tak trošku šašek?

Mimochodem:pan Paroubek v Nedělní partii připomněl, že jste si volal s lidmi UOOZ. Kdo z Vás lže, pane ministře?

Vážený pane Langere,

Jste člověkem, který pochybuje o duševním zdraví G.Bushe???



Předkládám Vám výňatek z rozhovoru s proslulým psychologem P.Zimbardim, který byl kromě jiného oceněn i V.Havlem viz. Nadace Vize 97:"Byl jsem zvolen prezidentem APA, a dokonce předsedou prezidentů amerických vědeckých asociací, takže teď mám myslím lepší pozici k tomu, abych tenhle kapitál využil a stavěl se proti - no však víte, i proti současné americké vládě, ale hlavně proti jakékoli vládě, která mate lidi, popírá fakta a podporuje špatné hodnoty, místo aby byla otevřená pravdě. Možná jsem měl na národní a mezinárodní fórum vystoupit dříve".

Celý rozhovor naleznete na http://www.glosy.info/texty/temne-stranky-psychologie/


Předkládám Vám i odborný referát D.Holuba na téma "Ví G.Bush, "proč válka?":

Psychoanalytik D.Holub se táže a vzápětí si odpovídá:Ví tedy George Bush, proč je pro něj tak významná válka?

Domnívám se, že neví. V případě G.W. Bushe i islámských teroristů mohou motivy ničivých fantazií vycházet z nahrazení Nadjá, které normálně brání ublížení a zabití, idealizovaným cílem, který dovoluje ubližovat a zabíjet ve službách "dobré věci". Cítí se oprávněn zničit "špatný objekt", který ohrožuje reálný nebo představovaný "dobrý objekt" (Money-Kyrle, 1944 in Šebek, 2002). Tak jako teroristé věří, že dělají dobrou věc, morálně předem ospravedlněné násilí, v to myslím i věří George Bush.Pokud bych zvolil jednoduchý princip, nabídl bych svoji hypotézu, že rané prožitky George Bushe a budoucích aktivních bombových teroristů nebyly v obou případech uspokojivé a přibrzdily duševní vývoj, včetně reflektivní funkce, regulace a symbolizace afektů.

Sigmund Freud na začátku svého dopisu Albertu Einsteinovi klade otázku: "Co by se mohlo učinit, aby se odvrátilo neštěstí války?" A na jeho konci si odpovídá takto: "všechno, co upevňuje citové vazby mezi lidmi, působí proti válce". A dále říká: "Měla by se věnovat větší péče výchově samostatně myslící vyšší vrstvy, lidí usilujících o pravdu, kteří by se nedali zastrašit….vše co podporuje rozvoj kultury, pracuje též proti válce." Můžeme jen dodat, že všechno, co oslabuje transgeneračně předávaná traumata, působí proti válce.

Celý článek naleznete na http://www.iapsa.cz (sekce články)

Budu se těšit na Vaše eventuální postřehy.

Zdraví
Martin Nietzche

Dobrý den pane ministře,
Vy jste reagoval, že nevíte o bývalém polanci-bachaři(Vondruškovi), se kterým by jste kdy v PS vykuřoval a prohodil nějaké to vřelé slůvko. Já jsem u toho samozřejmě nebyl, ale četl jsem to v zápisníku (vlevo na 2 str.) v MF. Omlouvám se Vám, pokud jsem tlumočil vymyšlené svědectví toho či onoho redaktora z MF. Nemohl jsem předpokládat, že nám nabízejí fikci.
Zdraví Matěj Nekola

Vážený pane,
Pan Gaunerovič (Gandalovič) si pěstuje imidž čisté duše - takového Mirka Dušína, a mnoho novinářů mu ve svých článcích v tomto pomáhá(kupříkladu pan Komárek). Takový pan Komárek ho vykreslil na celou stránku MfDnes jako člověka, který je jakousi pozitivní anomálií mezi špičkovými politiky. Naštěstí paní redaktorka Z.Janečková přistihla právě p.Fandaloviče, jak si bratrsky tyká s komunistickým aparátčíkem M.Šloufem. Když Fandalovič zjistil, že Šloufovi radostně potykal v přítomnosti redaktorky Z.Janečkové, rázem mu stuhl úsměv na tváři. Jsem moc rád, že nám novináři z MfDnes odhalují zrůdnou faleš našich předních politiků. Mimochodem:o Vás se říká, že rád prohodíte u cigárka nějaké to teplé slůvko s takovým komunistou jako byl ten totalitní bachař......vždyť Vy víte.

Zdravím ministra Langera,
Ze záznamuˇje jasné, že jste označil R.Krejčíře za zločince. Použil jste v souvislosti s dopadením R.Krejčíře termín "zločinec". Tisková mluvčí státního zastupitelství použila stejně jako Vy pojem "zločinec", na což si včera v jednom pořadu na Rádiožurnálu stěžoval někdejší ministra vnitra Tomáš Sokol. Advokát Tomáš Sokol dodal, že pokládá taková vyjádření z úst vysokých státních činitelů minimálně za projev nevychovanosti, na což souhlasně přikyvovala novinářka S.Slonková a další hosté pořadu. Můžete mi pane ministře vysvětlit, jak si můžete někoho před veřejností dovolit označit za zločince, když není dotyčný člověk pravomocně odsouzen? Vy si přejete stejně jako mnoho ostatních slušných lidí, aby média referovala pravdivě a vyváženě, zatímco se sám dopouštíte amorálního vystupování, aby jste se zřejmě zalíbil.

Vážený pane ministře,
Jste pane ministře dojemný, jakým způsobem se zastáváte svého přítele p.Nohavicy. Pan Nohavica sice podepsal petici za propuštění V.Havla z vězení, nicméně tak provedl coby vyslanec StB. Hodně lidí kolem Charty 77 panu Nohavicovi nemůže přijít na jméno. Zrovna minulý týden vydala novinářka Petruška Šustrová článek, v kterém naráží na pana Nohavicu těmito slovy:

Ani zpěvák políbený můzou nezpívá hůře proto, že je v osobním či politickém životě grázl. Jenomže zpěváka, který zrazoval své kamarády, poslouchat nemohu: jednak ho nechci vidět, a pak také nechci slyšet jeho hlas.

Jak je výše patrné pane ministře, jsou tací, kteří dokáží uvažovat v patričných souvislostech. Na rozdíl od Vás nemoralizují, když se jim to hodí takzvaně do krámu. Jako ministr by jste měl vystupovat spravedlivě, což se Vám bohužel dlouhodobě nedaří. Zřejmě zůstalo ve Vás cosi z toho mladého sígra Langera (zdroj:Šíp), co přetrvává v tom starém Langerovi. Hodně lidí k Vám cítí silnou averzi, jak je patrné z reakcí nejenom na www.aktualne.centrum.cz. Možná je to pane ministře zapříčiněné Vaší zaujatostí a častým mlžením - dle libosti.
S pozdravem Petr Lokotka

Vážený pane ministře,
Opět došlo k úniku výslechů z policejního vyšetřování. Mám tím na mysli výpovědi korunních svědků v kauze kolem Karla Svobody. Jak je zřejmé, ztráta zaměstnání a hrozba vysokých trestů neodradily další nenechavce od nezákonného zveřejnění. Jak se může slušný člověk bránit proti zneužití pravomoce veřejným činitelem? Co si má veřejnost pomyslet, když je každý měsíc svědkem nějakého výrazného selhání nějakého policisty? Skoro mám pocit, že se nám právní stát bortí.

Vážený pane Langere,
19.3. jsem Vám položil jednoduchou otázku (Váš názor/ODS), na kterou jste neodpověděl. Odpověděl jste vyhýbavě.

Uvedl jste kromě jiného toto:"Peníze nebyly v žádném případě důvodem, proč jsem se o tuto pozici ucházel".

Pakliže toto zmiňujete, nejsem schopen pobrat Vaše zdůvodnění. Problém většiny špičkových politiků je v tom, že si nedokáží připustit utilitární, egoistické choutky. Vy argumentujete, jakoby jste byl mimozemšťan. Já být na Vašem místě, tak bych kromě těch ušlechtilých koncepčních cílů přiznal i egoistické impulzy. Z Vaší odpovědi mě implicitně plyne, že by jste tu funkci zadarmo dělat nešel, ačkoliv se snažíte navodit dojem, že by jste se pro ČR rozkrájel. Pravděpodobně by jste ji nešel vykonávat ani za těch 30000 kč čistého, což nechcete přiznat. Proč nevykonáváte profesi lékaře či právního koncipienta, když Vám o peníze víceméně nejde? Lékař je podle průzkumů veřejného mínění mnohem více uznáván než politik. Možná by Vám ale nesedělo, že by jste pobíral coby průměrný lékař 30000 kč hrubého/měsíčně, a proto jste si vybral dráhu politika. Logicky do Vás vidět nemohu, přesto považuji Vaše odpovědi za falešné, a v rozporu s tím, co učíte studenty v CEVRO. Legendární ekonom Jean-Baptiste Say by Vás za Vaší vyhýbavou a pokryteckou argumentaci nekompromisně pokárál. Možná má Václav Moravec pravdu v tom, že ve vysoké politice je mnoho lidí, kteří se z nějakých důvodů neprosadili ve svém vystudovaném oboru. S pozdravem P.Výtečka