Pane Langere pod dojmem poslední události, kdy došlo k zákroku na paní Kateřinu Jacgues se Vás táži : 1/ Jak Vy jako vrcholný politik ODS nahlížíte na policisty, kteří sloužili u VB a Kriminálky v letech před listopadem 1989 ? 2/ Zda víte , že všichni policisté, kteří nastupovali k VB před listopadem 1989 prošli Pohotovostním plukem jako základní školou pro tehdejší příslušníky VB ? 3/ Je někde v zákoně stanoveno, že má být na příslušníka policie ,který sloužil u složek VB a Kriminálce před listopadem 1989 nahlíženo veřejně i z pohledu služebního jinak než na ostatní policisty ? Prosím o krátkou a jasnou odpověď . Jiří Pitman

Dobrý den pane ministře,
pracuji jako řidič kamionu a již dnes se děsím nového bodového systému.Znám několik policistů,kteří si již dnes mnou ruce a netají se tím,jak budou "INICIATIVNÍ".
Setkávám se z policisty v celé Evropské Unii, ale to co je vydět v naší republice, je fakt síla.
Byl bych pro výměnu našich policistů za Německé nebo Francouské. Tam opravdu cítíte že oni jsou tam pro vás.
Poradí vám,sednou do auta a dokáží vás dovést až tam kam potřebujete. Naopak u nás pokud se vám podaří zajed někam,kde byste jed neměl, dočkáte se bohužel jen přihlouplých otázek a pokuty.motto českého policisty-
Řidič jedoucí podle předpisů je podezřelý. Děkuji.

Po shlédnutí několika Vašich rozhovorů mne zaujalo tvrzení, že jste stále v kontaktu s "běžnými" policisty a tedy víte, jak to vlastně u PČR funguje, v reálu spíše "nefunguje". Neustále se hovoří o novelizaci sl. zákona pro policisty a proto by mne Váš názor na situaci, kdy policista při řádném služebním zákroku je vážně zraněn pachatelem, který je následně dokonce naší justicí uznán vinným (pominu-li že sice až po pěti letech, ale díky za ty dary), a po roce a půl pr. neschopnosti je zařazen do tzv. kategorie C. V novelizaci sl. zákona již s takovými policisty, kteří ve službě málem položili život (opět si můžeme představit jak úraz omezil jeho běžný způsob života, rodinu...), není počítáno. Nezdá se Vám, že je to výsměch těm policistům, kteří opravdu neváhají a hájí svým životem, popř. zdravím, zájem chráněný zákonem (životy a zdraví jiných apod.)? To mají být ty výhody běžných policistů, soc. jistoty...? Doplním, že patřím mezi ty policisty, kteří slouží víc než 10let a bohužel tuto situaci jsem musel zažít na vlastní kůži......
Děkuji za odpověď.

Petr SIKORA- RE

Se zájmem jsem si přečetl příspěvek pana Petra Sikoru. Jsem malinko na pochybách, zda nezdravě zariskovat a dovolit si na těchto stránkách být nepatrně osobní, nebo raději zachovat jistou anonymitu. Pokud je totiž autorem předmětného textu pan Petr Sikora /sám se označuje jako policista - realista/, pak bych si mu dovolil tykat. Myslím si totiž, že se můžeme z minulosti osobně znát. Pokud se mýlím a je to pouhá shoda ve všech "parametrech" autora, pak se panu Sikorovi tímto omlouvám.

Petře, samotná otázka novelizace služebního zákona pro policisty, přesněji příslušníky Policie ČR, je jistě vděčným prostorem pro téměř "permanentní" diskusi minimálně od roku 1989! A to jak u veřejnosti tzv. "laické", tak i uvnitř samotné PČR. Je to jen věcí úhlu pohledu a momentální pozice pisatele.

Pokud se tedy přidržíme pouze roviny úvah doposud "činných" policistů PČR, jejich motivace pro získání lepších sociálních podmínek jistě nikterak nevybočuje snahám ostatních profesních skupin - zaměstnanců veřejné správy. Každý by si dovedl představit podmínky lepší, oproti těm současným, každý se snaží o nějaká srovnání. Jistě, proč ne. Proto i to Tvé srovnání "požitků" příslušníků Policie ČR se současnými "požitky" vojáků z povolání /armády ČR/ není v rozporu s ničím. Není to zřejmě nic proti ničemu. Otázkou ovšem zůstává, zda personální situace v PČR je již na takové profesionální úrovni, aby se hovořilo o "požitcích" AŽ (!) na prvním místě. Obávám se, že nikoliv. Profesionalit, vzdělanost, služba veřejnosti jako jediná motivace stát se příslušníkem Policie ČR. Pak teprve hovořme o tom "co za to". Tím samozřejmě vůbec nechci říct, že vojáci z povolání jsou v tomto ohledu O.K. Jistě ne. Jenže je tu jeden "nepatrný" rozdíl. Policisté /PČR/ jsou přece jen malinko víc vidět a pod větší tzv. "veřejnou kontrolou". Víš, je dost složité obhajovat navýšení požitků policistům při četnosti všech těch jejich průšvihů. Tím nemyslím pouze ty "mediálně" známé!


Ještě jednou se omlouvám za tento "osobní" tón. S přáním všeho dobrého

Jan Coufal

V dnešním jednom "plátku" jsem si přečetl Váš rozhovor, kde mimo jiné uvádíte, jak by jste chtěl zavést uvnitř policie systém, který za každé porušení předpisů by následovalo rychlé a přísné potrestání. Také uvádíte jak by měli být motivování policisté, kteří k práci a k občanům přistupují profesionálně. Otázky pro Vás v této souvislosti:
1. můžete mi sdělit jak si představujete kdo objektivně, ale opravdu objektivně posoudí pochybení policistů (v dnešní spleti právních předpisů a interních norem se v tom nevyznají ani sami jejich autoři, "nejlepším" policistou proto bude ten co nic nedělá, nic neporuší, nebude trestát)
2. dále by mě zajímalo jak bude fungovat v praxi Vámi navrhovaný kariérový řád, pro informaci u policie sloužím víc jak 10 let, mám vysokoškolské vzdělání - PA Praha, pracuji jako řadvý policista, tato práce mě baví. Dovolím si říci, že "systému" trochu rozumím, ovšem položme si otázku co je pro policii dobré? Policista, který má požadované vzdělání, ovšem o práci policie nic neví, nebo policista se zkušenostmi, který ovšem nemá požadované vzdělání. Připomínka ke vzdělání, v poslední době si každý policista snaží doplnit vzdělání, to by snad bylo v pořádku, ovšem jaké to vzdělání je to již nikoho nezajímá. Pak se můžeme dovědět, že ten manežér má vysokoškolské vzdělání ovšem studijní zaměření, pedagogie, zemědělství, sociální vědy, možná pro manažery užitečná věc, ovšem pro policejní praxi neupotřebitelné, domnívám se já.
2. Také by mě zajímalo jak chcete řešit a prosadit kariérní řád, když pokud se vyjádřím slušně, ruka rukumyje, policisté, kteří chtějí věc vylepšovat, jsou vyřazeni z tohoto postu jenom proto, že se to "většině" manežerům nelíbí. Také stav, kdy na těchto místech jsou věkově starší osoby, důchodového věku, kteří nechtějí, nemají zájem něco měnit z obavy před svými nadřízenými, také proto, že ztratily kontakt s realitu. To vše vede ke "ztuhlosti systému". Pozn. já osobně nemám nic proti pracujícím důchodcům, ovšem možná práci v přímém výkonu by mohli nám mladším předvést jak se to co oni stanoví lze splnit.
Ke kariérnímu řádu ještě jeden postřeh. Obsazování míst formoou výběrových řízení je většinou pouze zástěrkou, osoby jsou již předem vybrány, jako všde zde existují známosti a pak se nedivme, že na místech jsou lidé takoví jací se tam nacházejí. Můžete se i k tomuto porblému vyjádřit.

Děkuji Vám za odpovědi. Nejsem Vašim příznivcem, ovšem mohu znát Váš názor na věci, které se mě přímo dotýkají

Petr Sikora

Vážený pane Langer
Dovolte mi laskavě příspěvek do diskusního fora a snad administrátoři přehlédnou, že se vymyká běžné délce, ale zkrátit jej při zachování vypovídací hodnoty nešlo. V něm kladu policejnímu prezidentovi, jeho prostřednictvím ministru vnitra a premiérovi, a konečně zejména Vám pane místopředsedo ODS, jakož i všem dalším politikům obecně tuto otázku:
Potřebujeme speciální služební zákon?
Ne, nebojte se, nehoruji pro zachování současného zákona z roku 1992, tak jako mnozí z těch, co si nevidí na špičku nosu s tichým a nečestným spoléháním, že až na ně přijde řada, až budou mít věk na odchod do výslužby, tak nějaký nový zákon, který je zvýhodní, určitě bude. Jen chci připomenout genezi zákona č. 361/2003 Sb. do současné zmrzačené podoby, která je výsměchem poctivým policistům, hasičům, celníkům a ostatním příslušníkům bezpečnostních (ozbrojených) sborů vyjma ARMÁDY ČR. Proč velká písmena u armády? Protože v jejím případě v Parlamentu zcela nepovšimnut veřejností již v roce 1999 vzniknul zákon o vojácích z povolání č. 221/1999 Sb., který vojáky z povolání, včetně těch, kteří za doby jeho účinnosti odešli do výslužby, zabezpečil způsobem, o kterým se ostatním ozbrojeným (bezpečnostním) složkám dosud jen zdá. Jen pro osvěžení: ministerstvo obrany je povinno zajišťovat pro vojáky zdravotní péči, zřizovat, udržovat a zlepšovat sociální zařízení, pečovat o vzhled a úpravu míst, ve kterých vojáci vykonávají službu, vytvářet příznivé podmínky pro stravování vojáků, zajišťovat vojákům ubytování, vytvářet podmínky pro soustavné vzdělávání a prohlubování kvalifikace, zabezpečovat rekvalifikaci vojákům a vytvářet podmínky pro uspokojování kulturních, rekreačních a tělovýchovných potřeb a zájmové činnosti vojáků. Kromě platu má voják z povolání nárok na bezplatné ubytování ve služebním bytě, jinak pobírá příspěvek na bydlení v rozpětí 1,4 – 1,7 násobku minimální mzdy, tj ve výši větší než 11 - 13 tisíc korun měsíčně (jsou-li vojáky manželé, každému z nich). Vojákovi může být poskytnuta jednorázová nenávratná peněžitá výpomoc ve výši až 20 násobku minimální mzdy. Vojákovi může být poskytnut náborový příspěvek od 30 do 130 tisíc korun. Při nepřetržité službě v trvání nejméně 24 hodin má voják nárok na bezplatné stravování nebo náhradu za ně. Při splnění stanovených požadavků má voják nárok na další náhrady. Při skončení služebního poměru náleží vojákovi odchodné ve výši od 4 násobku průměrného platu po patnácti letech až po 6 násobek po dvaceti letech. Místo toho si voják může zvolit odbytné ve výši od 2 násobku průměrného platu po dvou letech služby až po 18 násobek po dvacetišesti letech služby. Výsluhový příspěvek (renta) náleží ve výši od 5 % po patnácti letech služby, 36 % po dvacet letech až do 55 % po třiceti letech služby. Samozřejmě se vyplácí i starobním důchodcům ve výši rozdílu mezi příspěvkem a důchodem.
A pro pořádek: zákon byl schválen 14 září 1999 a účinný byl již od 1. prosince téhož roku!!!!
Pokud jde o bezpečnostní sbory, souběžně s přípravou zákona o vojácích z povolání (tehdy ještě existovala i základní a náhradní vojenská služba) i po jeho přijetí vznikaly nejdříve návrh věcného záměru a posléze věcný záměr zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Podle něj měli být příslušníci bezpečnostních sborů v mzdové a sociální oblasti oproti vojákům ještě zvýhodněni. Měsíční služební příjem měl sestávat z platového tarifu - deset platových tříd v rozpětí 20 – 60.000,- Kč, z příplatku za státní službu 3 – 9.000,- Kč, z funkčního příplatku 3 – 10.000,- Kč, a z příplatku za službu konanou nad základní dobu služby v týdnu zhruba ve stejném rozsahu jako dosud. Odměna za služební pohotovost měla být rovněž zachována v dosavadní podobě a výši. Při skončení služebního poměru mělo být vypláceno odchodné ve výši až 8 násobku měsíčního služebního příjmu, a výsluhový příspěvek až do výše 60 % měsíčního služebního příjmu. V sociální oblasti měli být příslušníci na obdobné úrovni jako vojáci. Zkuste počítat! Příslušníkům bezpečnostního sboru byly slibovány vskutku velkorysé perspektivy. Uvedený věcný záměr dostal podobu paragrafového znění včetně důvodové zprávy prvně v roce 2001, a byť šlo o podobu již okleštěnou, stále dostatečně lukrativní. Dovolím si několik příkladů:
Složky služebního příjmu § 112 – základní tarif v páté třídě šestém stupni 1,1 násobek průměrného příjmu fyzických osob v nepodnikatelské sféře za předminulý rok, příplatek za službu 50 % základního tarifu u celorepublikových složek, 40 % u ostatních, příplatek za vedení stejný jako dosud, příplatek za službu v zahraničí, služební příjem za službu přesčas zhruba stejný jako dosud, příplatek za službu v noci 20 %, příplatek za službu ve svátek, zvláštní příplatek jako dosud, další služební příjem ve výši dvou plných platů za rok, osobní příplatek nebo mimořádný tarif do 20 % základního tarifu, a odměna jako nyní podle vládního nařízení č. 330/2003 Sb. Za služební pohotovost měla být přiznávána odměna jako dosud.
Pokud jde o výsluhové nároky, odchodné - § 160 – mělo činit až osminásobek měsíčního služebního příjmu, výsluhový příspěvek - § 161, 162 - měl činit až 55 % měsíčního služebního příjmu.
Podobně vypadala další alternativa paragrafového návrhu s důvodovou zprávou z roku 2002, kde však měsíční služební příjem měl spočívat v základním tarifu pevně určeném podle služební hodnosti od asistenta III. třídy – 15.000,- Kč po vrchního státního radu – 50.000,- Kč, základní tarif měl být ročně valorizován procentem růstu platů v nepodnikatelské sféře, z příplatku za službu, který měl činit 10 % základního tarifu po pěti letech služby, za každý další rok služby se měl zvyšovat o 2 % základního tarifu, z příplatku za vedení, který měl činit od 1 – 2.000,- Kč u 4. řídící úrovně až po 7 – 12.000,- Kč u první řídící úrovně. Příplatek za službu v zahraničí měl činit 700 – 3.000,- USD měsíčně. Zvláštní příplatek měl být určen policistům s vyšším stupněm požadovaného vzdělání a měl činit 3.000,- Kč měsíčně. Příplatek za službu přesčas měl činit 25 %, příplatek za službu v noci a za službu ve svátek měl činit 10 %. Součástí služebního příjmu měly být dva další měsíční platy. Mezi srážkami z příjmu nebylo počítáno s nemocenským pojištěním. Odchodné bylo konstruováno shodně jako v návrhu z roku 2001, výše výsluhového příspěvku měla činit 60 % měsíčního služebního příjmu.
Porovnejte, prosím, co z těchto představ a návrhů v důsledku politické a mediální hysterie, prakticky nulovou snahu o prosazení ze strany resortu nevyjímaje, reálně zbylo ve znění přijatého zákona č 361/2003 Sb. Za zabezpečením vojáků už příslušníci bezpečnostních sborů výrazně zaostávali. A co po jeho novelizacích! Nejenže se na mzdové a sociální zabezpečení vojáků z povolání už díváme jako vrabci na pštrosa, ale při nekonečném projednávání v Parlamentu a přetřásání v mediích navíc musíme neustále snášet zjevné opovrhování ze strany politiků, veřejných představitelů a pisálků v podobě hanebného handrkování a trvalé dehonestace. V důsledku toho, včetně bezuzdného nafukování některých policejních pochybení, je dnes zejména policie fackovacím panákem na nejspodnější příčce společenské prestiže. Pro ilustraci: zkuste si představit, jak by dopadl občan, novinář nebo politik v Německu, pokud by namísto pojmenování „policista“ použil „policajt“, které je zcela příznačné pro vyjadřování našich občanů, mediálních manipulátorů a politiků. Přitom povinnosti, požadavky a odpovědnost oproti původním představám návrhů zákona nedoznaly zásadních změn, případně k horšímu, takže některé připomínají dobu před osvíceným císařem Josefem II, včetně roboty zadarmo. K tomu všemu se navíc ještě v poslední době přidávají návrhy na okleštění i nároků z dosavadního zákona o služebním poměru příslušníků PČR č. 186/1992 Sb. Tak se stalo, že z velkorysých slibů po pěti šesti letech zůstala ohryzaná kost, navíc uvázaná někde daleko vepředu, což ji však nebrání, aby jí nebyli příslušníci trvale otloukáni o hlavu. Divíte se stavu morálky a znechucení v policii?
A tak nakonec opět ona otázka: Vážený pane Langer, nevážení páni politici, kteří jste nejdříve přijetí služebního zákona oddalovali a postupně zhoršovali slibované náležitosti příslušníkům, kteří jste pak přece zákon přijali a v Poslanecké sněmovně dokonce přehlasovali senátní změny, abyste pak sami s kalhotami zřejmě znečištěnými zevnitř dále odložili jeho účinnost, přitom si jaksi mimochodem dost výrazně zvedli vlastní platy a požitky, a nedodrželi ani ten nový termín, kteří jste proto zřejmě ve stejných kalhotách znovu pokořili příslušníky bezpečnostních sborů tím, že jste dále očesali jejich už beztak nízké nároky a opět odložili účinnost zákona, přičemž si nemůžete nebýt vědomi, že jste jej přenesením do doby po volbách s netušeným výsledkem v roce 2006 fakticky poslali na onen svět!
Potřebujeme za těchto okolností speciální služební zákon, který je u vás trvale neprůchodný, anebo průchodný v podobě, která z příslušníků bezpečnostních sborů dělá vazaly a chudáky v nejednom případě rodin závislé na sociálních dávkách? Dejte nám stejný, jako vojákům z povolání. Hlavně rychle. Stačí jen jeho kosmetické úpravy. Nejsme vůči vojákům žádná druhá liga, nechceme dokonce oproti nim ani nic navíc, přestože naše činnost, byť neustále účelově napadaná a politicky zneužívaná, nespočívá v přípravě na možný budoucí vojenský boj, který, jak věříme, a to i naší zásluhou, snad nikdy nepřijde. My jsme v praktickém boji každodenně, aniž bychom se dožadovali opentlených parád a čepobití za účasti nejvyšších státních představitelů jako při přísaze nových profesionálních vojáků, jako při příležitosti odletu několika vrtulníků do Kosova apod., a to ani při příštích Měnových fondech, Shromážděních NATO, povodních, hrdinských činech příslušníků, kteří občas při plnění svých povinností pokládají za vás a za všechny spoluobčany své životy.
Nevidím, jaké byste mohli mít vy i ostatní společnost vůči povinnostem i nárokům z takového zákona pramenícím pro příslušníky bezpečnostních sborů oproti vojákům výhrady! Najde někdo z vás ten nepatrný zbytek jakéž taktéž odvahy prohlásit a prosadit. „Příslušníci bezpečnostních sborů nejsou o nic horší než vojáci z povolání a proto jim náleží alespoň stejné ohodnocení!“??
PS : Policista realista. Otázka je řečnická.

Dobrý den pane,
můj malý dotaz se týká jenom Vašeho názoru, zda není trochu přebyrokratizován HZS ČR (na jakékoliv vyšší úrovni). Úředníků je hodně (jeden chytřejší než-li druhý) a praktická činnost ve prospěch vlastního výkonu hasičů, pro který jsou předurčení je pomalá, zkostnatělá v překypování administrativního nesmyslného zatížení.
To je jeno zatím zlomek.
Děkuji za názor.

Zapoměl jsem ještě pane polsanče reagovat na bod č. 3 vaší odpovědi, kde hovoříte , že ČSSD před několika lety převedla vyhladovělé a zadlužené nemocnice na kraje. Potom se tedy nabízí otázka a já se ptám . Kdo se tak dobře starala o naše nemocnice v minulosti , že z péče předešlých vlád vylezly vyhladovělé a zadlužené ! Nevládla zde také nějaký čas vaše ODS ? To je právě jeden z mnoha dluhů , který nikde není číselně vykázán a zůstal zde po vládách z let předešlých, tedy i po vládě ODS !
K bodu č. 2, kde hovoříte o tom, že zdravotní pojišťovny neuzavřou smlouvy s některými nemocnicemi - to je přeci hloupost a vy to sám moc dobře víte . Zdravotních pojišťoven je hodně - těm do toho s kým uzavřou nebo neuzavřou smlouvu , stát nebude a ani nemůže nikdy mluvit. Změnit si, v nejhorším případně zdrav. pojišťovnu není problém ! Ba co více , po čase zjišťujem , že to co jste zde napsal není pravda. Ke dni 6.1.2006 nemocnice fungují a jak to tak vypadá fungovat budou ! A z Jeseníků nikdo do Olomouce jezdit nemusí !

Pane poslanče nikoho konkrétně neobviňuji, pouze hovořím, že dozorčí rady jsou nádoby na penězotoku firem. Kde se vydatně napájejí lidé, kteří pro chod nemocnic nejsou žádným valným přínosem. Vždy se směji u filmu Postřižiny, kde příjde dozorčí rada dělat inspekci do pivovaru a jde jim především o to žrádlo ! Vy si pane poslanče ponechte svůj názor, já si ponechám svůj ! Pouze čas ukáže , kdo byl blíže pravdě.

Pane poslanče . Nechápu proč v parlamentu děláte takový hluk ohledně návrhu na zřízení neziskových nemocnic. Vždyť to funguje, v mnoha státech Evropy . Nemocnice si hospodaří sama a stát dozoruje, aby to bylo hospodaření ve prospěch věci tj. v našem případě k naplnění jednoho z práv občana , které mu zaručuje ústava ČR - tj. právo na bezplatnou lékařskou péči. Vždyť je ideální, že vydělané peníze z nemocnice neodtékají do rukou třetí osoby a zůstávají v nemocnici na zlepšení přístrojového vybavení a také na mzdy lidí, kteří v nemocnici pracují. Proč má nemocnice finančně táhnout nejakou dozorčí radu, kde se budou povalovat darmožrouti z radnic a akcionáře , kteří pro nemocnici nedělají nic, a jediný jejich zájem je vydělat a podojit ! Já nechci nemocnici, kde se nejprve budou koukat do mé peněženky a pak se podle toho rozhodnou, kam mě šoupnou !