Vážený pane ministře, asi před 14-ti dny jsme dostali na MOP ( místní oddělení policie ) digitální fotoaparát ( světe div se ). Ale již k němu nebylo pouzdro. Na můj dotaz mi bylo sděleno odpovědným pracovníkem OŘ ( okresní ředitelství ), že nejsou na jejich nákup peníze. Škoda, ne ? Tento problém se řešil i na poradě na úrovni OŘ v kraji, ale bylo doporučeno nákup provést v roce 2007. Co si mám jako VO ( vedoucí oddělení ) o tom myslet ? Já jsem to vyřešil tak, že jsem toto pouzdro prostě za svoje peníze koupil. Tím se nechci nijak chlubit, ale upozornit na vzniklou situaci. Něco se koupí ( zřejmě velmi výhodně ??? ), ale jen napolovic. Dále bych velice rád upozornil na problém služebních motorových vozidel. My máme jedno, a to má najeto hodně, hodně a ještě jednou hodně. Není měsíce, aby nebylo v opravě. Podle jednoduchých počtů, že 2+2=4, jsem dospěl k závěru, že na opravách se za poslední měsíc zaplatilo téměř nové auto. No a úroveň oprav ? Běžná servisní prohlídka trvá minimálně 1 týden ( hrůza nebo realita ? ), a když se vozidlo vrátí, není výjimkou, že za pár dní je tam nazpátek. Je toho hodně, z čeho bych se chtěl "vypsat" , ale ... Vlastně ještě jedno. Psal ( nebo řekl ) jste něco o porouchané lodi v přístavu a jejím vyplutí. Nemyslíte si, že Vy jste se také zúčastnil jejího "bombardování" a neumožnil ji tak vyplout, na co čekají všichni poctiví policisté ( myslím tím nový zákon o SP ) ? Ta histerie, co byla o zvýšení platů policistů ( ke které však nikdy prakticky nedošlo ), to bylo něco. Proč teda všichni ti co závidí nestojí před náborovými středisky ? Ono je to taky o něčem jiném : riziko, nepravidelná pracovní doba, problémy v rodině, zdravotní problémy, ... Přeji hezký den, vlastně večer.

Dobrý den pane ministře.
Mám na vás několik dotazů a byl bych velmi rád kdyby jste mi na ně odpověděl.
1. Jakým způsobem si představujete fungování systému kdy policista má být propuštěn v případě, že poruší zákon a může tak ohrozit dobré jméno sboru (takto nějak je to uvedeno v novém zákoně o služebním poměru). Dle současného znění tohoto zákona to chápu tak, že pokud na policistu bude podáno oznámení, že například někde někoho bezůvodně zbil a funkcionář s personální pravomocí se rozhodne, že to může ohrozit dobré jméno sboru (například pokud se tato informace dostane do médií) a tak ho propustí. Tímto je přeci HRUBĚ narušena presumpce neviny. Nebo si to nemyslíte? To že policista bude následně očištěn (a zdaleka nejen u soudu, ale z praxe vím, že většinu návrhů IMV na zahájení tr. stíhání státní zástupce neakceptuje a trestní stíhání nezahájí) je policistovi k ničemu. Do té doby může přijít o rodinu, o bydlení, protože není schopen platit hypotéku atd. Není lepší policisty propouštět bez všech náležitostí až když je policista pravomocně odsouzen nebo potrestán za přestupek (dokážu si samozřejmě představit, že dobré jméno sboru se dá poškodit i spácháním přestupku- např. alkohol za volantem). To aby si podal žádost do civilu před rozhodnutím a tím náležitosti získal se dá ošetřit v zákoně tím, že pokud bude později potrestán za toto jednání tak mu budou náležitosti odebrány a policista bude muset vrátit již vyplácené. Např. odchodné by se mohlo vyplatit až po tomto rozhodnutí.
2. Jakým způsobem se hodláte vypořádat s medilání honbou na policii. Příklad z poslední doby: v pořadu střepiny TV Nova dne 3.9.2006 byla reportáž o muži, který se pokusil znásilnit šestiletou dívku, v reportáži zaznělo, že policie tohoto muže zadržela již dříve, kdy se pokusil o podobný čin ale propustila ho a nedala ho do vazby. Přitom když byla tato reportáž ve zprávách této televize o pár dní dřív tak zde bylo uvedeno, že vazba byla navržena, ale soud jí neuvalil. Velmi mně rozčiluje, že neznalostí novinářů (policie nikdy nikoho dát do vazby nemůže, na to tu máme soudy- bohužel běžný člověk si to přebere tak, že policie ho prostě nezavřela) je policie velmi poškozována. Hodláte bojovat s těmito reportážemi, které policii poškozují a jsou lživé?
3. Co hodláte dělat s IMV? Z vlastní zkušenosti vím, že její příslušníci velmi často dávají po prošetření případu návrh na zahájení tr. stíhání, ale státní zástupce po prostudování věc buď odloží nebo zjistí, že se jedná pouze o přestupek. IMV totiž funguje jako celá policie- má čárkový systém. V novinách začátkem roku vyjde statistika, že IMV vyšetřovala trestnou činnost X policistů (v novinách je dokonce uvedno, že těchto X policistů se dopustilo TČ). To kolik z nich bylo stíháno a následně odsouzeno už jí dle vyjádření jejich (nyní již bývalého) šéfa nezajímá- to je prý věc resortu spravedlnosti. IMV prostě funguje způsobem, že spis pošlou na státní zastupitelství a do "kolonek" si dají další čárku, že se policista dopustil TČ. Domnívám se že procento odsouzených policistů se pohybuje tak někde stěží okolo 30% z těch kteří se dle IMV dopustili TČ. Bohužel takto funguje i celá policie (naše statistiky objasněnosti, kterými se tak rádi "chlubíme" nekoukají na to zda je pachatel odsouzen).
Děkuji předem za odpovědi. Zároveň bych Vám chtěl poděkovat za tyto stránky kde odpovídáte na dotazy občanů. Můj názor na Vás nebyl nikdy příliš dobrý (bez úrážky), ale tímto jste v mých očích velmi stoupl a nyní jsem rád, že jste se stal ministrem vnitra. Opravdu si vážím toho, že svůj čas odpovědím věnujete. Přeji Vám hodně úspěchů v úřadu a doufám, že se Vám podaří změny, které s policií zamýšlíte, prosadit. Policie změny velmi potřebuje. Doufám, že budou ku prospěchu celého sboru. Hezký den.

Dobrý den pane ministře-nedávno jsem se v médiích dočetl, že budete na ministerstvu prosazovat metodu cukru a biče - dobře pracující odměníte a ty lajdáky potrestáte. Zajímalo by mne podle jakých měřítek toto budete dělat, neboť v současném stavu Policie ČR je toto absolutně nereálné. Osobně pracuji na okresním ředitelství a z vlastní zkušenosti Vám mohu říci, že jakákoli motivace na stále zlepšující práci policistů na nejnižších pozicích je nulová. K dotvoření představy uvedu následující příklad - každý policista má být po fyzické stránce zdatný - k tomuto u policie jsou vytvořeny v rámci tělesné přípravy fyzické testy. Jenže ať už policista prověrky splní nebo ne, to je už jedno. Oby dva dostávají stejný plat, a žijí pouze s tím rozdílem, je ten co je nesplnil, se o své zdraví nestará, je často nemocný ( v tu chvíli další jeho kolegové dostávají jeho služby) a po dobu nemocenské dostává plný plat. Systém možných odměn je nefunční, protože na odměny je vyčleněný pouze určitý balík peněz a tento se nejprve rozděluje v kanceláři ředitele, protože sekretářky, které nosí kafe jsou také potřebné. V případě, že někdy tento názor vznesete před nadřízeným, jedinná odpověď která se vám dostane, že si v tomto případě můžete podat žádost o propuštění a tato vám bude podepsána. V případě, že musíte živit dvě malé děti nemáte na vybranou - rezignovat ??? Děkuji za odpověď. - jen podotýkám, že toto není jedinný problém, který mě u Policie trápí, ale další nechci prezentovat abych neházel více špíny než tam v současnosti je.

Dobrý den pane ministře,jaký máte názor na to,že část policistů (cca 250) z jednotky v Praze nedostala proplacenou část mzdy a to za období 6/2000 - 4/2001,kdy soud nařídil přezkoumání služebním funkcionářem a tento rozhodl,že ušlá mzda jim náleží a o tomto rozhodl dne 01.12.2005 a od té doby se opět nic neděje.Komu potom mají věřit policisté když nedostanou ani to co jim náleží.

Vážený pane, v tuto chvíli již ministře. Nemusíte se bát, že budete muset policisty z dob reálného socialismu nějka vyhazovat. Stačí když vstoupí v platnost novela zákona o služebním poměru a oni odejdou sami a rádi. Vždyť takové renty co budou mít, to "obyčejný" člověk, který nemá esembáckou minulost ani nevydělá, navíc to budou mít až do smrti a spolu s odchodným, no co jste jim mohli dát víc. Na jednu stranu je kritizujete a na druhou jste jim báječně pomohli. A vo tom to je. Co se týká těch vysokoškoláků a takřka předepsanému vtdělání na určitou funkci. Myslíte si, že Bc. vzdělaný na nějaké Univerzitě Púchivské, katedře Dubnice v programu "mistr odborného výcviku" je přínosem pro Policii ČR? Není to jen o tom, získat Bc. titul a mám klid? Vždyť je to komedie, tak zatím sbohem ministře. Jsem na Vás žádostiv. Zatím plná huba řečí a skutek utek.

Vážený p.Langře jsem zvědav zda se vám podaří trochu provětrat PČR a jako malou inspiraci se můžete podívat ve ,,vaší" Olomouci na služebnu ve Smetanově ulici.Dozorčí schovaný v patře za zamčenými dveřmi místo aby byl volně bezbarierově přístupný ve volné kukani v prostoru přízemí .Přímo před služebnou auta parkujíci beztrestně v křižovatce.Policistům není možné poslat na služebnu e-mail ,přestože kolem vlak nádraží je dostupný volně internet a mnoho dalších drobností které by možná vyřešila vaše pětiminutová návštěva a dotaz na velícího za co bere plat a jestli si uvědomuje , že má slouži nám občanům.

Vážený pane ministře,
mám na Vás dotazy či připomínky ze třech oblastí.
1. SKPV. Dle mých zkušeností se na mnoha SKPV (Službách kriminální policie a vyšetřování) vyskytl problém, že po sloučení dvou složek, mezi kterými dříve panovala rivalita, jsou policisté, kteří náleželi k opačné složce než vedoucí policisté současného SKPV, soustavně vystavováni různým znevýhodněním. Podle mých zjištění se to týká opravdu mnoha okresů a v různém gardu. Jen jeden příklad za všechny. V okrese, který sousedí s Vaším rodným olomouckým okresem (raději nejmenuji, ale je proslulý tím, že ho vedou neschopní "totáči"), došlo k tomu, že po sloučení těchto dvou složek v podstatě všechna rozhodující vedoucí místa na SKPV obsadili policisté kriminální služby (důvod pro to je také typický pro tuto dobu - bývalý ředitel Okresního úřadu vyšetřování již v té době přesluhoval, a aby na to nikdo neupozorňoval, raději "popustil" rozhodující vedoucí místa policistům z kriminálky a sám odešel dělat šéfa uniformované policie). Tito vedoucí pracovníci nejenže rozdělují odměny převážně svým bývalým spolupracovníkům, ale dokonce jsou tito bývalí spolupracovníci zařazeni do vyšších tarifů, ačkoli je jejich práce nesrovnatelně méně kvalifikovaná a odpovědná než práce těch policistů, kteří vedou vyšetřování. A tak si operativci hrají na počítači za velké peníze, zatímco z policisty, který nese odopovědnost za celý spis, když koná vyšetřování, se jen kouří. Proto mnozí nejschopnější policisté ve středních letech z SKPV odešli. Myslím si též, že bylo velkou chybou, že byl zrušen požadavek VŠ vzdělání pro policisty konající vyšetřování. Tragické ovšem je, že mnohým z těch, co toto vzdělání mají, byť třeba na VŠ SNB, velí a podepisují za ně písemnosti lidé, kteří mají různé "šfindlkurzy" typu sociálně-právních fakult místo řádného právnického či policejního vzdělání, a tomu, co podepisují, ani za mák nerozumějí, a pro se omezují jen na buzerace typu, že před dvoutečkou má nebo nemá být mezera.
2. Zcivilňování. I když jste se již k tomuto tématu vyjadřoval, zajímala by mě konkrétně problematika policiejních škol. Proto se ptám, zda budete zcivilňovat učitele středních policiejních škol. Na první pohled se to totiž může zdát jako opatření, které ušetří mnohé prostředky, ale na druhou stranu si myslím, že by to mohlo přinést mnohé problémy. Tak např. již v dnešní době je problém sehnat kvalifikované učitele práva, kteří musejí mít nejméně magisterské vzdělání na PA nebo nějaké právnické fakultě, dále pedagogické vzdělání a praxi u policie. Po zcivilnění by se pak těžko našel někdo, kdo vystudoval PA a slouží v praxi, nechal vysléct z uniformy a šel učit na policejní školu jako civilista za podstatně menší peníze. Také pochybuji o to tom, že by někdo, kdo má naopak civilní právnickou fakultu, chtěl učit za peníze učitele střední policejní školy, navíc by takový člověk zase neměl potřebnou policejní praxi. Takže by se výuka oplatila jen policistům z minulého režimu, kterých se tolik chcete zbavit a kteří by vedle civilního platu učitele pobírali i značné výsluhové náležitosti. Tím pádem by ovšem k žádné úspoře prostředků nedošlo. Podobný problém se týká třeba těch, kteří vyučují informatiku a výpočetní techniku. Navíc učitelé musí žákům velet při praktických akcích v terénu, které jsou součástí výuky. A to by bez toho, že by sami byli policisty, bylo nemožné. Dále bych se zeptla, zda chcete rušit některé policejní školy, a pokud ano, tak které.
3. Práva poškozených. Vím, že tato problematika nepatří zcela do Vašeho rezortu, ale také do něj částečně spadá. TŘ na mnoha místech počítá s tím, že se orgány činné v tr. řízení budou snažit "dostat" pachatele i za cenu ne zcela férových postupů, a proto dává obviněnému celou řadu práv k tomu, aby takovým postupům bylo zabráněno. Už se ale méně počítá s tím, že policie (té se to týká dle mých zkušeností především) bude jaksi líná cokoliv ve věci činit, popř. že se bude snažit případ "zahrát do autu". Byl jsem toho svědkem nejen jako policista (to mnohokrát a musím říci, že mě to znechucovalo, bohužel jsem k tomu měl málo důkazů i odvahy, abych tomu zabránil, takže mi byl odpovědí výsměch), ale i jako poškozený. Poškozený má sice také jakási práva, aby tomu mohl zabránit, ale jeho postavení je nesrovnatelné s postavením obviněného. Tak např. má také právo nahlížet do spisů nebo podávat opravné prostředky, ale nemá nárok na to, aby on sám nebo nějaký jeho zástupce byl přítomen při provádění procesních úkonů. Při nich však mnohdy dochází k různým "čachrům", aby celá věc šla do ztracena. Takže i po případné stížnosti proti rozhodnutí musí státní zástupce ze zaslaných písemných materiálů konstatovat, že vše bylo v pořádku. Velmi omezená jsou pak oprávnění poškozeného v přestupkovém řízení. Policista pak často, když se nechce s věcí "malovat" shodí věc na přestupek, ačkoli jde evidentně o trestný čin. To je pro policistu zvláště "výhodné" tam, kde došlo např. k nějaké újmě na zdraví, protože na rozdíl od trestního řádu podle zákona o přestupcích taková osoba ani nemá postavení poškozeného (tím je pouze ten, komu byla způsobena majetková škoda), a tím pádem ani nemá práva s tím spojená, např. nahlížet do spisů. Je-li pak s takovou osobou sepisován protokol o podání vysvětlení, stačí jej, podle ustálené interpretace, sepisovat ve třetí osobě a tomu, kdo takové vysvětlení podal, protokol ani nemusí být přečten ani ho nemusí podepsat. Jelikož taková osoba ani nemá právo nahlížet do spisů, tak se ani nedoví, co vlastně bylo z jejího vysvětlení zapsáno. Je-li pak věc podle zákona o přestupcích odložena, tak se ze zákona nevydává o tom rozhodnutí, tím pádem takový akt nelze ani zvrátit žádným opravným prostředkem. Možnosti jak toto odložení zvrátit by možná byly, ale myslím, že i mnohý právník by měl problém ze zákona vyčíst, jak v takovém případě vlastně postupovat. Nejspíš by se vše nakonec muselo řešit cestou správního soudnictví, což už však pro postiženou osobu představuje značné náklady časové i finanční. Proto Vás prosím o navržení legislativních změn, které by posílily postavení poškozených, a tím i podrobily činnost policie větší veřejné kontrole, která rozhodně není na škodu.
Na závěr bych uvedl, že ničím z výše uvedeného, jsem se nechtěl dotknout práce těch kolegů, kteří konají svou práci poctivě.

Pane ministře, Váš předchůdce se pochlubil, že se mu podařilo do policejního školství zařadit výuku etikety, nyní uvedu několik ukázek písemného projevu policistů : bateryje, výdej objedů, vedoucí stanový a pod.. I když se to někomu nemusí zdát důležité, nebylo by na místě zařadit do policejního školství výuku českého jazyka a s ní prosté diktáty. Je zarážející, že takovýto písemný projev lze najít i mezi velícími důstojníky s vysokoškolskými tituly ,další to podepíší a nikomu to není divné. Co si pak musí myslet oznamovatel když podepisuje svou výpověď plnou takovýchto perel. U prvorepublikových četníků prý byl takovýto písemný projev nemyslitelný a pokud se někde vyskytl, tak byl řešen třeba i kázeňsky.

jestli můžu, chtěl bych reagovat na příspěvek o vzdělání. Nemyslím, že by VŠ SNB byla něčím jiným než je PA PČR, vyjímka je, že v současnosti není probírán detailně marx-len. a na PA mohou studovat i civilisté, což je naškodu mnohým zájemcům z řad PČR

samozřejmě blahopřeji doufám, že k úspěchu při jednání a přeji mnoho dlouhých dnů strávených v rámci spravování země Vám i celé ODS, makejte, předčasné volby by mohly být pohromou pro nás všechny