Dobrý den, pane ministře! Výjimečně snad ani nemám žádný dotaz, jen poznámku. Velmi mě zaujal váš šot, jímž nás vítáte na svých stránkách. Nebudu ho komentovat, neboť do ležících se nekope, není to slušné. Jen vám doporučuji, abyste nahlédl na názory ve všech vašich DF. Jsou tací, kteří si klidně kopnou. Vím, moc opíjí, doporučuji vám Mňačka, je to i dnes aktuální čtení.

Dobrý den
Mám dotaz ohledně práce u HZS ČR. Bydlím v kraji Vysočina a hned jak sem se začal zajímat o podmínky k přijetí jsem byl zklamán. Splňuji naprosto všechny podmínky ale mám brýle, i o to jsem se zajímal a podle zákona se krásně vejdu do limitu. Ale na Vysočině mi řekli že mě vzít nemohou a potom mi kamarád poradil možnost jít do velkého města (Praha, Liberec atd.) Tam to prý nevadí. Proč jsou různé podmínky ke stejné složce, pokud vydržím a dostanu se k HZS stejně se budu snažit o přeložení na Vysočinu. Akorád je to složité a přijde mi to jak v kocourkově.A hlavně už jim brýle vadit nebudou, protože budu člen HZS, ale pořád budu ten samý člověk. Děkuji Vám za odpověď

Dobrý den
Mám nějaké dotazy,ale nejprve Vám popíšu situaci hasičů v moravskoslezském kraji.Váš návrh zvedat průměr platů pouze v nenárokových složkách je asi správný,ale pouze v případě,že bychom se pohybovali v normální a částečně zpravedlivé společnosti.U MV,ale toto prostředí nehledejte.Popíšu Vám tedy jak to chodí v moravskoslezkém kraji u hasičů.Z ministerstva příjdou peníze na mzdové prostředky a krajský ředitel si spočítá kolik má zaměstnanců a v jakých jsou platových třídách atd.Hlavní zádrhel,ale spočívá v tom,že ze zbytku peněz-můj odhad je tak 30% by měl tedy rozdělovat peníze do nenárokových složek platu.To taky samozřejmě dělá,ale už ho nikdo nekontroluje jak.Takže nastávají neuvěřitelné situace,že skoro každý kdo pracuje na osmihödonových směnách v kanceláři tak dostane kolem 15000kč prémií za kvartál a na výjezdové hasiče se nedistane ani koruna což mi tedy opravdu příjde nefér.Když jsme měli dotazy jak je to možné tak nám bylo odpovězeno,že neděláme nic navíc.Tak by mne jenom zajímalo co se v těch kancelářích dělá navíc.Pak se nemůžeme divit,že u hasičů je průměrný plat 33000kč hrubého,ale z výjezdových hasičů tohoto platu dosahuje tak asi 3%.
mé dotazy tedy jsou:
1.Proč není zřízen na MV kontrolní orgán nenárokových složek platu.
2.Proč někdo v kanceláři má také rizikový příplatek a dokonce příplatek za dýchací přístroj.
3.Proč musíme na stanicích vykonávat veškeré hospodářské práce-nejsme uklízečky,ale HASIČI.
DĚKUJI ZA VAŠE ODPOVĚDI.

Vážený pane ministře,
již x let působím jako OSVĆ ve svéře reality. Několikkrát jsem měl žádost na kreminální policii, o pracovním poměru ve směru chemika trestných činů! Pracuji v realitách, a když mi naposledy vykradi kancelář, byl jsem překvapen přístupem technika, který řešil tento případ. Mnoho skudkových věcí jsem mu musel napovídat. Je mi 41 let, mým koníčkem je chemie, podnikám 8 let v realitách. Mám zájem pracovat v této svéře pro policii ČR, ale neshledávám se s pozitivním světlem tohoto regionu. Roman Kovalský 775 33 66 33

Dobrý den pane minisře, vážně si myslíte, že je rozumné v novém zákoně o Policii ČR zrušit možnost provést prohlídku, již ne bezpečnostní prohlídu, osobou jiného pohlaví. Nedokážu si představit policistu, či policistku, která by do vozidla vzala neprohlídnutou osobu, kterou někde zadržela. Já osobně bych raději nechal dotyčnou ženu někde stát spoutanou a opřenou o zeď třeba půl hodiny než mi operační důstojník sežene policistku a zadrženou osobu prohlídla. Konzultoval tyto bezpečnostní prvky vůbec někdo z Vás kancelářských nepraktiků, s někým kdo je na ulici každý den. Za odpověď děkuji.

Vážený pane ministře.Chtěl bych reagovat na dění na silnicích které je velice kritické.! Bylo by potřeba kde to je možné instalovat průjezní radary a zaměstnat jen pošty na doručování pozvánek k vyřízení přestupku na magistráty.A na dálnicích omezit rychlost kamionů maximálně na 90 km a zakázat tempomaty protože v kamionech jezdí většinou mladí kluci kteří v pátek dodělají ( nebo koupí ŘP ) a v pondělí sednou za soupravu vážící několik desítek tun a vůbec nevědí co tenhle drobeček dokáže.A ještě by možná šlo využívat na měření rychlosti nákl.aut využít GPS které mají ve většině aut namontován.Já osobně jsem řidičem 32 let a to co vidím na silnicích tak by mě to nenapadlo ani na polní cestě natož v provozu,to samé platí o řidičích os.aut a vím o čem mluvím jelikož 20 let jezdím u DP-Praha po Praze a ne že bych se chtěl chlubit,ale bez jediný kolize a to při provozu v Praze je unikum. Já vím že je to hrozně těžké něco vyřešit,ale asi se stím bude muset začít něco dělat. Drží vám palce ve vašem úsilí. Lis Milan

Dobrý den pane ministře.
Pro změnu chci já navázat na příspěvek pana Sladkého a poté položit otázky. Pan Sladký se ptá čí zájmy hájí poslanecká sněmovna. Odpovídám třeba moje. Aspoň někteří poslanci, kteří chtějí jako já vrátit městskou policii tam pro co byla zřízena a to zejména dohlížení nad dodržováním obecně závazných vyhlášek a veřejný pořádek. Já osobně nechci, aby jakýkoliv dva státní orgány (orgány placené z daní) prováděli stejnou činnost (taky nemáme například dvě stejná ministerstva, dva finanční úřady nebo dva státní orgány nevydávají třeba občanské průkazy, poznávací značky a podobně). Právě, že městská policie se již z větší části věnuje dopravním přestupkům a řádně již nedělá to k čemu byla zřízena. V takovém případě se může sloučit s PČR. Je věc ministerstva vnitra a vedení PČR, aby zabezpečili BESIP. Já si také přeji, aby bylo bezpečno na silnicích, ale tak aby to zabezpečila PČR, ale také chci aby byl i zabezpečen pořádek, který má garantovat městská policie. Takhle dělají všichni všechno a to není žádná koncepce, kdy každý chytá pouze za chvost to co zrovna nejvíc hoří. Proto se ptám pana ministra co dělá proto, aby PČR řádně vykonávala svojí práci a nemusela být suplována městskou policií? Dělá vláda nějaké kroky, aby dva státní orgány nedělaly stejnou práci jako například v tomto případě? Kdyby každý orgán dělal to k čemu byl určen, nemusely být dotazy rázu pana Sladkého a Janka. Děkuji za odpověď.

Pane ministře,rozhodl jsem se využít situace,kdy MV vede pravicově smýšlející člověk a jako policista sloužící 15 let se na vás obracím s poznatkem o fungování ( nefungování ) výstrojních skladů PČR.Každá návštěva výstrojny je pro mě naprosto neuveřitelným zážitkem, který ve mně evokuje doby dávno minulé.Kde jinde můžete dnes zažít,aby vám v zimě nabízeli letní boty a ponožky a v létě pak byly sklady plné rukavic a šálů. Je naprosto zbytečné vás zdržovat popisem obchodu řízeného byrokraty z Policejního prezidia, kteří přece ví nejlépe kolik ponožek policista na rok potřebuje.Jsem dlouhodobě přesvědčen, že celý problém by vyřešila privatizace výstrojních skladů. Nejenom, že by se ušetřily nemalé prostředky, ale navíc by to fungovalo. Soukromá firma by zcela určitě pružně zajistila nejenom nabídku povinných součástí uniformy, ale také kompletní výbavu na sportovní přípravu. Šlo by jí totiž o kšeft a na tom by vydělali všichni! Nedocházelo by pak k tomu, že policista, který svoje peníze není schopen ve skladu smysluplně využít vybaví rodinu ponožkami a kvalitní výbavu na sportovní přípravu si zajistí sám.Kdybych nevěřil, že jste schopen se situací zabývat neobtěžoval bych se.

Vážený pane ministře, přeji hezký den a tímto si dovoluji Vás požádat o malé zamyšlení. Nedávno jsem se přistěhovala do nevelké vesnice a byla jsem nemile překvapena, když uprostřed noci začala houkat siréna a následně se ozval robotický hlas, který oznamoval, že hoří a svolává dobrovolné hasiče. V první chvíli jsem nechápala co se děje, jestli mám ihned i s dětmi opustit náš nový rodinný domek a co mám vlastně dělat? Děti se vzbudily a nemohly dlouho usnout. Druhý den jsem zjistila, že tento šok jsem neabsolvovala pouze já, ale téměř všichni noví obyvatelé této vesnice. Od té doby se samozřejmě ozvala siréna mnohokrát. Mohu říci, že poslední dobou minimálně jednou týdně. Stále ovšem nejsme schopni si na tuto situaci zvyknout. Měla jsem sirénu spojenou s ochranou obyvatelstva, tzn. při mimořádných situacích jako upozornění na ohrožení. Co to má ale za smysl, když se tímto způsobem svolávají dobrovolní hasiči? To v době tak vyspělé techniky není jiný způsob? Při vyhlášení takového poplachu (i přes den) máte pocit, že hoří přímo u vás doma a určitě to nevyvolá příjemné pocity. Nemluvě o tom, jak reagují na sirénu a hlas děti i zvířata. A co nemocní a depresivní lidé? Zamyslel se někdo nad touto otázkou? Proč musí být svoláváni dobrovolní hasiči tímto způsobem, když navíc vůbec není jistota, že se v danou chvíli nacházejí v té příslušné obci? Navíc jsou svoláváni jako posila pro profesionální jednotku, která sídlí ve 3 km vzdákeném městě a většinou jedou k zásahům zbytečně. Pokud půjdu v noci po ulici a budu si nahlas zpívat, tak porušuji vyhlášku o rušení nočního klidu a pořádku a mohu být potrestána. Proč tedy tímto způsobem ruším klid několika set občanů, pro které vlastně ani není tento signál určen! Neboť jak se píše ve vyhlášce "signál není určen pro obyvatelstvo, ale slouží ke svolání příslušníků jednotek požární ochrany". Myslím si, že stojí za úvahu se zamyslet a využívat sirény pouze pro účel ochrany obyvatelstva - záplavy, evakuace osob a pod. Určitě by se našel jiný způsob, jak svolávat dobrovolné hasiče a neobtěžovat tím obyvatelstvo, které s tímto systémem nemá nic společného. Jen se vyplašíte kde hoří a potom zjistíte, že byl ohlášen požár cca 6 km od této obce. Děkuji za Váš čas
s pozdravem
Jana Slámová

Vážený pane ministře, chtěl bych navázat na příspěvek Libora Janka z 31.10.2008 - měření rychlosti městskou a obecní policií. Abych pravdu řekl, vlastně nechápu, co vedlo poslance k takovému přístupu. Měl jsem za to, že nepřiměřená rychlost je jednou z nejčastějších příčin vážných dopravních nehod a naši zvolení zástupci jsou tu mimo jiné proto, aby svou prací (vytvořením kvalitní, srozumitelné a vymahatelné legislativy) přispěli k tomu, že společnost bude mít účinné nástroje, aby se tomuto nebezpečí dokázala bránit. Současný přístup poslanců mě však úplně zmátl. Musím si položit otázku, čí zájmy se poslanecká sněmovna tímto způsobem snaží hájit? Do této doby jsem předpokládal, že oprávnění k měření rychlosti (které mimo jiné působí i preventivně) si klade za cíl zajistit bezpečnost silničního provozu a tím hájit základní lidské právo - právo na život. Z toho logicky plyne, že kontroly v této oblasti není nikdy dost. Jak je vidět z praxe, nepřizpůsobivých řidičů je stále dostatek a tak aktivní přístup policie a městské policie měl by být ceněn. Je tomu však naopak a aktivita je pesentována jako jeden z důvodů k omezení pravomoci. Že se měří v místech, kde nejčastěji dochází k porušování nejvyšší dovolené rychlosti, je přece logické a jiný přístup bych považoval za zcela neprofesionální. Možná by spíše bylo vhodné zvážit smyslupnost dopravního značení na místech o kterých poslanci tvrdí, že tam je zbytečné měřit, protože porušení zákazu tam není velký problém. Kritika složek, které se aktivně podílejí na měření rychlosti a zákony přijaté Parlamentem se snaží prosazovat v praxi, rozhodně není na místě. Na jedné straně presentovat, že vysoká rychlost je příčinou vážných následků dopravních nehod a na druhé straně bránit výkonným složkám v měření nejvyší povolené rychlosti a trestání řidičů, kteří ostatní svévolně ohrožují na životě a zdraví, mi připadá nelogické. Stanovit povinnost upozornit na místo provádění kontroly dopravní značkou je stejné, jako umožnit nepřizpůsobivým řidičům vyhnout se postihu za riskantní jízdu. Vždyť už si ani nemusejí pořizovat antiradary - sami je laskavě informujeme předem a z našich výkonných složek děláme bezzubý nástroj. O smyslupnosti této povinnosti lze úspěšně pochybovat už z toho důvodu, že Policie ČR takovou povinnost nemá, ačkoliv cíl kontroly a způsob provedení je naprosto stejný. Jako bychom chtěli po cizinecké policii, aby dopředu informovala vietnamské prodejce, že přijde na kontrolu - jak by taková kontrola dopadla a kolik padělků by se dále na našich tržnicích prodávalo? Ve světle toho mi teď připadá, že zákonodárce nemá zájem na zajištění bezpečnosti silničního provozu. Jako by poslanci každému z pozůstalých po obětech dopravních nehod vzkázali: "Vaše bolest nezajímá. Nemáme zájem předcházet daším takovým případům. Naší zájmem je především chránit bezohledné řidiče před postihem."