|
01.01.2006
Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
|
|
Pane Slováček. Váš rozbor beru i přes to, že jsou v současné
době některé věci již specifikovány a měly by být již nyní
dodržovány. Mě se v zásadě jedná o daleko prostší jednání úřední
a to je nejen jeho kvalita, ale zejména osobní přístup a hlavně
dodržování daných termínů vyřizování agendy. Jak jsem již psal,
pak mám určité zkušenosti a protože jsem nejen dodržoval nutnou
kvalitu (informace pro občany požadující moji službu), ale
hlavně jsem dodržoval termíny (a to zdůrazňuji, ža vyjímečně do
možného maxima) a choval jsem se k nim slušně (tak jak jsem si
představoval já, aby se ke mně choval úředník, když něco
potřebuji), pak ti lidé šli raději za mnou, než za úředníkem,
který si hrál na "vyvoleného". Měl jsem z toho dobrý pocit a mám
do dneška, protože i po více letech za mnou chodili lidé pro
radu jak na úřad. A to si myslím, že je základní důvod náhledu
na úředníka, i když je fakt, že jsou určité zákonné úpravy,
které i tyto lidi nutí dělat něco, o čem nejsou až tak
přesvědčeni, že to pro výkon jejich rozhodnutí nutné je. Podle
mne je ale podstatné to první, a to je samotný přístup k
veřejnosti. A ještě dovětek. Je třeba i zajímavé, když mi
několik mých známých řeklo, že v úředním dnu na úřadě nikdo
nebyl, protože měli školení u nadřízeného orgánu (oficielně
vyvěšeno). I takováto "drobnost" jednoho rozzlobí. A hlavně to
opět odnese ten úředník dole, který nemůže za totálně imbecilní
rozhodnutí nadřízené složky. |
|
Vážený pane Borůvko,
změnit přístup úředníků a zaměstnanců veřejné správy k lidem je
jedním ze základních důvodů, proč navrhuji reformu veřejné
správy. Výsledkem této reformy musí být i změna v myšlení
státních zaměstnanců, resp. zaměstnanců veřejné správy. Součástí
mého programu je i tzv. desatero státního zaměstnance, jehož
první bod zní: „Jsem služebníkem občanů, ne jejich
vládcem“ (více viz Modrá šance pro slušné lidi). Bičem na
úředníky, aby vyřizovali své úkoly včas, bude i tzv. CZECH
Point, jehož součástí bude i možnost občana kdykoli si ověřit,
který úředník jeho žádost, stížnost či jinou věc vyřizuje, kdy
počala běžet lhůta k vyřízení a zda úředník není s plněním svých
povinností pozadu. Pokud ano, bude možné si na něj stěžovat a
vyvodit patřičné důsledky, včetně možné náhrady občanovi.
Zdravím a děkuji za Vaše podnětné reakce, Ivan Langer
|
|
31.12.2005
Vaclav Slovacek <wessan@email.cz>
|
|
Pane Boruvka a pane Langer. Myslim, ze problem statni spravy ma
nekolik "casti", ktere je potreba zvlast osetrit.
1) minimalizace komunikace s urady
2) ochrana osobnich udaju
3) moznost klienta uradu nechat proverit postup uradu a narok na
odskodneni za nespravny postup
4) snizeni rizika korupce pri ukonech zavisejicich na rozhodnuti
uredniku
5) rychle nalezeni a bolestne postrestani uredniku, kteri byli
zapleteni do korupce
Nyni bych se ke kazdemu bodu snad strucne zminil, jake bych si
predstavoval opatreni, i kdyz nemam iluze, ze by z nich nektere
mohly vejit v platnost. Takovy idealista, abych veril ze vice
nez polovina politiku (z jakekoliv strany) s hlasovacim pravem
ve vrcholnych institucich statu nema s korupci nic spolecneho,
opravdu nejsem.
ad 1)
- uchovavani informaci v centralni databazi, tak aby clovek
nemusel znovu vyplnovat hordy neustale stejnych udaju
- zavadeni e-governmentu - kladeni durazu na elektronicke
dokumenty misto papirovych (rychlejsi zpracovani, moznost vymeny
dokumentu pres internet), moznost provadet bezne ukony pomoci
internetu, ...
- zjednoduseni modelu socialni podpory a systemu dani (ruseni
mene vyznamnych dani, rovna dan)
ad 2)
- vzhledem k tomu, ze ochrana udaju proti zneuziti je klicove
tema a do budoucna nejdulezitejsi komoditou je prave informace,
myslim, ze by system ochrany mel byt "nadcasovy", i kdyz lide
nemusi doposud plne pochopit jeho vyznam (viz dalsi bod) ...
obor souvisejici s it aktualne studuju a i drobne podnikam,
takze je mi dane tema vice nez blizke
- kazdy pristup k osobnim datum by mel byt zaznamenan (cas,
urednik, ip adresa, duvod pristupu) a urednik by mel dostat jen
informace nezbytne nutne k danemu ukonu ... kazdy obcan by mel
pak jednou za urcite casove obdobi dostat dopis (podobne jako
vypis z uctu) s automaticky vypsanymi informacemi o pristupu k
jeho osobnim datum, aby mel sam prehled a mohl posoudit, zda
nedoslo ke zneuziti jeho osobnich udaju
ad 3)
- u kazdeho papiroveho formulare bych si predstavoval jeste
kolonku "jak jste byli spokojeni s vyrizovanim zadosti" s
moznosti hodnoceni od 1 do x a moznost pripsat komentar
- vsechny formulare by meli byt spojeny s konkretni urednikem
(uredniky) zodpovednymi za jejich vyrizeni a klient by mel mit
utrzek potvrzujici prevzeti dokumentu uradem, aby pak pri
pripadnem zdrzeni/pochybeni byla moznost okamzite potrestat
zodpovedne osoby
ad 4)
- tezko rict jak tohoto dosahnout ... dobry system hlasovani se
mi zda ten, ze o danem ukonu rozhoduji predem verejnosti neznami
lide, aby nebylo mozne lobbovat jinak nez pisemnou
(zaznamenatelnou) cestou
ad 5)
- vychazim z toho, ze okradani statu je okradani vsech obcanu
(zlocin spachany vuci 10mil lidi) a z toho, ze urednik musi nest
odpovednost za sva rozhodnuti. dale, neverim ze jakykoliv zakon
nebo eticky kodex muze ovlivnovat chovani uredniku, pokud nejsou
pevne stanovene postihy za prohresky a urednik muze doufat, ze z
problemu vyvazne bez trestu ... velka pravdepodobnost trestu a
jeho "bolestivost" je podle me jedina cesta, jak donutit
uredniky, aby se nechovali korupcne
- zavest trestny cin korupce (zneuzivani prostredku statu), ale
zaroven ucinit beztrecnym pokus o korupci ze strany toho, kdo
nabizi uplatek ... tohle si myslim, ze klicovy prvek, ktery muze
zasadnim zpusobem nabourat roznovahu sil mezi uplacejicim a
uplacenym, kdy uplacejici strana ma ze zakona navrh a nehrozi ji
zadny trest pokud se korupce prokaze ... urednik, ktery by pak
prijal uplatek by byl v ohrozeni, ze veskere nasledky ponese sam
a ze ho dokonce protistrana muze v budopucnu vydirat
- kazdy usvedceny z korupce by mel 1) vratit statu veskery plat
od doby korupce po odsouzeni (protoze v teto dobe uz patrne
nezastupoval jen zajmy statu) 2) zaplatit vyssi obdrzeneho
uplatku jako pokutu statu 3) rucit za zpusobenou skodu v plnem
rozsahu 4) zakaz prace ve statni sprave 5) trest odneti svobody
minimalne x let (nebo spise dlouhodobe verejne prospesne
prace)
Doufam, ze jsem Vas prilis neunavil, ale chtel jsem alespon
strucne vyjadrit, jak ja vidim nektera mozna reseni. I kdyz je
mi jasne, ze takove zakony asi nikdy nespatri svetlo sveta.
S pozdravem,
Vaclav Slovacek |
|
Vážený pane Slováčku,
boj s korupcí a efektivní veřejná správa bude jedním z hlavním
témat ODS ve volbách a spolu s vnitřní bezpečností a Policií ČR
to představuje můj hlavní zájem. Pokud ODS dostane ve volbách
potřebnou podporu, máme již připravené konkrétní kroky, které
můžeme začít zavádět prakticky hned po volbách. Tím Vás chci
uklidnit, že ODS má zájem tyto věci řešit a je k nim
připravená.
Co se týče jednotlivých Vašich bodů, musím s Vámi naprosto
souhlasit, neboť se jedná o kroky, které má ODS ve svých
programových dokumentech (Modrá šance pro slušné lidi, CZECH
Point, Korupce – Problém, který umíme řešit). Všechny tyto
dokumenty můžete nalézt na těchto webových stránkách, neboť jsem
jejich autorem či spoluautorem. Zajímavé informace můžete nalézt
i na stránkách www.estat.cz, se kterým intenzivně spolupracuji
zejména na materiálech týkajících se veřejné správy.
Děkuji za Vaše podněty, velmi si Vaší snahy o řešení problémů
veřejné správy a korupce vážím. S pozdravem, Ivan Langer
|
|
31.12.2005
Vaclav Slovacek <wessan@email.cz>
|
|
Pane Boruvka a pane Langer. Myslim, ze problem statni spravy ma
nekolik "casti", ktere je potreba zvlast osetrit.
1) minimalizace komunikace s urady
2) ochrana osobnich udaju
3) moznost klienta uradu nechat proverit postup uradu a narok na
odskodneni za nespravny postup
4) snizeni rizika korupce pri ukonech zavisejicich na rozhodnuti
uredniku
5) rychle nalezeni a bolestne postrestani uredniku, kteri byli
zapleteni do korupce
6) ochrana pred byrokracii eu
Nyni bych se ke kazdemu bodu snad strucne zminil, jake bych si
predstavoval opatreni, i kdyz nemam iluze, ze by z nich nektere
mohly vejit v platnost. Takovy idealista, abych veril ze vice
nez polovina politiku (z jakekoliv strany) s hlasovacim pravem
ve vrcholnych institucich statu nema s korupci nic spolecneho,
opravdu nejsem.
ad 1)
- uchovavani informaci v centralni databazi, tak aby clovek
nemusel znovu vyplnovat hordy neustale stejnych udaju
- zavadeni e-governmentu - kladeni durazu na elektronicke
dokumenty misto papirovych (rychlejsi zpracovani, moznost vymeny
dokumentu pres internet), moznost provadet bezne ukony pomoci
internetu, ...
- zjednoduseni modelu socialni podpory a systemu dani (ruseni
mene vyznamnych dani, rovna dan)
ad 2) |
|
Zatím žádná odpověď... |
|
21.12.2005
Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
|
|
Pane Langere. Píšete, že ve Vašem návrhu hraje tu nejprvnější
roli právě úřednictvo obce a kraje. Věřím Vám, aniž bych musel
číst Váš návrh (ale přečtu si ho). Pak tedy nechápu, jak moc je
nepovedená reforma veřejné správy, která, sice velmi pomalým,
krokem předává kompetence na Vámi uvedené nižší instance a
které, opakuji, Vy pokládáte za základ úředního systému a které
právě z tohoto titulu musí převzít převáděné kompetence, čímž
dochází k nárůstu úředníků. Pokud pokládáte za zlé právě
pomalost předávání kompetencí, pak jsem pro a budu Vám držet
pěsti, aby jste dokázal prosadit zrychlení reformy a tím
brzského a razantního úbytku úředníků státního sektoru. Ale můj
předchozí názor změnit nemohu, protože likvidace státních
úřednických míst nebude, podle mne, nic jednoduchého a také
nevěřím tomu, že by v tom měla prsty pouze ČSSD. Rád ho ale, v
té první části, změním. A co se týká lidskosti přístupu
úředníka, pak to je jen o výběru vhodného člověka, který to s
lidmi umí a hlavně si na nich nevybíjí své komplexy. Za mé
čtyřleté působení na úřadě (dva roky před a dva roky po
revoluci) jsem ale zjistil, že právě takoví lidé jsou, z
hlediska úředničiny, ti nejlepší, protože byli drženi, zatím co
lidé, kteří vycházeli lidem vstříc (a nebylo to mimo zákon) byli
odcházeni. A pokud vím, tak moc se zase nezměnilo. Ale
samozřejmě nechci "pytlovat", protože, i při mém velmi skromném
využívání těchto institucí, jsem poznal i úředníky s velmi
výborným přístupem. |
|
Vážený pane Borůvko,
základem styku mezi občanem a veřejnou správou má být obec, tedy
složka státu (samosprávná), která je k občanovi nejblíže a ví
nejvíce o jeho problémech a přáních. Stupňování by tak mělo být
obec – kraj – stát. Z tohoto pohledu tak přenášení
kompetencí na obce a kraje není špatné. Špatný je však způsob,
jakým se tak děje. Za prvé, na centrální úrovni dochází k
vytváření stále nových, nepotřebných a občana zbytečně
svazujících regulací. Za druhé, stávající pravomoci jsou na obce
a kraje ze státu převáděny, aniž by spolu s těmito povinnostmi
byly převáděny i finanční prostředky na jejich plnění. Za třetí,
ačkoli stát se zbavuje svých povinností, úředníci, kteří je
dříve plnili, zůstávají na svých místech. Za vlád ČSSD stoupl
počet úředníků státní správy o 38 tisíc. A to je špatně, to se
musí změnit. Snižovat počty úředníků státní správy je složité
zejména pro ČSSD, která si vytvářením nových úřednických míst
snaží budovat armádu poslušných voličů. I proto zastavil
předseda vlády Paroubek provádění personálních auditů na
ministerstvech, když zjistil, kolik nepotřebných úředníků
pracovalo jen na ministerstvu financí. Těžko by totiž před
občany obhájil, proč stát vyhazuje miliardy za nepotřebné
úředníky a před úředníky by zase těžko obhájil jejich
propouštění. ODS je připravena po volbách tyto personální (i
funkční) audity provést a na jejich základě vytvořit moderní,
efektivní a občanovi sloužící státní správu.
S pozdravem, Ivan Langer
|
|
08.12.2005
Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
|
|
Pane Slováček. Možná jste s odpovědí pana Langera spokojený, ale
je to Vaše věc. Jen bych Vás chtěl upozornit, že styk s úřady,
které jste zmiňoval, nebude ODS zlikvidována ani omezena,
protože to je záležitostí regionů a obcí a jejich schvalovacích
orgánů. A to si myslím, že měl pan Langer napsat. Co se týká
omezení státních orgánů, pak jakýkoliv úspěch ODS ocením, i když
vím, že to je opět běh na dlouhou trať. Ono to není totiž tak
jednoduché. Pokud je rozšiřováno, že si veškerá státní úřednická
místa obsadila ČSSD, tak to je možná pravda tak na vedoucích
postech. Nižší a spodní jsou obsazena i ODS (a samozřejmě i
jinými stranami) a tak nějaké snižování bude, pokud bude,
bolestivé pro každou stranu. Mějte se. |
|
Vážený pane Borůvko,
děkuji za Vaši podporu snaze Občanské demokratické strany o
snižování počtu úředníků. V roli obcí a krajů však s Vámi nemohu
souhlasit. Nárůst počtu úředníků na obcích a krajích je spojen
především s nepovedenou „reformou“ veřejné správy a
s tím, že stát přenáší stále více povinností v přenesené
působnosti na obce a kraje. Těm pak nezbývá nic jiného, než k
plnění těchto ČSSD prosazených povinností přijímat nové úředníky
(aniž by ve státní správě docházelo k jejich úbytku, když státní
správa již nemusí plnit spoustu úkolů). Pokud si přečtete mé
návrhy týkající se projektu CZECH POINT a e-government (jsou k
dispozici na těchto webových stránkách), zjistíte, že jsou to
právě obce a kraje, které budou základní jednotkou celého tohoto
systému a kde občané budou s úředníky komunikovat daleko
rychleji, efektivněji a více lidsky.
S pozdravem, Ivan Langer
|
|
15.11.2005
Vaclav Slovacek <wessan@email.cz>
|
|
Dobry den,
obetoval jsem cas a precetl si modrou sanci, predevsim kvuli
rovne socialni davce (ktera mi prijde asi jako nejlepsi a
nejspravedlivejsi reseni) a ruseni ruznych dani, protoze tyto
casti povazuju za nejuzitecnejsi smerem ke zjednoduseni
byrokracie. S ohledem na udalosti poslednich dnu jsem rovnez
hledal cast venovanou korupci, protoze jsem si myslel, ze ODS
zadnou strategii pro boj s korupci nema, kdyz s ni nyni
nevyrukovala (i kdyz zjednoduseni statni spravy vede taky ke
snizeni korupce).
Jako studenta CVUT me hodne zaujala cast venovana e-gov, protoze
tohle je vec, ktera muze prinest opravdove uspory a
jednoduchost. Myslim, ze tohle je vec, ktera hlavne mladsi lidi
dokaze zaujmout. Vzhledem k tomu, ze jsem zivnostnikem a nyni
jsem spolumajitelem jedne male s.r.o., tak vim, kolik si vezme
jen komunikace s urady.
Myslim, ze by bylo dobre dat do predvolebni kampane ukazku jak
to vypada nyni (z dveri do dveri, od razitka k razitku) -
nejlepe v cernobile barve (jako klasicke reklamy) a pak jak to
muze vypadat po volbach (nekolik kliknuti). Je to sice
jednoduchy zpusob reklamy, ale myslim, ze prave na tohle slysi
vetsina lidi, protoze vetsina lidi se v ekonomice vubec
neorientuje a i rozumne argumenty jsou casto jen hazenim hrachu
na zed. Myslim, ze prave dojem, ze ODS je strana jen pro
podnikatele, bohate apod., musi zmizet, aby ODS mela sanci
vyhrat volby a jednoduche formy upoutavek jsou asi tou nejlepsi
cestou. Tohle pisu podle toho, jak slysim, ze lide v mem okoli
ODS vnimaji. Casto pak zmeni nazor na ODS, kdyz jim clovek
popise, co pro ne napr. zjednoduseni administrativy znamena a
poukaze na to, ze ostatni strany vlastne nemaji zadny plan
podobny modre sanci, ktera jasne deklaruje, co ODS chce
udelat.
Hodne uciny argument je "Korupce patri k politice jakou kour k
ohni. Zkorumpovani lide jsou ve vsech stranach. Ale dulezite je,
co strana udela i mimo toho, ze se jeji clenove obohacuji."
Preji hodne uspechu v praci a ve volbach, at se nemusim
odstehovat ze zeme hned jakmile v dalsim roce zakoncim studium
na vysoke skole.
S pozdravem,
Vaclav Slovacek |
|
Vážený pane Slováčku,
koncepce rovné 15% daně počítá, jak správně zmiňujte, i se
zrušením některých daní. Jedná se o daň dědickou, daň darovací a
daň z převodu nemovitostí. U daně dědické dokonce náklady na
její správu převyšují výnosy této daně a navíc tyto daně
považujeme za nespravedlivé. Co se týče systému sociálních
dávek, resp. jediné sociální dávky, představí Vlastimil Tlustý
na kongresu ODS dopracovanou koncepci sociální dávky. Proto,
prosím, sledujte výstupy z kongresu ODS, jistě se dovíte více i
ze sdělovacích prostředků. Ve svých materiálech, zejména Černé
knize policejních hříchů a Modré šanci pro slušné lidi se
korupcí a jejím řešením zabývám již dlouhodobě, nyní však na
toto téma budeme klást ještě větší důraz a chceme z něj udělat
jedno z hlavních předvolebních témat. V boji proti korupci
jednoznačně prosazujeme pravidlo padni, komu padni.
Souhlasím s Vámi, že je velmi důležité, abychom lidem dokázali
jasně vysvětlit svůj program a jaké pro ně přináší výhody. To
jde nejlépe na konkrétních příkladech a pokud možno velmi
názorně. To se týká i Vámi zmiňované ukázky, jak vypadá jednání
na úřadech nyní a jak bude vypadat, pokud ODS zavede
e-government a CZECHPOINT (o tomto projektu můžete zjistit více
i na těchto webových stránkách). Stejně tak chceme lidem jasně
ukázat, kolik ušetří po daňové reformě ODS apod.
Velmi děkuji za Vaši podporu a náměty. Nesmírně si cením Vašeho
aktivního přístupu ve vysvětlovací kampani programu ODS. Rovněž
Vám přeji hodně úspěchů ve studiu.
Zdraví Vás Ivan Langer
|