Vážený pane poslanče, jedním z problémů, který lidi trápí, je stále stoupající byrokracie. Některé instituce stále nejsou ochotny registrovat, že žijeme v 21. století a informační společnosti a dožadují se stále nových a nových papírů a potvrzení.
Dva případy - Správa sociálního zabezpečení před dvěma lety vymyslela, že ti, co podnikají při zaměstnání jí musí na zvláštním tiskopise doložit výši svých příjmů ze zaměstnání, jinak musí platit zálohy, jako by žádné příjmy neměli. Přitom tyto údaje musí mít SSZ ve svých databázích a neměl by pro ně být žádný problém si je získat. Ale kdo jim nedonese ten správný papír, musí platit zálohy. Pokud nezaplatí (protože o tom neví), naúčtují mu tučné penále.
Změna trvalého bydliště - ani se nedivím, že se u nás nikdo nechce stěhovat za prací. Změna trvalého bydliště totiž obnáší martyrium běhání po úřadech. Stačí, aby člověk podnikal a měl auto. Představa, že by člověk nahlásil změnu na jednom úřadě je zde spíše z říše sci-fi.

A ještě mám poznámku k jednomu problému, který zatím nikdo nedokázal vyřešit, byť řešení je podle mne velmi jednoduché. Každý den se můžeme dočíst v černé kronice, že někde došlo ke krádeži kovových předmětů. Od již zcela "běžných" kabelů přes okapy, kolejnice, mříže kanálů, starý most či dokonce formy na velikonoční beránky. Přitom by tuto kriminalitu velmi snadno odstranila dvě opatření - 1. vykupovat kovový odpad pouze od subjektů, kteří se registrují jako producenti odpadu (firmy, živnostníci..) 2. platby za kovový odpad by byly možné jen bezhotovostním převodem na účet. Občané, kteří se potřebují zbavit nějakého kovového odpadu by jej pak mohli zdarma odevzdat ve sběrném dvoře. Obec by pak z prostředků získaných za tento odpad mohla hradit třeba likvidaci černých skládek.

Děkuji za odpověď.
Vhledem k rokům vyloučení 68, 69 to těmto pánům rozhodně nevyčítám. Co mne zaráží, že dopustíte, aby mediálně bylo všem známo že pan Tlustý (kterému to vzhledem ke konzistnentním názorům také nevyčítám) byl členem KSČ, ale o pánu Tvrdíkovi veřejnost nezaslechla téměř nic. Pokud tyto informace nehodláte voličům před volbami zdělit, tak tomu upřímně nerozumím a budu doufat, že víte co děláte.

Dobrý den,
náhodou jsem narazil na seznam poslanců s jejich komunistickou minulostí. Nevím do jaké míry věrohodné, nicméně pokud je na tom jen zlomek pravdy, velice mne překvapuje, že si necháváte líbit 100x opakovanou lež a nepokusíte se do voleb tuto zkutečnost říci i lidem:

Poslanci s komunistickou minulostí za CSSD
Jan Kavan, byl členem KSČ, přesné období nezjištěno, styky s StB Zdeněk Škromach, 1982 - 1989 člen KSČ Jiří Rusnok,
1988 - 1989 byl kandidátem KSČ Jaroslav Tvrdík, 1988 - 1989 byl kandidátem KSČ Eduard Zeman,
1966 - 1970 člen KSČ Jaromír Schling, 1981 - 1989 člen KSČ Michal Kraus, 1984 – 1991 člen KSČ Jiří Václavek,
1964 - 1968 člen KSČ František Strnad, 1984 - 1989 člen KSČ Miroslav Svoboda, 1985 - 1989 člen KSČ Pavel Dostál,
1962 - 1969 člen KSČ Karel Šplíchal, 1983 - 1989 člen KSČ Miloslav Vlček,
1983 - 1989 člen KSČ Petr Ibl, 1984 - 89 člen KSČ Miloš Melčák, byl člen KSČ, přesné období nezjištěno
Josef Smýkal, byl členem KSČ, přesné období nezjištěno Jan Mládek, 1987 – 1989 člen KSČ Jaroslav Palas,
1980 - 1990 člen KSČ Milada Emmerová, 1966 - 1969 členka KSČ Antonín Sýkora, 1983 - 1989 člen KSČ Rudolf Tomíček,
1967 - 1990 člen KSČ Hana Šedivá, 1979 – 1990 členka KSČ Vladimír Laštůvka – 1966 - 1969 byl v KSČ
Josef Kubinyi - do roku 1990 člen KSČ Robert Kopecký, 1981 - 1989 člen KSČ Alfréd Michalík, do roku 1990 člen KSČ
Oldřich Němec, 1976 - 1990 člen KSČ Ladislav Skopal, 1983 - 1989 člen KSČ

Poslanci s komunistickou minulostí za ODS
Vlastimil Tlustý, 1988 - 1989 člen KSČ Jaroslav Zvěřina , 1965 - 1968 člen KSČ Petr Krill, 1968 – 1969 člen KSČ

Pane Langere. Díky za odpověď, ale nemohu být spokojený, protože pouze uvádíte to, co ukazuje kalkulačka. Jenže problém tkví v tom, že tato kalkulačka používá nesouměřitelné hodnoty, kde hrubý příjem v sekci ČSSD je podstatně menší než v sekci ODS. Pak je logické, že v konečném sumě dospěje kalkulačka k lepšímu výsledku. Bohužel ale tato kalkulačka neumí vyjít ze stejných podmínek. Jen příklad. V prvním sloupci, mnou uvedené tabulky, je zadána skutečná hrubá mzda "za ČSSD" (tedy vč. plateb přes zaměstnavatele) 40 500,- a daně a odvody pak vychází z jiných, menších čísel. V tom samém sloupci je ale hrubá mzda "za ODS" 46 425,-, ze kterého se počítají daně a odvody. I přes to, že vychází výsledek do plusu pro "za ODS" o 3 569,-, tak jak uvádíte i Vy, pak hrubá mzda vychází zase do plusu pro "za ČSSD" a to o 5 925,-. Každopádně mi jde ale o to, že zcela zřejmě dochází v absolutních číslech, abych si pomohl Vaším příměrem, že procentuelně bude vyplaceno "za ODS" méně než "za ČSSD" čisté mzdy z hrubé. Proto jsem upozorňoval na poslední dva řádky tabulky, kde jsou porovnána právě tato procenta. Předchozí dva řádky pak vykazují skutečný hrubý a skutečný čistý příjem. Co je ale neméně podstatné. Jak chcete dokázat, aby byla tato čísla (tedy hrubý příjem "za ČSSD" a odpovídající hrubý příjem dle kalkulačky "za ODS") dodržena. Bude nařízeno zaměstnavateli, že musí vyplatit zamětnanci to, co nyní musí odvádět za něho státu? Mějte se fajn, Miloš Borůvka

Pane Langere, je nepříjemné, že převod tabulky dopadl ne podle předlohy, ale sloupce jsou sraženy k sobě. Každopádně bych uvítal, kdyby jste se zaměřil na poslední dva řádjky, kde je dokázáno, že v procentech, vyjádřených z poměru hrubé a čisté mzdy, dostane rodina méně, než za současných podmínek. Můj příklad je na rodinu s celkovým příjmem 30 000,- a postupně s daným počtem dětí od žádného, kde o trochu více dostane rodina bezdětná, ostatní pak postupně méně a méně.

Pane Langere, na stránkách ODS je možné použít kalkulačku. Je mi ale záhadou, jak může někdo tvrdit, že podle návrhu budeme mít v kapse více. Zpracoval jsem tabulky a jednu Vám tu zkopíruji.
Základní zadání:
současný hrubý příjem na pásce manžel i manželka 15 000,-, celkem 30 000,-
počet dětí: 0 1 2 3 4 5 6 a více
Současný příjem 30 000 30 000 30 000 30 000 30 000 30 000 30 000
Odvody zaměstnavatele 10 500 10 500 10 500 10 500 10 500 10 500 10 500
Skutečná hrubá mzda 40 500 40 500 40 500 40 500 40 500 40 500 40 500
Odvody zaměstnanec 3 750 3 750 3 750 3 750 3 750 3 750 3 750
Základ daně 26 250 26 250 26 250 26 250 26 250 26 250 26 250
Daň 2 374 2 374 2 374 2 374 2 374 2 374 2 374
Čistý příjem 23 877 23 877 23 877 23 877 23 877 23 877 23 877
Přídavek na děti 0 241 510 1656 2 354 3 052 3 052
Bonus na děti 0 500 1 000 1500 2 000 2 500 2 500
Sociální příplatek 0 0 0 0 0 420 420
Celkový čistý příjem 23 877 24 618 25 387 27033 28 231 29 848 29 848
Odvedená DPH (5%+19%) 3 224 3 324 3 428 3650 3 812 4 030 4 030
Skutečný čistý příjem 20 653 21 294 21 959 23383 24 419 25 818 25 818

A) Celkový příjem 40 500 40 500 40 500 40 500 40 500 40 500 40 500
Státem zaručený příjem
a) poplatník 6 000 6 000 6 000 6 000 6 000 6 000 6 000
b) manžel/ka 6 000 6 000 6 000 6 000 6 000 6 000 6 000
c) děti 0 2 400 6 000 9 600 12 000 13 200 13 200
B) Suma a + b + c 12 000 14 400 18 000 21 600 24 000 25 200 25 200
C) Státem zaručený příjem 5 925 8 325 11 925 15 525 17 925 19 125 19 125
D) Základ daně 46 425 48 825 52 425 56 025 58 425 59 625 59 625
E) Rovná daň (15%) 6 964 7 324 7 864 8 404 8 764 8 944 8 944
F) Sociální odvod (15%) 6 964 7 324 7 864 8 404 8 764 8 944 8 944
G) Zdravotní odvod (10%) 4 643 4 883 5 243 5 603 5 843 5 963 5 963
H) Celkový čistý příjem 27 855 29 295 31 455 33 615 35 055 35 775 35 775
I) Odvedená DPH (15%) 3 633 3 821 4 103 4 385 4 572 4 666 4 666
Skutečný čistý příjem 24 222 25 474 27 352 29 230 30 483 31 109 31 109

Propočet vycházející z hrubé mzdy ODS, dané součtem A) a C)
rozdíl skutečné hrubé mzdy 5 925 8 325 11 925 15 525 17 925 19 125 19 125
rozdíl čistého příjmu ODS - ČSSD 3 569 4 180 5 393 5 847 6 064 5 291 5 291
vyplaceno dle ČSSD v % 51,00 52,58 54,22 57,74 60,29 63,75 63,75
vyplaceno dle ODS v % 52,17 52,17 52,17 52,17 52,17 52,17 52,17

Dobrý den pane Langer,

právě jsem shlédl vaše plakáty "ODS plus". Prosím Vás aby jste se šel podívat konkrétně právě do olomouckého kraje a našel mi toho dělníka, který bere 18 000,- měsíčně.

Nepochybuji o tom, že někdo takový existuje, nicméně jak chcete lidi oslovit, když většina tu bere okolo 10 000,- ne-li míň a 16 000,- jsem dostal (konkrétně Prostějov) nabídku na pozici programátora :-)

Úsměvné, že v Praze mám plat více než dvojnásobný.

Možná by Vám opravdu prospěl pohyb mezi lidma, co neberou poslanecký plat.

Kdysi se někdo z vedení strany vyjádřil,že když budete po volbách ve vládě,tak zrušíte zákon o registračních pokladnách.Nás obchodníků,kteří chtějí volit ODS je hodně,ale ne všichni ví o tomto prohlášení.Možná,že by stálo za to oprášit a nebo udělat razantní prohlášení v tomto duchu,abychom všichni měli jistotu.
Tato vláda si neuvědomuje,že tento zákon ve svém důsledku zdraží potraviny a vlastně všechno zboží,protože to není jenom pokladna,ale čtečka kódů,drahé služby programátora,školení zaměstnanců a taky náhradní pokladna,kterou podle zákona musíme mít a to se do nákladů prostě promítnout musí.Věříme,že ve volbách vyhrajete a zrušíte nejenom tento nesmyslný zakon,který se neosvědčil,jak se vyjádřil Paroubek při zavedení a zrušení jeho části,ale i další hlouposti,které zavádí například ministr zdravotnictví.Mějte se hezky.Peterka.

Pane Langere,
opravdu si říkáte slušní lidé, když využíváte v rámci předvolebního boje "každou cestu, která vede k cíli" ? Tedy i cesty poněkud podúrovňové. Je dost překvapivé číst, že stránky Volební fakta jsou jen a opět způsobem, jak poškodit volebního soupeře, když mu rostou preference. Ne že by údaje, které tam jsou, vypadaly nevěrohodně, podivné je spíš to, že doménu údajně provozuje Čevro, kterým se na svých stránkách chlubíte vy. Vždycky jste vypadal jako udatný bijec, který nemá potřebu se za cokoliv schovávat. Jak je to tedy s touto doménou.

Vazeny pane Boruvka, rozhodne nerikam, ze je vse chyba uredniku. Podle me jde spise o chybu systemu, ktery nenuti i ty, kteri nemaji stejny pristup jako Vy, pracovat vstricne a plnit terminy. Osobne jsem se setkal s obema typy uredniku. Rozdil je vsak predevsim v tom, ze narozdil od zamestnancu soukromych firem, se kterymi si dokazi nadrizeni udelat poradek (aby neskodili ve firme a chovali se vstricne k zakaznikum) neni jednani s urady vzdy bezproblemove. Urednici proste zneuzivaji toho, ze jednani se statem je pro obcana nutne a neni mozne "zajit ke konkurenci". Proto si myslim, ze musi byt urednici nejak motivovani, aby odvadeli kvalitni praci (tak aby klienti uradu byli spokojeni).