Dobrý den, zajímalo by mě jak má slušný člověk v České republice dosáhnout spravedlnosti a neplatit něco co si nepůjčil. Můj otec jen hrozně důvěřivá osoba a na to nyní doplatit. Pan podvodník měl exekuci na 5000Kč a v tu samou dobu měl udajně půjčit otci 810 000Kč a ještě jednomu pánovi 830 000Kč. Ale nevím jak je možné, aby neměl na exekuci a na půjčení ano. Pan podvodník už je za podobnou věc odsouzen a už je ve vězení, neboť se u soudu zjistilo špatné datum. Když otec soud upozornil, že v den udajné půčky nebyl k zastižení, tak to soud nezajímalo se slovy, že by panu podvodníkovi prodloužily trest. A pan vyšetřovatel vše vyšetřoval tím způsobem, že mu otec musel schánět a dokládat veškeré důkazy. když mu je sehnal vyšetřovatel je do týdne ztratil a vše se hledalo nanovo. Pak vše řešil teoreticky a vymýšlel si vlastní nepředložené verze. Otec mu po té řekl, že teoreticky si pan vyšetřovatel mohl od pana podvodníka vzít taky peníze, tak ho odbyl se slovy ať se tím nezabívá nebo ho nechá zavřít. Dále pan podvodník nemusel do protokolu vypovídat se slovy, že by si mohl pohoršit o pár let navíc (už s toho se jedná o podvod). Navíc se vytahoval, že má u soudu a na kriminálce své známé a že vše se dá zařídit v jeho prospěch. Už stohoto důvodu se domnívám, že je vše podplacené a vyplívá to i z jeho slov. Pánovi co si údajně půjčil od pana podvodníka 830 000Kč už vše zabavila exekuce nás to čeká do týdne. Proto se obracím na Vás a žádám o radu. Také by mě zajímalo proč v jiných státech je podvodník podvodníkem a stoho vychází soud pokaždé a v České republice je podvodník důvěryhodná osoba. Prosím o radu a předem děkuji.

Budete se ministerstvo vnitra a policie zabývat rozkrádáním věřejného majetku zastupiltelstvem za ODS v případu Chrudim, který odvysílala dne 24.6. ČT v pořadu Reportéři ČT?

Mám skušenost na vlastní kůži, pokud advokát má spřátelenou stranu policie a soudu je prakticky nemožné se ubránit jejich rozhodnutí, zvláště pokud je tam jejich obohacení. Advokát jelikož umí chodit v cestičkách zákona a má slušné propojení na zdejší policii, která mu udělá špinavou práci a zbytek dokoná známý soudce, který pro změnu odmítne z nepochopitelně předvolat svědky a pouze jde na ruku advokátovi jenž si skvěle připravil na celou kauzu, pak už jenom kalkuluje jak slušně vydělal. Volání na korupční linku kde se vám ozve paní jenž vás odkáže na místní státní zastupitelství které samozřejmně dobře vychází ze soudci, je opravdu absurdní aby stížnost měla nestranný a pravdivý výsledek. Ptám se pane Lagre kam mám jít na koho se mám obrátit aby byla stížnost opravdu čestně a nestraně projednána.
Děkuji za pochopení.(jsem ze zlínského kraje)

Dobry den, zajimalo by me proc jste zvolili reseni MS Windows pred open source Linux, prosim vynechte populisticke fraze typu, preskoleni personalu, jednodussi windows nez linux apod. Tohle platilo pred 4mi lety, dnes uz je linux plne pouzitelny i jako kompletni reseni pro statni spravu. Nechtel by jste nam usetrit trochu vice nez 70 kc na obcana? Mimochodem nemate stejne poradce jako ty co byli u zrodu naseho "pocitadla dalnicnich poplatku"? Jsem priznivcem ODS, ale tohle me dost zklamalo. Zase mam pocit ze Vasi poradci dostali zaplaceno od MS jinak si to neumim vysvetlit. V oblasti IT se pohybuji pres 10 let klidne Vam nabidnu sve sluzby, uz jen protoze se na to nemuzu divat...

Dobrý den.

Můj názor na protekční Jednání policistů při vyšetřování.
Aby nepoškodili toho na kom jím záleží, tak to předají státnímu zástupci po změněni vyšetřovaných spisů
a státní zástupce to odloží a policie je v právu a nikdo na ně už nemůže. to to jsou moje skušenosti.
Tady už jde o korupci.

Dobrý den.
Já si myslím že s korupcí pracuje mnoho úředníků.
Na stížnosti nsně nikdo nereaguje a nechá je vtom pokračova.
Mé skučenosti jsou takové.
Ministerstvo vnitra by tyto stížnosti měl řešit a nsposílat to dál tam
kde to zametají pod koberec.

Vazeny pane ministre nejvyssi korupce v CR:
gratuluji Vam, ze jste se vyraznou merou podilel na extremnim narustu korupce v ceske politice a v ceske zemi vubec. Dale Vam gratuluji, ze jste se podilel na zavedeni nove totality v CR, ktera ma vsak barvu nyni modrou ... ostatne drive byla Praha ruda a dnes je modra......nechcete mi snad namluvit, ze pres jednu jedinou noc v Praze vymreli vsichni komuniste a narodili se a dospeli sami bojovnivi za demokracii a to vse za jedinou noc,ze?

Dobrý den, v odpovědi na otázku Robert Langer jste zmínil, že Čunek vystěhoval ze Vsetína jen několik cikánských, pardon, romských, rodin. Tím jste chtěl naznačit, že když jde jen o několik rodin, tak je postup Čunka v pořádku, horší by bylo, kdyby jich bylo více? To jste zřejmě vy či některých z vašich poradců špatně formuloval, že?

Dobrý den.
Doporučiji Nahlédnout na internetovou stránku - http://www.protekce-korupce.websnadno.cz
Kde je popsáno jak se chová policie a MěÚ Litoměřice kde táhnou za jeden provaz a manipulují s dokumenty.

Dobý den pane ministře.
Dne 20. listopadu 2007 jsem obdržel o služebního funkcionáře bezpečenostního sboru rozhodnutí ve věcech služebního poměru Č.j.:OSZ-131827-13/VO-Že-2007, které služební funkcionář vydal dne 13. listopadu 2007 podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů, čímž s mou osobou zahájil služební funkcionář řízení podle zákona č. 361/2003 Sb.
Ačkoliv jsem nikdy podle zákona 361/2003 Sb. nebyl ve služebním poměru a ačkoliv se tento zákon na mne z hlediska jeho působnosti nevztahuje, tak jsem se proti tomuto rozhodnutí byl nucen odvolat, a to z důvodů, že jsem s výrokem rozhodnutí nesouhlasil. Odvolání jsem podal dne 21. listopadu 2007.
Dne 18. prosince 2007 mi zaslal Váš podřízený služební funkcionář sdělení, že odovolání bylo postoupeno odvolacímu orgánu. Tímto odvolacím orgánem, který má rozhodonout o mém odvolání, jste právě Vy, ministr vnitra.
Podle § 190 odst. 8 zák. č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů: Odvolací orgán je povinen rozhodnout o odvolání bez zbytečného odkladu, nejpozději do 90 dnů ode dne jeho podání. Jsou-li pro to důvody, odvolací orgán rozhodnutí změní nebo zruší a řízení zastaví; jinak odvolání zamítne a rozhodnutí potvrdí.
Do dnešního dne 4. dubna 2008 (po 134 dnech), jsem však Vaše rozhodnutí o odovolání neobržel, což dokazuje, že jste o odvolání nerozhodl ve lhůtě zákonem stanovené.
Na základě shora uvedeného Vás pane ministře žádám, aby jste nám občanům České republiky sdělil, z jakého důvodu nepostupujete v souladu se zákonem č. 361/2003 Sb., z jakého důvodu jako ministr vnitra zákon porušujete a které ustanovení zákona Vás k takovému postupu zmocňuje.
Za Vaši odpověď předem děkuju.