Dobrý den paní Tischerová, tak, jak mi případ popisujete, mi lidsky může takový trest za zabití člověka také připadat nepřiměřený, ale opravdu to nechci hodnotit, protože detaily toho případu neznám, nevím třeba, proč se proti rozhodnutí neodvolal státní zástupce, který tu možnost má, apod. Druhá rovina je pak v oblasti toho, že u nás stále poškození, oběti trestných činů, mají nízká procesní práva v trestním řízení. V poslední době se sice tato situace zlepšuje, poškození získávají větší práva v oblasti náhrady škody i v možnosti zasahovat do trestního řízení v případě různých odklonů, ale my v ODS chceme jít v tomto ještě dále a z poškozených učinit rovnoprávnou stranu řízení, neboť jsou to především oni, které má stát chránit a pomáhat jim. A to nejen až v samotném řízení před soudem, ale už od samotného počátku, již v přístupu policie poté, co ta trestný čin zjistí nebo je jí nahlášen. S pozdravem a přáním hezkého dne, Ivan Langer.

Dobrý den pane Váňo, s Vaším pohledem naprosto souhlasím a moc za něj děkuji, stejně jako za Vaši podporu. Svoboda tisku je v demokratické společnosti velmi důležitá. Ale každá svoboda s sebou zároveň nese i odpovědnost a nutnost nést důsledky za to, pokud někomu nespravedlivě ublížím. Novináři mohou psát, o čem chtějí, ale také musí počítat s tím, že zde musí existovat právní nástroje, včetně sankcí, jak se bránit proti nepravdám, pomluvám a očerňování bez důkazů. Média mají v dnešní společnosti velkou moc a i ta míra odpovědnosti by tomu měla odpovídat. Z vlastní zkušenosti bohužel vím, že dnes se té odpovědnosti ve snaze hnát se za senzacemi a zisky velmi nedostává. Nevím, jestli je k tomu třeba nutné měnit zákony, tady je třeba asi také provést srovnání s úpravami v demokratické Evropě, spíš bych řešení viděl v důslednějším vyžadování profesní novinářské etiky, uplatňování ochranných prvků tiskového zákona a v rychlejším rozhodování soudů ve sporech o ochranu osobnosti. S pozdravem a přáním všeho dobrého, Ivan Langer

Dobrý den pane Vybírale, děkuji za Vaše dotazy a za Váš zájem seriózně se zabývat problémem korupce. Já jsem bytostně přesvědčen, že námi přijatá Strategie v boji proti korupci na léta 2006 – 2011 založená na třech pilířích – prevenci, průhlednosti a postihu, je jediným možným systémových a komplexním řešením. Populisté předkládají pouze návrhy v oblasti represe, protože taková ta tvrdá ruka se lidem zamlouvá, ale problém korupce řeší ze všech třech pilířů nejméně. Odpovědní politici vědí, že základem boje proti korupci je prevence (omezování prostoru pro korupci) a průhlednost (aby na vše bylo od počátku do konce vidět a vše bylo pod veřejnou kontrolou), ale to není mezi lidmi až tak populární, protože je to méně srozumitelné, je to běh na dlouhou trať, výsledky se nedostaví ze dne na den. Pecinův balíček je jen represí, která z drtivé většiny ani nesouvisí s bojem proti korupci. Proto ho nazývám nikoli protikorupčním, ale propolicejním balíčkem, který neřeší korupci, ale jen neúměrně posiluje pravomoci policie a státních zástupců zasahovat lidem do soukromí a ve své podstatě ještě zvětšuje prostor pro korupci. Osobně nic nemám proti tomu, aby policie v odůvodněných případech používala odposlechy, nasazovala protikorupční agenty, aby naše trestní právo znalo institut korunního svědka. Vždyť také naše vláda zavedla protikorupční agenty (teď to ministr Pecina mění, aniž by předložil analýzu, zda stávající institut funguje či ne, z jakých důvodů apod.), zvýšili jsme tresty za korupci, zavedli institut spolupracujícího obviněného, který je ve své podstatě korunním svědkem, dali jsme do pořádku situaci v oblasti odposlechů (ty jsou dnes používány jen tam, kde je to skutečně potřeba, zamezili jsme únikům informací a zneužívání osobních údajů). Takže všechny tyto instituty již dnes existují, zavedla je naše vláda a je jen třeba zaměřit se na to, aby je orgány činné v trestním řízení více využívali.
Pokud jde o Váš dotaz, proč není další zpráva o plnění úkolů Strategie v boji proti korupci, tak já Vám nedokážu odpovědět. My jsme na jaře 2008 připravili tuto zprávu za roky 2006 – 2007, kde jsou shrnuty výsledky, kterých se nám za poměrně krátkou dobu podařilo dosáhnout. Pokud shrnu to nejdůležitější, tak za necelé tři roky se nám ve vládě podařilo prosadit mj. již zmiňované protikorupční agenty, zpřísnění trestů za korupci, dále protikorupční linku 199, protikorupční audity na ministerstvech, zapojení veřejnosti do legislativního procesu, proces hodnocení dopadů regulace u navrhovaných zákonů, snížení regulací a byrokracie v podnikání, elektronizace státní správy také významně snižuje prostor pro korupci, návrh zákona o nezávislé Generální inspekci příslušníků bezpečnostních sborů, atd. Ale protože ty materiály znáte, tak je zde již nebudu opakovat, zabralo by to spoustu řádků :-); pro ostatní zde dám odkaz, kde si to nejdůležitější ze zprávy mohou přečíst http://www.mvcr.cz/clanek/soubory-12-2008-zakladni-informace-o-p ostupu-ministerstva-vnitra-v-plneni-strategie-vlady-v-boji-proti -korupci.aspx. Nebo také pak na tomto webu je k dispozici můj projev z Poslanecké sněmovny na toto téma, také doporučuji přečíst. Na jaře 2009 jsme aktualizovali Strategii (aktualizace také dostupná na webu mvcr.cz) a i zde si můžete částečně přečíst informace o tom, co se v dalším období podařilo. V dubnu 2009 pak padla vláda a realizaci dalších kroků ze Strategie a přípravu dalších materiálů jsem již bohužel nemohl ovlivnit. Pokud bude ODS moct tyto věci ovlivňovat i po volbách, pak rozhodně budeme v plnění této Strategie pokračovat, ještě více se zaměříme na průhlednost rozhodování státu jak v oblasti veřejných zakázek, tak i rozhodování o právech a povinnostech občanů, na zajištění větší kontroly ze strany Nejvyššího kontrolního úřadu, atd.
Protože Strategie byla přijata formou usnesení vlády, tak příští vláda s ní může naložit tak, že si ji buď vezme za své a bude pokračovat v její realizaci nebo také může toto usnesení zrušit a řešit třeba populisticky jen další navyšování pravomocí policie apod. Nemusím dodávat, že skutečnou cestou k řešení korupce je ta první, nikoli ta druhá.
O tom také svědčí Vámi zmiňované žebříčky vnímání korupce zveřejňované Transparency International. Ty kromě umístění v celosvětovém žebříčku zmiňují i samotný index. Z obou čísel jednoznačně plyne, že za vlád ČSSD a řešení korupce prostřednictvím pouze represe jsme se na žebříčku propadali, korupce byla vnímána silněji. Jsem přesvědčen, že po ohlášení naší Strategie, třech pilířů, a realizaci prvních opatření začala veřejnost, podnikatelé, veřejná správa vnímat, že máme konečně ten správný nástroj k řešení korupce a i vnímání korupce se tak zlepšilo a ČR si na žebříčcích i v indexech polepšila. Protože index neměří (a ani to nelze) korupci jako takovou, ale její vnímání, jsem přesvědčen, že za zhoršením v roce 2009 stojí politická nestabilita vyvolaná destrukcemi, lžemi a pomluvami, nedodržováním dohod ze strany Jiřího Paroubka. To zcela určitě značně ovlivnilo atmosféru ve společnosti a pohled lidí i v této oblasti.
Pokud jde o zákon o státní službě, tak ten je neustále odkládám jednak z toho důvodu, že na jeho zavedení nejsou peníze a za naší vlády byl odložen také proto, že jsme s jeho koncepcí zkrátka nesouhlasili, nepovažovali jsme jej ani za motivační, ani za protikorupční, ale právě naopak. Proto jsme začali připravovat zcela novou koncepci státní služby, ale opět pád vlády na jaře 2009 znemožnil v těchto pracích na moderní, vzdělané, motivované, apolitické, pružné a dobrými manažery řízené státní správě pokračovat.
Snad se mi podařilo na všechny Vaše dotazy zodpovědět. Na závěr děkuji za Vaši podporu Občanské demokratické straně a pevně věřím, že náš program Vás přesvědčí svou podporu ODS vyjádřit i v letošních volbách. S pozdravem a přáním mnoha úspěchů ve studiu i v osobním životě, Ivan Langer.

Dobrý den, velmi mne mrzí, že se dva dnes již bývalí členové ODS zapletli do jednání, v němž jsou podezřelí z korupce. I když to považuji za ojedinělé osobní selhání, uvědomuji si, že to může poškodit ODS jako celek. ODS se k tomuto problému postavila čelem, okamžitě to začala řešit, oba panové již nejsou členy ODS a pan Kvapil byl vyškrtnut z kandidátky. Pevně věřím, že takové případy se již neobjeví. ODS by se k nim však postavila stejně razantně a otevřeně, padni, komu padni.
Jinak není pravdou, že ODS bojkotuje návrh zákona, který ministr Pecina nazývá protikorupčním balíčkem, i když ve skutečnosti jde jen o propolicejní balíček, který nadměrně posiluje pravomoci policie (rozšiřování možnosti nasadit odposlechy, beztrestnost práskače, agent provokatér, atd.), ale na boj proti korupci nebude mít žádný vliv. My jsme balíček v prvním čtení ale podpořili, nebráníme se těm institutům, které návrh přináší, třeba protikorupčního agenta prosadila již naše vláda, ale chceme se o nich na výborech dále bavit a upravit je tak, aby byly účinné vůči pachatelům trestné činnosti, ale nedocházelo k nepřiměřeným zásahům státu do zaručených práv a svobod nevinných občanů. A zároveň chceme předložit vlastní návrhy v oblasti prevence korupce, transparentnosti veřejných zakázek, větší kontroly ze strany Nejvyššího kontrolního úřadu. Věřím, že se nám tyto návrhy podaří prosadit a ještě více tak naplnit strategii, kterou jsme přijali již v roce 2006 (na léta 2006 – 2011) a z níž se nám řadu věcí podařilo za necelé tři roky ve vládě prosadit (mj. protikorupční agent, zpřísnění trestů za korupci, protikorupční linka 199, protikorupční audity na ministerstvech, zapojení veřejnosti do legislativního procesu, proces hodnocení dopadů regulace u navrhovaných zákonů, snížení regulací a byrokracie v podnikání, elektronizace státní správy také významně snižuje prostor pro korupci, návrh zákona o nezávislé Generální inspekci příslušníků bezpečnostních sborů, atd.). Strategii a její cíle si můžete přečíst i na tomto webu či webu www.mvcr.cz. Na rozdíl od populistických návrhů levice, my boj proti korupci myslíme vážně! S pozdravem, Ivan Langer

Dobrý den pane Santnere, děkuji za Vaše příspěvky, ale dovoluji si Vás požádat, pokud máte něco konkrétního, tak mi to, prosím, sdělte, protože takto nemohu bohužel nijak reagovat. Více o Vašich zkušenostech mi můžete napsat zde nebo na mail langer@psp.cz. S pozdravem, Ivan Langer

Dobrý den, ale Vy, stejně jako všichni ostatní, skutečně máte možnost se svobodně vyjádřit ve volbách. A pokud si nedokážete vybrat ze stávajících politických stran a hnutí, pak Vám nic nebrání založit si novou stranu, ve které budete usilovat o podporu svých názorů. Násilí nepředstavuje žádné řešení. S pozdravem, Ivan Langer

Dobrý den pane Špačku, jsem přesvědčen, že čtenáři tohoto webu sami nejlépe vyhodnotí, zda jim stojí za to se mnou na těchto stránkách diskutovat. Každý si navíc může udělat srovnání, s kolika politiky je taková diskuse, o niž se snažím, možná. Vás prosím, abyste mne neprávem a bez jakýchkoli důkazů neobviňoval ze „zapletení do mafiánských kruhů“. Pokud víte, že jsem se měl dopustit něčeho nezákonného, tak předložte důkazy. Uvědomte si, prosím, že jsem jeden z mála politiků, který má dvě prověrky na nejpřísnější stupeň utajení a celý můj život je zaznamenán v dotaznících a spisech NBÚ. Jinak s Vámi souhlasím, že nejlépe je vyjádřit svůj politický názor ve volbách na základě věcných politických programů a osobností, kteří za takovým programem stojí. A zde jsem přesvědčen, že ODS má lidem co nabídnout. Zdravím, Ivan Langer