Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

važeny pane Langer,
rád bych vás viděl na postu předsedy ODS. Líbí se mi vaše přímočarost. napřiklad vzbouřenci z čt vam nemužou přijít na jméno a to je správný, já si myslim, že takoví ksindl potřebuje především tvrdost a neustupnost. take se mi líbí, že dokážete vytočit Václava Klause. to je vidět, že máte svuj názor. doufám, že se vám podaří sjednotit a stmelit pravici.

Vazeny pane,
s velikou nelibosti jsem si prave precetl clanek o vasem znovuzvoleni do vedeni snemovny (mistopredseda).
Pane Langere, pokud mate alespon trochu soudnopsti, odstupte. verte mladi lide vas v politice nechteji a starsi politiku nesleduji a kdyz tak malo, nebot vedi ze si stejne nepomuzou. Vase chovani jako politika hodnotim jako "prase a patolizal" a verim ze spousta jinych se mnou bude souhlasit. Pokud odejdete a tomu bohuzel neverim, nebot se budete sveho mista drzet jako kliste, nikod po cas ani nestekne, verte tomu, ale aspousta lidem se ulevi. Dekuji !

Vážený pane Martine.
Zajímalo by mě, kde berete tu jistotu, že mladí lidé pana I.Langra v politice nechtějí.Nevím, kde ve vašich představách začíná a končí mládí, ale mně je 17 let(a cítím se docela mladý) a plně podporuji další setrvávání pana Langra ve vrcholné politice, navíc znám mnoho lidí(mého i staršího věku), kteří také podporují a "fandí" panu I.Langrovi v jeho politickém prosazování.Dále by mě zajímalo, podle čeho chování pana Langra hodnotíte-je lehké někoho obvinit, že se chová např. jako prase, ale je těžší své tvrzení umět i rozumně argumentovat.Pokud tedy nejste typ člověka, který vypustí pár nesmyslných slov a dále nic, tak mi napište své argumenty a začněme se bavit trochu na úrovni.Předem děkuji.
PS:Je špatné, když se člověk drží své pracovní pozice(ať politické nebo jiné)?

mily martine, ty chytracku: mrkni se doleva - copak tam vidis? chat? ano, chat! copak to asi signalizuje? ze sem langer sice nekdy chodi, pokud jej ale chces oslovit, mel bys vlezt na "ptejte se." ufff. to to dalo prace! mene nelibosti a vice premysleni preji, burane!

Hele, Tomáši, neleze ti náhodou ODS trochu na mozek? Já si mimochodem myslím o Langerovi naprosto to samé. Myslím si, že by bylo možná zajímavé se trochu porýpat v jeho působení hned po revoluci v Olomouci (o tom se příliš nemluví) a tam je pár věcí, které ukazují, o co jde Ivánkovi především. Tedy o koryto.

Proč neřeknete voličům ČSSD a KSČM, že se svojí volbou rozhodli žít v přepychu svůj současný život na úkor svých dětí a vnuků? Jestlipak si uvědomují tuto sobeckost.

Lidé,kteří volí CSSD patří k těm,kteří tvrdě pracují a mají za to skoro hovno od svých zaměstnavatelů-vesměs býv.komoušů,kteří je mizerně platí.A navíc na rozdíl od podnikatelů platí daně.Když mají malé děti,je to život z ruky do huby,tak o jakém žití v přepychu to mluvíte?Ti si neválejí koule jako např.pan Langer se svými komunistickými známými v Jižní Africe.ODS není bohužel slušnou pravicí jako v záp.Evropě,ale hájí zájmy zlodějů,daňových podvodníků a bezcharakterních hajzlů .Jen se podívejte na jejich aféry co se dostanou do médií- a toje jen špička ledovce.Když někdo na tyto věci poukazuje - je to podle nich závist.Kdo si nenakrad,má smůlu a ož se nehrabme v minulosti,jak kdo zbohatl.Konkrétních příkladů bych mohl uvést desítky jen z nejbližšího okolí.Tak se proberte!!

Vážený anonyme: "NEUVEDEN".
Působíte na mě jako dokonalý skeptik, jenž se doposud nevzpamatoval z let minulých a není schopen si všímat let současných-tedy člověk, který žije minulostí(to jsou obvykle lidé, kteří neustále kritizují, ale sami nejsou schopni ničeho-a to jak po intelektuální stránce, tak po pracovní atd.).Z vašeho článku jsem pochopil, že lidé volící ČSSD tvrdě pracují.Znamená to tedy, že ten kdo volí jinou stranu tvrdě nepracuje?Divíte se skutečnosti, že spoustu podnikatelů neplatí daně?Já se nedivím-při tom, jak jsou vysoké a jakými úřednickými nepochopitelně složitými papíry musíte projít než vůbec daň zaplatíte, se opravdu nedivím.Kdyby bylo placení daní jednoduché a kdyby i výše daní byla trochu menší, tak si myslím, že by většina podnikatelů daně poctivě platila.

Vážený Martine Dvořáku,několik slov k vaší kritice mého příspěvku:Řekl jsem ,že voliči ČSSD patří k těm,kteří tvrdě pracují za málo peněz,nikoli že jsou jediní,kdo tvrdě pracuje-čti pozorně,než začneš chytat za slovo.Z předchozího tvého příspěvku vidím,že ti je 17 let,tak promiň za tykání.Můj o rok starší syn začal mít podobné názory jako ty.Tak jsem ho poslal na brigádu do jedné firmy patřící Japoncům,aby si uvědomil,jak se asi žije lidem,kteří musí celý měsíc vyžít s tím,co moje rodina může utratit za víkend-a že ti lidé nejsou žádní neschopní flákači./Tobě by to také určitě prospělo,abys poznal život jinak,než z propagačních brožurek ODS ! /Ti platit daně musí ať se děje co chce,ale sami splácet dluhy vykradených bank a kampeliček prostě nezvládnou.Chci,aby se můj syn naučil poctivosti v podnikání,protože ve sjednocené Evropě ti nepoctivci nebudou elitou jako je tomu u nás dnes,ale póvlem,se kterým nikdo nechce nic mít. 2/Znám dobře poměry ve Skandinávii,tam jsou daně mnohem vyšší než u nás.Všichni je platí /pochopitelně ne s nadšením/,ale životní úroveň v š e ch je velmi vysoká.Já rozhodně nesouhlasím se zneužíváním sociálních dávek některých lidí u nás,kterých rozhodně není málo. 3/Protože se pohybuji v podnikatelských kruzích mohu tě ujistit,že většina podnikatelů by rozhodně daně poctivě neplatila,ani kdyby došlo k jejich snížení a administrativnímu zjednodušení plateb.Už se jim nepoctivost a podvodné jednání stalo normálem a mnozí považují za otázku prestiže vymýšlet další způsoby jak se z placení vykroutit.O ničem jiném také mezi sebou po několika skleničkách v baru nemluví.Z těchto důvodů neuvádím své pravé jméno a zvolil jsem desetibojařský pseudonym.Přeji ti ,abys co nejdříve poznal objektivní životní realitu i těch vrstev,k nimž nepatříš.P.S.I já jsem byl do r.1994 nadšeným příznivcem ODS,než jsem řadu věcí pochopil.

Oprava k předchozímu příspěvku:Vážený Tomáši Dvořáku
,.. Erki Nool. /když se neuvede e-mail,ani jméno se neobjeví/.

Vážený pane.
Já jsem četl velmi pozorně váš článek a musím vás upozornit, že pokud napíšete větu typu:Lidé, kteří volí ČSSD, patří k těm, kteří tvrdě pracují..., tak touto vylučovácí metodou působí vaše věta(aspoň na mě) skutečně dosti zaměřeně a já jsem tedy musel patřičně zareagovat(mimochodem, pokud byste četl trochu pozorně, tak byste zjistil, že vás nechytám za slovo, ale že se pouze ptám-v tom je dost velký rozdíl!).Nemyslím si, že ve většině podnicích o kterých jste se zmínil, působí v čele "komoušové" a pokud ano tak v tom nevidím žádný problém.Bohužel se s vámi vůbec neshodnu v názoru, že ODS je neslušnou pravicí, já si myslím, že její členové patří mezi nejkvalitnější politiky jáké náš stát má(např.Langer, Tlustý, Beneš, Klaus a další).Samozřejmě i v jiných politických stranách jsou kvalitní politici např. z ČSSD:Rusnok, Tvrdík a možná i Špidla, ale přesto považuji některé představitele v ODS za jedny z nejlepších.Co se týče názoru, že ODS podporuje zloděje, daňové podvodníky atd., tak jsem přesvědčen, že v této záležitosti jste příliš podlehl mediokracii a její "síti" , do které jste spadl a která pravděpodobně položila základy vašim současným názorům. Co se týče té brigády, tak s vámi naprosto souhlasím-měl jsem dělat jistou brigádu, která mi však v poslední chvíli nevyšla-smůla!Ale takový je život.Je pravda, že každý ať úspěšný obchodník, významný politik anebo úplně někdo jiný by měl poznat, co je to tvrdá manuální-většinou špatně placená práce-je to určitě dobrá zkušenost do života.Mimochodem já znám znám narozdíl od vás zase poměry v IRSKU, které patří mezi nejvyspělejší státy EU-jsou tam nízké daně a také si tam většina obyvatel žije na dost vysoké úrovni!Co se týče těch daní, já nejsem podnikatel, ale mám svůj názor, který již znáte a nebudu se s vámi o něj přít-nemělo by to smysl.
Na závěr bych chtěl podotknout:Já jsem zastáncem ODS a její politiky, zajímám se o politiku, sám chci být politikem a nemám rád řeči typu "Oni podporují tuneláře" nebo "Oni rozkradli tento stát atd.".Skutečně na tyto mediální fantazijní výplody jsem velmi alergický.Když už se chci o něčem bavit, tak o jasných politických krocích (např. nutná reforma školství, reforma armády, deficitní vládní politika atd.) a ne o hloupostech.(Prosím neuražte se za některé mé názory či reakce, jsem člověk s vysokým sebevědomím a když něco chci říct, tak to řeknu!).
PS:I přes naše názorové neshody si velmi vážím skutečnosti, že s vámi mohu diskutovat a byl bych proto poctěn, když by naše diskuse mohla v budoucnu dále pokračovat.

Myslím si, že byste měl odstoupit, spolu s Tlustým a Zahradilem, samozřejmě i s Klausem. Vaše "sociální cítění" se projevilo i na takové prkotině, že jste ve svém domě nezajistil rampu pro vozíčkáře. To Vám prý ubralo nejvíc hlasů. Taková blbost, řeknete si...
Obrozená ODS s novými, neokoukanými tvářemi by mohla být naděje. Pavel Bém je naděje. Ale k tomu nedojde. Nová pravicová strana - nepravděpodobné. Pokud zůstanete ve vedení, je to konec pravice.

Jak se Vám daří pane Langer. Doufám,že dobře. Dávejte na sebe pozor,hlavně po zdravotní stránce. Ať nedopadnete jak pan předseda. Tahle země Vás bude všechny ještě moc potřebovat a doufám,že to lidé brzo pochopí. Jen aby nabylo pozdě. Držím palce a opravdu se držte "našeho" hesla hlavu vzhůru.

Vážený pane Langer,
možná si na mě nevzpomínáte, podával jsem si s Vámi ruku po pořadu Bez imunity před volbami. Tenkrát jste mi říkal,ať vydržím ještě tři dny. Vydržel jsem,ale teď marně přemýšlím,jestli to nebyl sen. Bohužel vím,že to tak není. Vím ale jedno,že ať vše dopadne jakkoli, nenechte se tou špínou, která dnes padá na hlavy Vás všech znechutit. Plně Vám i celé ODS důvěřuji a věřím, že jsme ještě neřekli v této zemi poslední slovo. Možná to bude chvíli trvat, ale oni na to lidé postupem času stejně přijdou. S pozdravem řadový člen ODS Petr Melichar

Krásně se to čte,ODS potřebuje co nejvíc hlasů takových naivků jako Vy.

Neda mi to, abych sem nevyjadril uspokojeni nad vysledky voleb. Mrzi mne sice relativni vitezstvi komunistu, ale naopak tesi zaslouzena porazka zkostnatele ODS, jejiz styl se od KSCM nijak vyrazne nelisil, a ktera vysledku napomohla. Naprosto spravedlive ted dostaly sanci demokraticke proevropske strany, ktere maji sanci na vytvoreni koalice, zatimco posttotalitni stranickou disciplinou svazane sekty samy nad sebou vyrkly ortel. Desi mne akorat fakt, ze ani porazka patrne ODS k reforme nedonuti. Takze Vam preji stastnou opozicni cestu k petiprocentni hranici v pristich volbach ;).

Zilog

Myslím, že jste si spletl strany. ODS volby neprohrála, je druhou nejsilnější politickou stranou v ČR. Zcela však prohrála Koalice - ve volbách počtem hlasů a nyní programově. Tak dejte pane rozum dohromady.

Teď jsem si všiml, že vás pobouřily výsledky komunistů. Vzhledem k tomu , že je volí skalní jádro (až do smrti)tak to nic překvapivého není. Výsledek se odvíjí od nízké volební účasti. K čemuž ODS přispělo měrou největší. Pokud vezmu , že ods VOLILO 10% FANATIKŮ A ZBYTEK Z DŮVODU MEŠÍHO ZLA, výsledek je mnohem ubožejší.

Zatím jsem nečetl žádnou sebekritiku ze strany ODS jako celku. Svádění viny na vnějšího nepřítele vám moc nepomůže. (I když, v tom jste odborníci). Je jen škoda , že jste nedostali ještě míň hlasů, to by mělo za následek alespoň odstoupení celého vedení. Takhle se budete válet v tom bahně do příštích voleb.Lada.

Tak co krasavče?Už ani neodpovídáš na dotazy,Je po volbách,projeli jste to na celé čáře,takže volič Vás začne zajímat až za 4 roky.Teď máte asi starosti co a jak dál.Míň arogance a nadřazenosti Vám přeje Váš nevolič