Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

Zdravím Vás poslanče. Je mi z Vás na zvracení ohledně představení kolem odvolání televizní rady.....nemyslím teď pouze konkrétně Vaší osobu, ale váš spolek poslanců. Snad pouze p. T.Fišerová se přiblížila podstatě problému. Vy i ostatní jste obcházeli prapůvod konfliktu. Vůbec vás nezajímalo, že p.Železný okrad amerického investora, že budeme pravděpodobně muset za jeho neomluvitelný čin zaplatit 10,4 miliard Kč. To vás nezajímá! Zajímají vás pouze mocenská koryta. Proč jste neukázali na p.Železného? Protože se ho bojíte, protože tento demagogický pán vlastní mocný politický nástroj. Můj přítel, který pracoval v jisté státní organizaci mluvil o vašem propojení s radou a vůbec s p.Železným. Nedivte se, že potom ODS strácí hlasy a vůbec nechuť voličů jít k volbám. Myslíte si, že obyčejný lidi zajímají sprostý lidi? Předpokládám, že budete vítaným hostem v sedmičce, stejně tak jako pán Ransdorf, který potvrdil, že byl v poslední době častým účastníkem sedmičky.

Pane poslanče, viděl jsem dnes ten Kocourkov kolem arbitráže a ani Vy jste mně dvakrát nepřesvědčil. Můj dojem z Vašeho projevu je asi takový. I kdyby všichni v radě byli svi.., hajz.., gráz..vé, tak na ně nyní nemůžeme ukazovat prstem, protože by nás to poškodilo, a to bez ohledu na to, kde je pravda???!!! Sám jsem byl nucen nedávno řešit případ, kdy jeden můj zaměstnanec způsobil menší škodu našemu klientovi. Ještě dříve než na to klient přišel sám, informoval jsem ho o této skutečnosti a škodu více než kompenzoval. Tak bych si představoval, že by to mělo fungovat všude. Každý, tedy i stát by měl nést plnou zodpovědnost za své činy. Bránit se dohledání pravdy, aby nás to nepoškodilo, no to se snad nosí na Kubě, v Iráku, Číně,...
Komunisty, Bárbínu a Plevu komentovat nechci, nikdo z nich mi za to nestojí.
P.S. Nyní přidám informaci spíše pro další návštěvníky této diskuse, neboť pan Langer patrně ví. V kauze arbitráž se zdaleka nejedná o problém těch pár šestáků co máme platit!!!! Stačí se podívat na další pěkné kousky jako prodej ruského dluhu, dálnice do Ostravy, sanace Bank, LTO,... tam toho spadlo mnohonásobně více. Jde tu především o vliv na média a zviditelnění se v populární kauze.

NECUM

Pane poslanče,čtu, že vás pobouřilo odvolání ministra Rusnoka.Mě zase ne že pobouřilo, ale přímo nasralo (omlouvám se za ten výraz, ale slušnější asi pro uvedenou záležitost neexistuje) jednání kolem Novy-mám na mysli těch 10 miliard. Takže se táži:
1, pociťujete svoji vinu a odpovědnost?
2, kolik hodláte přispět na úhradu této pokuty?
3, kolik by měli přispět ostatní zainteresovaní poslanci a politici?
4, kolik poslanců, senátorů a politiků by mělo rezignovat na své funkce? Díky za odpověď.

Jelikož pan poslanec nyní patrně nemá příliš času na reakce, dovolím si odhadnout jeho postoj k věci. 1.Pociťovat vinu není teď příliš pragmatické, poškodilo by nás to. 2.Aktivně se podílet na úhradě pokuty by bylo stejně nestrategické, vždyť jsme svatí. 3.Nikdo nic, důvody jako výše. 4.Odstoupit by měli všichni zaprodanci imperialismu (především společnosti CME), kteří zradili národ a poklonkují každému, kdo na ně z Wall Streetu zachrastí měšcem. Třikrát "Hamba jim".

Jelikož pan poslanec nyní patrně nemá příliš času na reakce, dovolím si odhadnout jeho postoj k věci. 1.Pociťovat vinu není teď příliš pragmatické, poškodilo by nás to. 2.Aktivně se podílet na úhradě pokuty by bylo stejně nestrategické, vždyť jsme svatí. 3.Nikdo nic, důvody jako výše. 4.Odstoupit by měli všichni zaprodanci imperialismu (především společnosti CME), kteří zradili národ a poklonkují každému, kdo na ně z Wall Streetu zachrastí měšcem. Třikrát "Hamba jim".

Zdravím všechny kolegy a kolegyně, jdu na vás s žádosti, sloužím na nejmenovaném OOP v Moravskoslezském kraji v přímém výkonu. S kolegy a je jich cca. 20 jsme se rozhodli, že podáme mimořádní opravný prostředek či odvolání proti výši platu, neboť s účinnosti nového zákona máme nemalý propad ve služebním příjmu. Tímto vás všechny prosím, zda nemá někdo z vás nějaký formulář či vzor na podání tohoto odvolání, moc byste nám tímto pomohli. Děkují a s pozdravem. Prosím o zaslání návrhu na odvolání proti výši platu na můj mail: x.mario@seznam.cz.

Milý pane poslanče, když se hlásíte k nějakému úspěchu, který vám rozhodně nepatří a nemáte na něm jedinou zásluhu, tak alespoň uvádějte správně příjmení. Martin Koukal zvítězil v běhu na 50 km volnou technikou. Pan Kopal je sdruženář... čekal jsem že jako sportovec máte alespoň triviální znalosti... Je velká bída že se nenanjde více peněz na sport a vzdělání, těch Koukalů by bylo určitě mnohem více...

Pane Langer
Přeji Vám mnoho úspěchů.
Dovolte mi dotaz. Proč Vy nebo ODS neřešíte Špatné prosazování stávajících zákonů.
To je podle mého jeden velký, složitý problém který způsobuje mnoho problémů ve všech úsecích života. A přitom by to stát nestálo mnoho peněz. Je to Vaše parketa, jste právník.
Myslím že i prosazováním práva pro všechny by jste si získali popularitu mnoha poctivých lidí. Nejen v ODS řadách.
Zatím to vypadá jako kdyby poslancům vyhovovalo že se zločinec nemusí obávat trestu. Předpokládají snad že do této kategorie jednou spadnou? To si nemyslím o Vás. Zkuste proto změnu něco udělat.
Mnoho úspěchů přeje s.marsal@seznam.cz

Vážený pane Langer, jako Váš stalý volič mám technickou připomínku.
Jak je mi známo, jste také fanda do počitačů a jako poslanec máte možnost si s kolegy rozříkat spoustu důležitých věcí kolem počítačů ve státní správě. Ministr pro informatiku je zřejmě funkce, pro dělání si srandy z lidí. Proč jsem došel k tomuto tvrzení, Vám hned vysvětlím. Jako podnikající osoba jsem nucen a chci dodržovat zákony české republiky a ze stejného důvodu potřebuji aktualní zákony. Ovšem ministersto financí má zřejmě odlišný názor a zákony české republiky považuje za podnikatelskou aktivitu a z tohoto důvodu zpoplatňuje stažení zákonů pomocí internetu ze svých stránek jako naprosto normální, nebo ministr pro informatiku neví o čem je internet. Pokud ministr ví o čem je internet, tak chce zdanit dodržování zákonů. Žádám Vás o pokus tuto věc napravit.

Nejlepší je ODS a stejně je stále nejlepší.

Fandím vám, volte Klause

Obdržel jsem vaší brožurku"Cesta k úspěchu".Souhlasím, že i v ODS vítězí skupinové zájmy. Na př. před volbou poslanců a jejich zařazení v regionu nehlasují delegáti podle toho, jak který kandidát přesvědčil vystupováním a kvalitou argumentů, ale podle toho, jak se jednotlivé oblasti mezi sebou dohodly- vy podpoříte našeho, my zase vašeho. Panuje jakýsi oblastní šovinizmus. Když hlasy pak nějak neodpovídají zastoupení oblastních delegátů, hned jsou dohady, kdo to asi nedržel basu.
K jinému tématu: Vyřknu teď kacířský názor. Nelíbí se mi rigidní trvání na tom, že na místní úrovni nelze spolupracovat s komunisty- a pak za nesplnění trestat místní sdružení. Pochopitelně nemůžeme jít do koalice na vládní úrovni. Ale rozhodnutí na komunální úrovni bych ponechal na místních sdruženích. Vždyť se často jedná jen o to, kudy povede cesta nebo kanalizace. A strašit s tím, že komunisté mohou opakovat únor 1948 mohou jen zastydlí disidenti. Únor 48 má svůj začátek na Jaltě, pokračoval Košickým vládním programem. Totéž co u nás se stalo ve všech zemích, které Jaltská konference přiřadila k Sovětům. Dnes je to absolutně vyloučeno. Co u komunistů hrozí, je jejich ekonomický program, ale ten se tak moc od programu ČSSD neliší. Budeme se muset naučit i s komunisty nějak žít. I jejich hlasy nám mohou být někdy dobré (viz volba prezidenta).

Pane jmenovče, nesouhlasím s Vámi. Spolupráce s KSČM na místní úrovni znamená, že umožníme jejich lidem, aby se učili praktické politice. Až to budou umět, budou samozřejmě úspěšnější a informace z chodu radnic dobře využijí k posílení vlastní moci.
Proto by měli zůstat v izolaci všude, kde lze sestavit místní vládu bez nich.