Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

poradite mi, jak nakrast poradny prachy?A jak lhat a vobkladat lidi, aby mi pak nerozbili drzku?Staci na to poslanecka imunita?

dej se k socanům

Ty držko, ty už u nich jseš, viď ?

Hallo, suche e_mail Kontakt, ich bin 34 und bin aus deutschland

Toni

Vazeny p.poslance,
rad bych se Vas zeptal jaky program ma ODS pro podporu mladych rodin a jaky je Vas osobni nazor na tuto problematiku. Sleduji toto jiz dlouho a musim rici, ze podpora mladych rodin se v Ceske republice rovna nule! Ziju docasne v Rakousku a muzu rici, ze mladi lide zde maji mnohem lepsi pozici pri ziskani bytu, uveru na ziskani bytu, podporu v materstvi. Posledni zmena zakona, ktera prijde v platnost pocatkem roku me opravdu pobourila. Pokud bude matka behem materstvi pracovat, tak neztrati podporu v materstvi 2500 korun. Ale musi se pritom starat o dite sama!? Co to je za blbost!?
Soucasna vlada podporuje akorat volice a to Ty kteri ji naslouchaji. A to jest starsi generace a prevazne duchodci. Proc by se meli rodit deti, kdyz muzou volit az za 18 let! Tak mi pripada pohled dnesni vlady "socanu".
Proto se Vas jakozto clena ODS ptam:
1) Kdy bude zrusene regulovane najemne
2) Kdy bude matka pobirat v materske alespon 50% puvodni mzdy. V nejhorsim pripade min. mzdu?
3) Co udelate proto aby se v soucasne spolecnosti nekoukalo na tezce pracujici lidi jako na nejake voly, kteri chodi do prace aby mohli pracovat na bandu nemakacenku. A hlavne aby se nezatezovali dalsimi danemi!!!
Dekuji a s pozdravem
Ing. Premysl Svarc

dobry den,
jsem studen 4.rocniku gymnasia ve Sternetbku, nepadl me system jak zmirnit nezamestnanost. Jak jiste vite, kdyz studen dokonci skolu, ma problem dostat praci, zvlaste pak v nasem regionu, kazdy zamestnavatej pozaduje leta praxe, ale kde ji ma studen vzit? co kdyby se podpora tem, co dokonci skolu nedavala, aby si na ni nezvykli, jak to docela casto chodi a vetsine to vyhovuje, zamestnavatele by tyto mlade lidi mohli zamestnavat a pritom jim davat jen plat ve vysi podpory. Zamestnavatelum by to urcite vyhovovalo a zaroven by studenti ziskali praxi, stacilo by,kdyby to bylo reba na rok.

Dalsi muj navrch se tyka vysokych skol.
Zmenil bych system prijimani novych studentu. At jsou prijimacky a at ti co je neudelaji si mohou studium zaplatit. Ti chytri, co je udelaji budou na tom stejne a na tech ostatnich skola jenom vydela. Kdyz na studium nebudou mit, tak je po par semestrech vylouci. Zadluzeni vysokych skol, by se urcite zmirnilo.
Tak tohle je asi vse, co jsem vam chtel rici, jo a jeste neco, mate docela pekne stranky :-)

Filip Stencl
Sternberk

dobry den,
jsem studen 4.rocniku gymnasia ve Sternetbku, nepadl me system jak zmirnit nezamestnanost. Jak jiste vite, kdyz studen dokonci skolu, ma problem dostat praci, zvlaste pak v nasem regionu, kazdy zamestnavatej pozaduje leta praxe, ale kde ji ma studen vzit? co kdyby se podpora tem, co dokonci skolu nedavala, aby si na ni nezvykli, jak to docela casto chodi a vetsine to vyhovuje, zamestnavatele by tyto mlade lidi mohli zamestnavat a pritom jim davat jen plat ve vysi podpory. Zamestnavatelum by to urcite vyhovovalo a zaroven by studenti ziskali praxi, stacilo by,kdyby to bylo reba na rok.

Dalsi muj navrch se tyka vysokych skol.
Zmenil bych system prijimani novych studentu. At jsou prijimacky a at ti co je neudelaji si mohou studium zaplatit. Ti chytri, co je udelaji budou na tom stejne a na tech ostatnich skola jenom vydela. Kdyz na studium nebudou mit, tak je po par semestrech vylouci. Zadluzeni vysokych skol, by se urcite zmirnilo.
Tak tohle je asi vse, co jsem vam chtel rici, jo a jeste neco, mate docela pekne stranky :-)

Filip Stencl
Sternberk

Kolik ukradl Kožený a kolik nám ukradne reformou Špidla? Špidla první fáze 75 000 000 000.

A kolik nám ukradli vlády předešlé za vedení ODS ?

A kolik nám ukradli vlády předešlé za vedení ODS ?

No pane na nebi, Ty jsi ale vůl.

Kolik ukradl Kožený a kolik nám ukradne reformou Špidla? Špidla první fáze 75 000 000 000.

zdravím,
měl bych dva dotazy :
1) Když sdružení soukromých právnických osob (v němž jsou i polostátní subjekty) požádá policii ČR o vypracování zprávy o jejich konkurenci, může jim policie ČR vyhovět ?
2) Připadá vám správné zdůvodnění odložení trestního oznámení (více než 100.000 poškozených, miliardové škody) , kde se konstatuje, že policie nepochybila, protože důstojník policie předal zprávu vypracovanou policií jako SOUKROMÁ FYZICKÁ OSOBA ? (tj. policie s tím nemá nic společného, obraťte se na civilní soudy,....)

pokud máte zájem mohu dodat konkrétní materiály
Pavel

Tak mi to tady připadá, že policajti jsou dle mínění většiny lidí zodpovědni za všechno, lékem na všechno - no a když do nedopadne, tak taky vhodný objekt útoku, odpovídající za všechno. Poněkud ambivalentní postoj občanů je celkem pochopitelný - za totálky policie skutečně mohla téměř všechno - nyní nemůže téměř nic, aby náhodou někoho nepoškodila na jeho právech (npříklad v klidu krást, či podivně privatizovat). Takže si tu v klidu nechte zdarma udělat vysoce odborně náročný posudek - pro vás to bude zdarma a oni si ten znalecký posudek, který budou muset vyžádat, policajti nějak zaplatí - třeba ze svého, když už jim pan duodoktor tak pomohl.

Tak mi to tady připadá, že policajti jsou dle mínění většiny lidí zodpovědni za všechno, lékem na všechno - no a když do nedopadne, tak taky vhodný objekt útoku, odpovídající za všechno. Poněkud ambivalentní postoj občanů je celkem pochopitelný - za totálky policie skutečně mohla téměř všechno - nyní nemůže téměř nic, aby náhodou někoho nepoškodila na jeho právech (npříklad v klidu krást, či podivně privatizovat). Takže si tu v klidu nechte zdarma udělat vysoce odborně náročný posudek - pro vás to bude zdarma a oni si ten znalecký posudek, který budou muset vyžádat, policajti nějak zaplatí - třeba ze svého, když už jim pan duodoktor tak pomohl.

Vazeny pane poslance, kdy uz konecne opustite politiku a budete pachat skody jinde??? Vas jisty podil v prohrane arbitrazi uz prece staci. Kolik skody jeste hodlate napachat doma a v zahranici ?
Pavel J.

vazeny pane Pavle,vy jste zase prilis velky pesimista a davate vinu nekomu komu neprislusi.Kde jste vzal ze Langr je odpovedny za prohranou arbitraz?Byla to CSSD,ktera pomohla Stockholmu s rozhodnutim!Vy si sundejte ruzove bryle nasazene socialnim demagogem spidlou a rozhlednete se!

Vazeny pane, mohu Vas ubezpecit, ze CSSD neni mym hoby, jak si myslite. Jako prvni kousli do kyseleho jablka, cemuz se vyhybali vsichni predchozi politici. To, ze je mnoho veci ktere se mi nelibi na soucasne vlade nic nemeni na tomto faktu

Dobry den Vázený pane doktore,
Jako osobnost, politik, ale i občan, naší repubiky. Vás uznávám a řadím Vás k výborným politikum, nasi male zeme, inteligentním lidem, a hlavne schopným.
Velice mne zajíma Vás nazor na reformu, ozbrojenych sil, armady CR, a zda l- li ji fandite,. Dale s tim souvisi profesionalizace nasi armady a zruseni zakladni vojenske sluzby. ( ZVS )
dle meho nazoru takova ZVS stoji nas stat spoustu a spoustu penez ( nebojim se rici i nekolik stovek milionu ( miliard ) rocne, vzdyt stat zivi , sati , ubytovava nekolik tisic mladych kluku, kteri jsou v dnesni dobe zbytecne na vojne, jhelikoz jim nic jineho ta vojna neda.
kdyby radeji pracovali, prinesou statu ba naopak do pokladny na danich daleko vice penez.
Prosim, Vas o odpoved, zda li je muj nazor spravny nebo ne? A to jestli neni lepsi kdyby tisice mladych kluku, misti ZVS radeji pracovali ( je pravada ze ne vsichni chteji pracopvat, ale urcita vetsina ano) nez aby se bali dne kdy nastoupi k vzkonu ZVS. proto ani nechodi do zamestnani a radeji jsou doma ci na podpore.
dekuji
zta odpoved
Jiri bumbalek

Vazeny pane, mam pocit, ze jste obdivovatelem pana Langra......az sundate sve bryle, tak muzete zacit uvazovat o cinnosti pana Langra v ucinkovani pri Arbitrazi CME, ktera nas vsechny stala nejaky peniz a pan Langr ma take urcity nevyznamnz podil...