Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Kořistka prošel detektorem lži úspěšně. Vypadáto, že p.Dalík a Večeřek lhali. To by mohlo znamenat velkou ránu do řad ODS. Další ránu ODS pravděpodobně utrpí v nadcházejících měsících, kdy se bude vyšetřovat kauza kolem topných olejů. A soc.demokracie má jistě velký zájem na tom, aby bývalí a současní lidé namočení v těchto kauzách napomohli k pořádné diskreditaci. Aby nakonec ten modrý pták doletěl do příštích voleb!!! Sarajevo 2 se hlásí pomalu o slovo!!!

Dobrý den, rád bych se za prvé zeptal jestli jste kuřák, a za druhé co si myslíte o situaci týkající se kouření a cigaret v české republice. Myšleno kouření na veřejných místech-zejména v restauracích! Je dle Vás třeba toto změnit-upravit zákonem?

Děkuji za čas a odpověd
Martin Zavadil, Praha

A kouření na erotických stránkách Anonce tě nezajímá?

Nechoď do restaurací kde se kouří.Je to nezdravé a když to dýcháš,tak se ti všechno vykouří z makovice,pokud tam ovšem něco máš.

Jo,na tu Anonci se podívej.Takový kouření je určitě zdravější a netrpí tím okolí.Kdo chce ten se může přidat a nejsou pak pasívní kuřáci.

Dobrý den, rád bych se za prvé zeptal jestli jste kuřák, a za druhé co si myslíte o situaci týkající se kouření a cigaret v české republice. Myšleno kouření na veřejných místech-zejména v restauracích! Je dle Vás třeba toto změnit-upravit zákonem?

Děkuji za čas a odpověd
Martin Zavadil, Praha

I LOVE YOU!!!

TY VOLE You !

To je sen - a už jsi potkal/a pana poslance v kavárně zblízka? Já ano - skutečně nemusím mít v životě všechno. Ty, co ho "love", přijď na kafe do zahrádky k radnici, třeba se odmiluješ.

Vážený pane poslanče, dlouho jsem se zdržoval, abych Vám nebo někomu jinému napsal, nebo odpověděl na hloupé nebo nesmyslné odpovědi.
Vás, já znám z dob studijí z Olomouce. Nejsem levicově založený člověk, řekl bych o sobě, že jsem více pravicový než Vy. Pokud pozoruji Vaše chování v parlamentu i soukromém životě, musím konstatovat, že je Vám bližší komunistická budoucnost než vpravdě kapitalismus. Jelikož jste vůbec nedával pozor při vyučování Občanské nauky, měl bych Vám to asi vysvěstlit.
Vážený pane, tak jak se chováte se nechoval kapitalista v 19 století. Nemohuá si pomoci, ale když slyším a vidím v kolika dozorcích radách sedíte tak Vám poslanecký plat stačí a korupce bují.


S pozdravem Spáčil

To bych neresil, jsou to cunata a jeste jim nedoslo, ze v dozorci rade nemaji co delat. Od toho maji nami placenou Funkci. No a jelikoz jsme si je volili (mam na mysli my vsichni i ti co volili bolsevika) tak holt toho parchanti zase zneuzivaj.

Poslancem by se měl stát jen ten,koho nikdo nezná.Já například znám již řadu let dva současné poslance/ jednoho za KSČM a druhého za ODS.Mohu zodpovědně říct,že bych musel dlouho přemýšlet, jestli jsem někdy v životě potkal větší hajzly než jsou oni dva.

Dobrý den, musím reagovat, aby nedošlo k mýlce. Jsem -li šlenem nějakých statutárních orgánů pravnických osob, pak se výhradně a pouze jedná o neziskové organizace a ne o obchodní společnosti - Nadace bezpečná Olomouc, Dětská dopravní nadace, Správní rada Univerzity Palackého, Cevro - liberálně konzervativní akademie. To vše jsou organizace nezřizované za účelem podnikání a tvorby zisku. Z toho plyne závěr, že při výkonu těchto funkcí nejsem v žádném konfliktu zájmu a z výkonu těchto funkcí nemám žádný materiální (finanční) prospěch.

Pane Spáčile, ale v nadaci Bezpečná Olomouc je to možná bezplatně. Je třeba ukázat i lepší tvář, horší to bude s účastí ve společnostech, které jdou trochu mimo hlavní politický "tah". Jak si stojí golfový areál ve Vésce? A co neznámý známý Mirek Langer, zapřený před celým národem, ačkoliv byl ve vedoucích orgánech ODS Olomouc? Je mnoho známých, kteří měli smůlu, tu nějaký starosta, tu kámoši z pozemek. Ale to se pana poslance netýká! Tak do něj nerýpejte,jó!!!

Uhodily mrazy a hned se prudce zvýšila popularita ODS i mezi jinak levicově smýšlejícími občany.Všichni,co v těch - 20 stupních čekali půl hodiny na zpožděnou tramvaj,chodili pak celej den s modrým ptákem.Toho by měla ODS využít pro hromadný nábor do strany.S pozdravem čest ptáci! Petr

No vy levičáci snad jezdíte tramvají , ale co náš dragster Blue Flame?

Na ten sis nakrad a natuneloval viď ty zmrde?

heh hledam nejakej chat znateli nejakej dobrej kontaktute mne je mi 15 icq-297854503

Podporujete vyvlastňování soukromého majetku.JB

Vážený pane poslanče. Mám poznatky o trestné činnosti státních zástupců vyplývající z jejich činnosti a ustanovení trestního zákona a tr. řádu. Kde lze v této republice podat trestní oznámení na státního zástupce? Upozorňuji, že oznámení již bylo podáno na MSZ v Praze a VSZ v Praze, kam to bylo zasláno cestou Ministerstva spravedlnosti. Z odpovědí jsem zjistil, že jeden státní zástupce druhého nepotopí a to i v případě, že odpovědí je nesmyslný výklad daného ustanovení trestního zákona. Jinak již nevím, kdo se trestnou činností státních zástupců v této zemi zabývá. Jistě pochopíte, že pokus oznámení na Policii ČR by byl zřejmě nesmyslný, po případné stížnosti proti usnesení by opět rozhodovaly uvedené instituce. Co s tímto mohu udělat a jak donutit státní zástupce k dodržování zákonů? Nezlobte se, že se nepodepíši, ale opravdu to nejde. Oznámení samozřejmě podávám osobně pod svým pravým jménem.

TO: volič ČSSD. Volíte lumpenproletariát tak čemu se divíte? Státní úředník to jest potencionální volič ČSSD a šmejdů US-DEU. Špidlova perestrojka je převzata z ostrova svobody Castro může být pyšný.

Váš slovník a naprostá intolerance mi velmi připomíná tisk padesátých let,kdy jsem si užil své.Jen místo slov "lumpenproletatiát" tam byla slova přisluhovači imperialismu,váleční štváči,v 80.letech pak ztroskotanci a samozvanci atd.Je z vás cítit buď fanatický ODSák,tak jak je znám z komunální úrovně,nebo skalní komouš.Nebo snad bývalý skalní komouš,dnes fanatický ODSák?