Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Vážený pane poslanče, legislativně umožnit zřízení nového zpravodajského programu České televize není žádný velký problém. Lze to vyřešit velmi rychle a jednoduše provedením malé změny v Zákoně o ČT a to doplněním slova MINIMÁLNĚ do paragrafu 3, odstavce a) tototo zákona. Navrhované nové znění: "Provozuje televizní vysílání MINIMÁLNĚ dvou celoplošných televizních programů s využitím části kmitočtového spektra umožňující pokrytí území České republiky prostřednictvím pozemních vysílacích rádiových zařízení, popřípadě jiných technických prostředků". Tím, že bude nový zpravodajský program šířen volně digitálně přes satelit, je zajištěno celoplošné pokrytí území Česka signálem tohoto programu - jde o celoplošný program šířený jinými technickými prostředky. Dodávám, že nový program by se měl jmenovat ČT INFO,aby z názvu bylo jasné , že jde o informační , tj. zpravodajsko-publicistický program, nikoliv nic neříkající ČT 24 - 24 má v názvu zaregistrován již připravovaný parlamentní program a 24 hodin denně vysílají již oba stávající programy ČT 1 a ČT 2. Kapacita na satelitu je dostatečná a snížení nesmyslně velkého datového toku ČT 1 a ČT 2 umožní vložení nového programu do satelitního multiplexu a tudíž nevyžaduje další finanční prostředky na šíření tohoto programu přes satelit (ani zvyšování počtu zaměstnanců ČT) a lze jej spustit již od Nového roku, pokud bude vůle ze strany generálního ředitele. Nevidím žádný důvod, proč by měla ČT čekat rok na spuštění tohoto programu. ČT INFO by mělo být šířeno následovně: celoevropsky volně digitálně přes satelit, celosvětově volně přes internet, v kabelových sítích a terestricky digitálně po spuštění řádného vysílání (mezitím v rámci experimentálního vysílání v Praze a Brně). Očekávám od Vás, pane poslanče, že navrhnete tuto malou novelku zákona o ČT a umožníte ČT vysílání nových digitálních programů, přičemž počet těchto nových programů bude záležet na iniciativě a šikovnosti ČT. Podotýkám, že Česko vedle Slovenska jsou jedinými státy v EU (kromě ministátů)), kde existují pouze 2 veřejnoprávní tv programy, přičemž na Slovensku lze očekávat v dohlednu spuštění 3. programu STV. Na závěr Vás žádám, abyste konečně vyřešili financování ČT schválením zvýšení poplatků na 100 Kč a ponecháním stávajícího rozsahu reklamy, ale za podmínky, že nejpozději do 3 měsíců po zvýšení koncesionářských polatků je ČT povinna spustit minimálně 1 nový digitální program volně přes satelit., tj vysílat minimálně 3 programy. Žádám Vás zde o odpověď na mé návrhy. Přeje hezký den a zdraví Vás televizní znalec.

Děkuji za váš podnět. Jsem si této skutečnosti vědom a už při projednávání zákona o ČT jsem na "programové limity" ČT dané zákonem upozorňoval. Ministerstvo kultury to ale nepovažovalo za potřebné řešit. Důsledek jeho chybného postupu je jasný. Zákon o ČT jde ale už do 3. čtení, takže pozměňovací návrh je možné dát pouze tehdy, bude-li návrh zákona vrácen zpět do 2. čtení. Mějte se fajn. IL

Pane poslanče, děkuji za odmítnutí nesmyslné novely silničního zákona. Proti bodovému systému jako takovému nic nemám a ptám se, proč jste více nezdůrazňovali, že něco jako bodový systém máme odjakživa. Nyní přece např. platí, že pokud udělám za rok více jak dva vážné přestupky /podle mě jsou navíc nyní definovány velice logicky a rozumně/, mohu přijít o ŘP. Proč se toto nevyužívá? PČR evidentně pravomoce má, jen chtít. Víte o tom, že mezi policisty již byla určená interní cena za bod /5000 Kč/. ?

Vážený pane Křesťane, novelu zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích ODS odmítla z toho důvodu, že ji považujeme za špatnou a kritickou situaci na našich silnicích a dálnicích by nezlepšila. Tato novela má pět základních nedostatků. Za prvé, novela trpí závažnými legislativními nedostatky. Za druhé, novela je příliš tvrdá. Za třetí, nastavený systém bodového hodnocení není spravedlivý a v žádném případně dostatečně neodráží závažnost spáchaných přestupků. Za čtvrté, novela nadbytečně posiluje pravomoci příslušníků Policie ČR a vytváří tak další prostor pro korupci. A za páté, novela je finančně velmi nákladná, a to ne vůči těm, kterým mají být ukládány pokuty, ale vůči těm, kteří mají celý systém zajišťovat a kterým jsou ukládány další a další povinnosti. Jedná se o obce, které jsou tak znovu zatěžovány další agendou, aniž by bylo ze strany státu zajištěno odpovídající financování. Uznávám, že změna současného stavu je potřebná. Je možné jít i cestou zpřísňování vůči řidičům. To je však nutné činit s rozumem a rozvahou. Novela, která byla Poslaneckou sněmovnou odmítnuta, tato kritéria nesplňovala. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer.

Milý pane inženýre, nevím odkud jste spadl, ale Vaše právní vědomí je dost chabé, kde jste přišel k tvrzení že cituji: "pokud udělám za rok více jak dva vážné přestupky /podle mě jsou navíc nyní definovány velice logicky a rozumně/, mohu přijít o ŘP."? Prostudujte si zákon 361/2000 Sb. a zákon 200/1990 Sb. Ani se nedivím, že pan Langr Vám na tento Váš argument - patrně zcela účelově (momentálně se to ODS nehodí) neodpověděl. Je totiž právník.

Vážený pane Langer. Reaguji, ještě na aféru Kořista, Dalík, Večerek a na vaší odpověď na těchto stránkách, kde pisateli doporučujete studium trestního práva. A jak jste na tom se znalostmi vy? Matě určitě vystudovanou právnickou fakultu. Ale o postupu policie zřejmě nevíte vůbec nic. Na zadržení Dalíka a Večerka museli mít policisté souhlas státního zástupce. A ten by nedostali, pokud by v této věci nebyly důvody vazby. Tak, kde selhala policie? To jen vy a vaše politická strana se zřejmě záměrně snažíte zdiskreditovat jeden z orgánů činých v trestním řízení protože občané, neznalí věci rádi poslouchají, jak je policie špatná. A nikdo z nich neví, že státní zastupitelství je jiná instituce. Pravda tedy, ale je, že si zde státní zástupci mohou dělat co chtějí. Vždyť, kdo je dle zákona dozoruje. Zase jen státní zástupce. Ale k věci doporučuji vám si opět prostudovat trestní právo a nebo objektivně sdělit, kde je chyba.

Vážený Tome, domnívám se, že nezákonný postup Policie ČR ve vyšetřování kauzy Kořistka byl jednoznačně prokázán ve zprávě Krajské státní zástupkyně v Ostravě, JUDr. Zlatuše Andělové. Toto zadržení bylo účelové a nezákonné, když obcházelo §76 odst. 1 TrŘ, pro který nebyly dány podmínky. Podle zprávy státní zástupkyně nebyly dány ani důvody k vazbě. Státní zastupitelství je nezávislá instituce a věřím ve správnost jeho rozhodování, zejména na vyšších instancích. S pozdravem, Ivan Langer.

OP: precetl jsem si titulek - ODS chce sprivatizovat vydavani OP. Uzasny napad, jsem vsema deseti pro a zvedam ruku. To martirium ktere jsem byl nucen podstoupit a stale podstupuji kvuli vydani OP je tak neskutecne, ze by se na neho nezmohli ani v kocourkove. Jednoho dne jsem zjistil, ze mam propadly OP o dva dny. Inu dostavil jsem se na mistni urad v miste meho tvaleho pobytu. Tam mi dali formular a ze chteji fotky. Vyplnil jsem formular, dal si udelat fotky a dostavil se opet na urad. Dnes neni uredni den, ten je jenom v pondeli a ve stredu. Ha, a kdyz tady stejne sedite, nemuzete tu zadost prevzit ( ukon na 30 sekund a ja cestou sem zaberu hodinu a pul ). No mohla bych, ale mame poledni pauzu. Dobra. Priste jsem se dostavil v uredni den. Ale vy nemate rodny list znelo z ust urednice. COZE ?!? Na formulari nic takoveho neni, nikdo mi nic nerek. Na matrice me prece musite mit uvedeneho, mam sebou druhy doklad ? Ne, musite prinest rodny list. Dobra. Dlasi navsteva s rodnym listem probehla ( trvalo to presne 1,5 minuty). Pak nasledovaly po 30 dnech tri navstevy s dotazem jestli uz je OP hotovy. Pak jeste dva telefonaty. Nakonec jsem se rozhodl zavolat primo na urad kde OP delaji a tam mi bylo receno ze OP je jiz mesic a pul hotovy, ale vzhledem k faktu ze byl propadly, musim zaplatit pokutu 500 kc a OP proto neodeslali na mistni urad, ale ponechali jej u sebe. Musim pry dojet k nim a zplatit pokutu na miste, pres urad to nelze. Tak jsem se po delsi dobe dostavil na vyssi urad a byl jsem vykazan s tim, ze nemam sebou rodny list. ( ztratil jsem ten car papiru ktery jsem dostal misto OP :-( )
Jiste, reknete si, kdyz jsi debil a nenosis ssebou potrebne doklady ( podotykam ze jsem mel pas ). Ale o potrebnych dokladech mi nikdo nerekl ani slovo, nikdo se neobtezoval mne informovat jak rizeni probiha, na mistnim uradi mi rekli pouze at si do 30 dnu prijdu nebo zavolam.

Neverim tomu, ze kdyby byla tato cinnost zprivatizovana, trvalo by vyrizeni me zadosti o novy OP pres 3 mesice ! Proste neverim. Kez by se to podarilo prosadit, kez by !!

S privatizaci vydavani OP nesouhlasim, zkomplikovalo by to udrzovani centralniho registru obcanu, mam ale lepsi reseni. Myslim si, ze ani v zakone neni zadna povinnost mit u sebe vzdy OP, mluvi se tam o prokazani totoznosti. Tu by melo byt mozno prokazat nejenom OP, ale i RP (ridicsky prukaz), prip. pasem apod. Fotky na OP by si nemel nosit obcan sebou, ale mely by mu byt vyhotoveny digit. fotoaparatem na urade a softwarem ulozeny okamzite do centralni databaze a ihned vytisten OP s udaji, ktere urednik naklepe do pocitace a ulozi s fotografii do databaze.
J. Z.

Dobrý den, jednou z příčin současné přebujelé a neochotné byrokracie je skutečnost, že stát při výkonu veřejné správy nemá konkurenci, lidé nemají možnost jít za lepšími a levnějšími službami k někomu jinému. Cestou ke zefektivnění výkonu veřejné správy je tedy přesun některých kompetencí na „nestátní“ subjekty, které by vykonávaly svěřené pravomoci. Tímto způsobem jsou již některé kompetence ve státní správě přeneseny na notáře nebo soukromé exekutory. Neexistuje racionální důvod, aby při vytvoření kvalitních registrů nebylo možné přesunout na soukromý sektor agendy další. Zároveň je možné v současné době omezit nebo v některých věcech úplně zrušit místní příslušnost úřadů. V době elektronického věku a způsobu vyřizování některých agend není důvod, proč by v rámci jednoho kraje nemohl občanský průkaz vystavit kterýkoli z věcně příslušných úřadů nebo vydat stavební povolení stavební úřad z vedlejší pověřené obce, který je profesionálnější a výkonnější. Správní poplatek pak dostanou ty úřady nebo ty pověřené úřady nebo licencované osoby, které klientovi službu poskytnou kvalitně a rychle. Pevně věřím, že tato cesta je ta správná k vyřešení nejen Vašich problémů se státní správou. S pozdravem, Ivan Langer.

Děkuji pane Langer: děkuji Vám za Vaše vystoupení v kotli,bylo to super,inteligentní,elegantní prostě politika jak má být.
Po minulem kotli kde byl škromach jsem myslel,že u nás již není normálního politika.Prosím kašlete na prachy a budte upřimný!!!!!

Vážený Milane, děkuji za Vaši podporu a za to, že jste to se mnou celou tu dobu u obrazovky vydržel. Ve své práci se snažím vycházet lidem co nejvíce vstříc a pomáhat jim v jejich složitých životních situacích. S pozdravem a přáním všeho dobrého, Ivan Langer.

Prosím o vyjádření - kde to žijeme?
Datum: 16.10. 04, 12:55
Od: PETR BED [ BMWE39@seznam.cz ]
Předmět: Luky a šípy
Dejte cikánům do rukou luky a šípy, a vratmě je zpět do hor. Je to divoká zvěř která musí projít selekcí. Kdyby za každého odstraněného cikána bylo 10,-Kč jsem milionář, a to ten nejšťastnější na světě, protože bych ty peníze vydělal na dobré věci. Mojí ženu před 6 lety znásilnili cikáni u soudu dostali 2 roky s nástupem z volné nohy a Já za úpravu jejich krásných tváří před soudem podmínku 3/5 let. Je to spravedlnost ptám se.

Vážený pane,
nemám slov pro Váš primitivní názor ale soucitím s Vámi, protože jste duchem nemocný člověk. Vaší ženy je mne líto, ale já bych musela nenávidět všehny čechy proto, že jste upálili J.Husa - pravdomluvce (mám ráda pravdu) - měla bych být taková? musela bych být nemocná a to nejsem. Luk a šíp a do hor, na Vás zimu a do ledové doby k mamutům... měl by jste se stydět. Za odstraňěného cikána 10,- Kč , nazývate Romy bandity, uvědomujete si( anebo Váš mozeček Vám to nedovolí), že jste horší než muži , kteří Vám znásilnili manželku.

Pane Langer co je pravdy na tom že tatínek Václava Klause pocházel z Haliče, jmenoval se Pružinský (-ij) a nechal si změnit příjmení na Klaus jenom proto že byl žid?

Vážený pane,
mohl by jste mi zaslat Váš e-mailovou adresu
na stefan.kanalos@seznam.cz, rád bych Vám přeposlal jeden otevřený dopis policejnímu prezidentovi , a chtěl bych znát Váš názor.


Štefan Kanaloš

langer@psp.cz

Ubohý Václave. Ty jseš přesně ten typ, co ODS potřebuje. křiklouna, tlučhubu, machírka, prostě borca s drzím čelem, kterej i když je blbej jak pumpa, tak se prostě musí projevit. Honza má naprostou pravdu a Langer s celou paní zástupkyní teď prospěl vládnoucí straně a vše opravdu na občana působí, že ty peníze našli svého nového adresáta, jak Honza píše i když to pravda asi není. Národu se to teď zdá naprosto logické, vždyť ve hře je mnoho a za očistu to přece stojí, až na to, že mnohem méně někdo teď uvěří nějaké spřízněné státní zástupkyni, spíše uvěří, že je spřízněná. Jo holt, mlčeti zlato, mluviti stríbro. Jo, prostě komu není rady, tomu není ani pomoci. Vono se také tvrdilo, že ve fotbale korupce není, případ armádních zakázek, poskytování úvěrů svým kamošům atd. atd. Tak to mělo podle scénáře ODS vše pokračovat? Nevzpomínám si, že by v poslední době pan Langer nebo Tlustý podpořili evidentně prospěšné návrhy. Vzpomínám si na Langrův typický výrok, že represe nic neřeší. A tak se necháme zabíjet 12 nebo 13 letými podle amerických filmů, kde je to podle názoru teenagerů zřejmě normální, no a na silnici to vidíte sami. Jak nás represí rychle vyškolili rakouští policisté? A především namistrované pražáky. Všichni teď jedou 50, max. 60 km/h. Jeden takovej s Off Roadem a dvěma Jet skůtry na přívěsu dojel bez řidičáku do aparmánu v Chorvatsku, kde jsme byli ubytovaní a přemýšlel, jak to objet zpět domů přes Maďarsko, jinak by ho snad zatkli. No, vono jet přes dědinu 100, jak se pochlubil, to je silný kafe i na české poměry. Jinak každý druhý týden jsem někde v zahraničí, několikrát jsem byl v USA, v Indii, Alžíru, UAE, Ománu atd., ale takovej respekt a strach, jakej mají z policajtů v USA, alespoň v zemích na sever od Chicaga, to jsem byl překvapenej. To, co se ukazuje u nás v těch filmech, to je tak akorát dobrej návod pro ty naše primitivy, mezi které tě musím po přečtení tvých projevů Václave zařadit. Sorry. Není divu, že roste agresivita a kriminalita ve školách. Takových "inteligentů" jako Václav víc, tak se musíme nutně všichni pozabíjet. Pro ODS a hlavně pana Langera: Mě je srdečně jedno, kdo je u moci, ale dokážu poznat, jako asi 90% obyvatelstva, zda je to pro tuto zemi přínosem, nebo ne. Poznal jse v pracovním procesu řadu vynikajících komunistů, kterým Vy nesaháte ani po pás a nikdy nic z toho něměli. Vás řadím spolu s Václavem Tlustým a celým ODS do těch zbývajících 10%, co nic nepochopili, resp. ani nechtějí pochopit, protože jim to prostě účelově vyhovuje a slušně si z toho bordelu žijí. Ti co z Vás mají, tak Vás plácají po ramenou a podporují. To byl třeba případ Klause, kterému trvalo dlouho, než to pochopil. Není pochyb o tom, že ODS byla strůjcem nevratných procesů a to troufám si tvrdit, naprosto záměrně ve špatné legislativě, vedoucí k enormnímu obohacení vybrané skupiny lidí a to ku podivu bývalých komunistů, kteří byli na počátku privatizačního procesu a podávali privatizační projekty. Vše bylo a je pokud se nemýlím podpořeno trvající imunitou. Pokud by jste se měli ve vládě účelově dohadovat o "ničem", tak to nutně musí lidi vést k názoru, že asi je lepší vláda jedné strany, ti se dohodli na všem podstatném. A tak se nedivte, až ve volbách zvítězí zase komunisté. Už jste přemýšleli proč průmyslově triumfuje Čína a proč létají do kosmu? Až pochopíte o co v dnešním světě jde, tak mi můžete napsat. Napsal jsem Vám to trochu jednoduším jazykem, aby to pochopili všichni a žádný chytrák si to nevysvětloval jinak, viď Václave!

Bolševici vedou zemi do záhuby a jejich voliči (nevzdělaní, leniví, zlí blbci) jim v tom pomáhají. Děláte do lodi díru a řvete - to ne my ale ODS.