Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  08.02.2006 08:45 Dušan Popelka
 
Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.
  19.10.2004 18:01 Televizní znalec
 
Vážený pane poslanče, legislativně umožnit zřízení nového zpravodajského programu České televize není žádný velký problém. Lze to vyřešit velmi rychle a jednoduše provedením malé změny v Zákoně o ČT a to doplněním slova MINIMÁLNĚ do paragrafu 3, odstavce a) tototo zákona. Navrhované nové znění: "Provozuje televizní vysílání MINIMÁLNĚ dvou celoplošných televizních programů s využitím části kmitočtového spektra umožňující pokrytí území České republiky prostřednictvím pozemních vysílacích rádiových zařízení, popřípadě jiných technických prostředků". Tím, že bude nový zpravodajský program šířen volně digitálně přes satelit, je zajištěno celoplošné pokrytí území Česka signálem tohoto programu - jde o celoplošný program šířený jinými technickými prostředky. Dodávám, že nový program by se měl jmenovat ČT INFO,aby z názvu bylo jasné , že jde o informační , tj. zpravodajsko-publicistický program, nikoliv nic neříkající ČT 24 - 24 má v názvu zaregistrován již připravovaný parlamentní program a 24 hodin denně vysílají již oba stávající programy ČT 1 a ČT 2. Kapacita na satelitu je dostatečná a snížení nesmyslně velkého datového toku ČT 1 a ČT 2 umožní vložení nového programu do satelitního multiplexu a tudíž nevyžaduje další finanční prostředky na šíření tohoto programu přes satelit (ani zvyšování počtu zaměstnanců ČT) a lze jej spustit již od Nového roku, pokud bude vůle ze strany generálního ředitele. Nevidím žádný důvod, proč by měla ČT čekat rok na spuštění tohoto programu. ČT INFO by mělo být šířeno následovně: celoevropsky volně digitálně přes satelit, celosvětově volně přes internet, v kabelových sítích a terestricky digitálně po spuštění řádného vysílání (mezitím v rámci experimentálního vysílání v Praze a Brně). Očekávám od Vás, pane poslanče, že navrhnete tuto malou novelku zákona o ČT a umožníte ČT vysílání nových digitálních programů, přičemž počet těchto nových programů bude záležet na iniciativě a šikovnosti ČT. Podotýkám, že Česko vedle Slovenska jsou jedinými státy v EU (kromě ministátů)), kde existují pouze 2 veřejnoprávní tv programy, přičemž na Slovensku lze očekávat v dohlednu spuštění 3. programu STV. Na závěr Vás žádám, abyste konečně vyřešili financování ČT schválením zvýšení poplatků na 100 Kč a ponecháním stávajícího rozsahu reklamy, ale za podmínky, že nejpozději do 3 měsíců po zvýšení koncesionářských polatků je ČT povinna spustit minimálně 1 nový digitální program volně přes satelit., tj vysílat minimálně 3 programy. Žádám Vás zde o odpověď na mé návrhy. Přeje hezký den a zdraví Vás televizní znalec.
  20.10.2004 13:54 IL
 
Děkuji za váš podnět. Jsem si této skutečnosti vědom a už při projednávání zákona o ČT jsem na "programové limity" ČT dané zákonem upozorňoval. Ministerstvo kultury to ale nepovažovalo za potřebné řešit. Důsledek jeho chybného postupu je jasný. Zákon o ČT jde ale už do 3. čtení, takže pozměňovací návrh je možné dát pouze tehdy, bude-li návrh zákona vrácen zpět do 2. čtení. Mějte se fajn. IL
  18.10.2004 08:06 ing.jiří Křesťan
 
Pane poslanče, děkuji za odmítnutí nesmyslné novely silničního zákona. Proti bodovému systému jako takovému nic nemám a ptám se, proč jste více nezdůrazňovali, že něco jako bodový systém máme odjakživa. Nyní přece např. platí, že pokud udělám za rok více jak dva vážné přestupky /podle mě jsou navíc nyní definovány velice logicky a rozumně/, mohu přijít o ŘP. Proč se toto nevyužívá? PČR evidentně pravomoce má, jen chtít. Víte o tom, že mezi policisty již byla určená interní cena za bod /5000 Kč/. ?
  02.11.2004 17:21 IL
 
Vážený pane Křesťane, novelu zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích ODS odmítla z toho důvodu, že ji považujeme za špatnou a kritickou situaci na našich silnicích a dálnicích by nezlepšila. Tato novela má pět základních nedostatků. Za prvé, novela trpí závažnými legislativními nedostatky. Za druhé, novela je příliš tvrdá. Za třetí, nastavený systém bodového hodnocení není spravedlivý a v žádném případně dostatečně neodráží závažnost spáchaných přestupků. Za čtvrté, novela nadbytečně posiluje pravomoci příslušníků Policie ČR a vytváří tak další prostor pro korupci. A za páté, novela je finančně velmi nákladná, a to ne vůči těm, kterým mají být ukládány pokuty, ale vůči těm, kteří mají celý systém zajišťovat a kterým jsou ukládány další a další povinnosti. Jedná se o obce, které jsou tak znovu zatěžovány další agendou, aniž by bylo ze strany státu zajištěno odpovídající financování. Uznávám, že změna současného stavu je potřebná. Je možné jít i cestou zpřísňování vůči řidičům. To je však nutné činit s rozumem a rozvahou. Novela, která byla Poslaneckou sněmovnou odmítnuta, tato kritéria nesplňovala. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer.
  05.08.2005 21:49 J. Klid <janklid@volny.cz>
 
Milý pane inženýre, nevím odkud jste spadl, ale Vaše právní vědomí je dost chabé, kde jste přišel k tvrzení že cituji: "pokud udělám za rok více jak dva vážné přestupky /podle mě jsou navíc nyní definovány velice logicky a rozumně/, mohu přijít o ŘP."? Prostudujte si zákon 361/2000 Sb. a zákon 200/1990 Sb. Ani se nedivím, že pan Langr Vám na tento Váš argument - patrně zcela účelově (momentálně se to ODS nehodí) neodpověděl. Je totiž právník.
  17.10.2004 21:54 Tom
 
Vážený pane Langer. Reaguji, ještě na aféru Kořista, Dalík, Večerek a na vaší odpověď na těchto stránkách, kde pisateli doporučujete studium trestního práva. A jak jste na tom se znalostmi vy? Matě určitě vystudovanou právnickou fakultu. Ale o postupu policie zřejmě nevíte vůbec nic. Na zadržení Dalíka a Večerka museli mít policisté souhlas státního zástupce. A ten by nedostali, pokud by v této věci nebyly důvody vazby. Tak, kde selhala policie? To jen vy a vaše politická strana se zřejmě záměrně snažíte zdiskreditovat jeden z orgánů činých v trestním řízení protože občané, neznalí věci rádi poslouchají, jak je policie špatná. A nikdo z nich neví, že státní zastupitelství je jiná instituce. Pravda tedy, ale je, že si zde státní zástupci mohou dělat co chtějí. Vždyť, kdo je dle zákona dozoruje. Zase jen státní zástupce. Ale k věci doporučuji vám si opět prostudovat trestní právo a nebo objektivně sdělit, kde je chyba.
  02.11.2004 17:23 IL
 
Vážený Tome, domnívám se, že nezákonný postup Policie ČR ve vyšetřování kauzy Kořistka byl jednoznačně prokázán ve zprávě Krajské státní zástupkyně v Ostravě, JUDr. Zlatuše Andělové. Toto zadržení bylo účelové a nezákonné, když obcházelo §76 odst. 1 TrŘ, pro který nebyly dány podmínky. Podle zprávy státní zástupkyně nebyly dány ani důvody k vazbě. Státní zastupitelství je nezávislá instituce a věřím ve správnost jeho rozhodování, zejména na vyšších instancích. S pozdravem, Ivan Langer.
  17.10.2004 15:09 xx
 
OP: precetl jsem si titulek - ODS chce sprivatizovat vydavani OP. Uzasny napad, jsem vsema deseti pro a zvedam ruku. To martirium ktere jsem byl nucen podstoupit a stale podstupuji kvuli vydani OP je tak neskutecne, ze by se na neho nezmohli ani v kocourkove. Jednoho dne jsem zjistil, ze mam propadly OP o dva dny. Inu dostavil jsem se na mistni urad v miste meho tvaleho pobytu. Tam mi dali formular a ze chteji fotky. Vyplnil jsem formular, dal si udelat fotky a dostavil se opet na urad. Dnes neni uredni den, ten je jenom v pondeli a ve stredu. Ha, a kdyz tady stejne sedite, nemuzete tu zadost prevzit ( ukon na 30 sekund a ja cestou sem zaberu hodinu a pul ). No mohla bych, ale mame poledni pauzu. Dobra. Priste jsem se dostavil v uredni den. Ale vy nemate rodny list znelo z ust urednice. COZE ?!? Na formulari nic takoveho neni, nikdo mi nic nerek. Na matrice me prece musite mit uvedeneho, mam sebou druhy doklad ? Ne, musite prinest rodny list. Dobra. Dlasi navsteva s rodnym listem probehla ( trvalo to presne 1,5 minuty). Pak nasledovaly po 30 dnech tri navstevy s dotazem jestli uz je OP hotovy. Pak jeste dva telefonaty. Nakonec jsem se rozhodl zavolat primo na urad kde OP delaji a tam mi bylo receno ze OP je jiz mesic a pul hotovy, ale vzhledem k faktu ze byl propadly, musim zaplatit pokutu 500 kc a OP proto neodeslali na mistni urad, ale ponechali jej u sebe. Musim pry dojet k nim a zplatit pokutu na miste, pres urad to nelze. Tak jsem se po delsi dobe dostavil na vyssi urad a byl jsem vykazan s tim, ze nemam sebou rodny list. ( ztratil jsem ten car papiru ktery jsem dostal misto OP :-( )
Jiste, reknete si, kdyz jsi debil a nenosis ssebou potrebne doklady ( podotykam ze jsem mel pas ). Ale o potrebnych dokladech mi nikdo nerekl ani slovo, nikdo se neobtezoval mne informovat jak rizeni probiha, na mistnim uradi mi rekli pouze at si do 30 dnu prijdu nebo zavolam.

Neverim tomu, ze kdyby byla tato cinnost zprivatizovana, trvalo by vyrizeni me zadosti o novy OP pres 3 mesice ! Proste neverim. Kez by se to podarilo prosadit, kez by !!
  19.10.2004 15:09 jiri zelezny <jiri.zelezny@fnmotol.cz>
 
S privatizaci vydavani OP nesouhlasim, zkomplikovalo by to udrzovani centralniho registru obcanu, mam ale lepsi reseni. Myslim si, ze ani v zakone neni zadna povinnost mit u sebe vzdy OP, mluvi se tam o prokazani totoznosti. Tu by melo byt mozno prokazat nejenom OP, ale i RP (ridicsky prukaz), prip. pasem apod. Fotky na OP by si nemel nosit obcan sebou, ale mely by mu byt vyhotoveny digit. fotoaparatem na urade a softwarem ulozeny okamzite do centralni databaze a ihned vytisten OP s udaji, ktere urednik naklepe do pocitace a ulozi s fotografii do databaze.
J. Z.
  02.11.2004 17:26 IL
 
Dobrý den, jednou z příčin současné přebujelé a neochotné byrokracie je skutečnost, že stát při výkonu veřejné správy nemá konkurenci, lidé nemají možnost jít za lepšími a levnějšími službami k někomu jinému. Cestou ke zefektivnění výkonu veřejné správy je tedy přesun některých kompetencí na „nestátní“ subjekty, které by vykonávaly svěřené pravomoci. Tímto způsobem jsou již některé kompetence ve státní správě přeneseny na notáře nebo soukromé exekutory. Neexistuje racionální důvod, aby při vytvoření kvalitních registrů nebylo možné přesunout na soukromý sektor agendy další. Zároveň je možné v současné době omezit nebo v některých věcech úplně zrušit místní příslušnost úřadů. V době elektronického věku a způsobu vyřizování některých agend není důvod, proč by v rámci jednoho kraje nemohl občanský průkaz vystavit kterýkoli z věcně příslušných úřadů nebo vydat stavební povolení stavební úřad z vedlejší pověřené obce, který je profesionálnější a výkonnější. Správní poplatek pak dostanou ty úřady nebo ty pověřené úřady nebo licencované osoby, které klientovi službu poskytnou kvalitně a rychle. Pevně věřím, že tato cesta je ta správná k vyřešení nejen Vašich problémů se státní správou. S pozdravem, Ivan Langer.
  16.10.2004 15:52 Milan
 
Děkuji pane Langer: děkuji Vám za Vaše vystoupení v kotli,bylo to super,inteligentní,elegantní prostě politika jak má být.
Po minulem kotli kde byl škromach jsem myslel,že u nás již není normálního politika.Prosím kašlete na prachy a budte upřimný!!!!!
  02.11.2004 17:27 IL
 
Vážený Milane, děkuji za Vaši podporu a za to, že jste to se mnou celou tu dobu u obrazovky vydržel. Ve své práci se snažím vycházet lidem co nejvíce vstříc a pomáhat jim v jejich složitých životních situacích. S pozdravem a přáním všeho dobrého, Ivan Langer.
  16.10.2004 13:39 jirka <coddyn@seznam.cz>
 
Prosím o vyjádření - kde to žijeme?
Datum: 16.10. 04, 12:55
Od: PETR BED [ BMWE39@seznam.cz ]
Předmět: Luky a šípy
Dejte cikánům do rukou luky a šípy, a vratmě je zpět do hor. Je to divoká zvěř která musí projít selekcí. Kdyby za každého odstraněného cikána bylo 10,-Kč jsem milionář, a to ten nejšťastnější na světě, protože bych ty peníze vydělal na dobré věci. Mojí ženu před 6 lety znásilnili cikáni u soudu dostali 2 roky s nástupem z volné nohy a Já za úpravu jejich krásných tváří před soudem podmínku 3/5 let. Je to spravedlnost ptám se.
  20.10.2004 22:57 M.Pegi <M.Pegi@seznam.cz>
 
Vážený pane,
nemám slov pro Váš primitivní názor ale soucitím s Vámi, protože jste duchem nemocný člověk. Vaší ženy je mne líto, ale já bych musela nenávidět všehny čechy proto, že jste upálili J.Husa - pravdomluvce (mám ráda pravdu) - měla bych být taková? musela bych být nemocná a to nejsem. Luk a šíp a do hor, na Vás zimu a do ledové doby k mamutům... měl by jste se stydět. Za odstraňěného cikána 10,- Kč , nazývate Romy bandity, uvědomujete si( anebo Váš mozeček Vám to nedovolí), že jste horší než muži , kteří Vám znásilnili manželku.
  15.10.2004 22:58 ing Milan Varadínek <milanvaradinek@jzdslusovice.cz>
 
Pane Langer co je pravdy na tom že tatínek Václava Klause pocházel z Haliče, jmenoval se Pružinský (-ij) a nechal si změnit příjmení na Klaus jenom proto že byl žid?
  15.10.2004 12:53 Štefan Kanaloš <stefan.kanalos@seznam.cz>
 
Vážený pane,
mohl by jste mi zaslat Váš e-mailovou adresu
na stefan.kanalos@seznam.cz, rád bych Vám přeposlal jeden otevřený dopis policejnímu prezidentovi , a chtěl bych znát Váš názor.


Štefan Kanaloš
  15.10.2004 18:22 IL
 
langer@psp.cz
  15.10.2004 09:13 Petr <pcaha@nbox.cz>
 
Ubohý Václave. Ty jseš přesně ten typ, co ODS potřebuje. křiklouna, tlučhubu, machírka, prostě borca s drzím čelem, kterej i když je blbej jak pumpa, tak se prostě musí projevit. Honza má naprostou pravdu a Langer s celou paní zástupkyní teď prospěl vládnoucí straně a vše opravdu na občana působí, že ty peníze našli svého nového adresáta, jak Honza píše i když to pravda asi není. Národu se to teď zdá naprosto logické, vždyť ve hře je mnoho a za očistu to přece stojí, až na to, že mnohem méně někdo teď uvěří nějaké spřízněné státní zástupkyni, spíše uvěří, že je spřízněná. Jo holt, mlčeti zlato, mluviti stríbro. Jo, prostě komu není rady, tomu není ani pomoci. Vono se také tvrdilo, že ve fotbale korupce není, případ armádních zakázek, poskytování úvěrů svým kamošům atd. atd. Tak to mělo podle scénáře ODS vše pokračovat? Nevzpomínám si, že by v poslední době pan Langer nebo Tlustý podpořili evidentně prospěšné návrhy. Vzpomínám si na Langrův typický výrok, že represe nic neřeší. A tak se necháme zabíjet 12 nebo 13 letými podle amerických filmů, kde je to podle názoru teenagerů zřejmě normální, no a na silnici to vidíte sami. Jak nás represí rychle vyškolili rakouští policisté? A především namistrované pražáky. Všichni teď jedou 50, max. 60 km/h. Jeden takovej s Off Roadem a dvěma Jet skůtry na přívěsu dojel bez řidičáku do aparmánu v Chorvatsku, kde jsme byli ubytovaní a přemýšlel, jak to objet zpět domů přes Maďarsko, jinak by ho snad zatkli. No, vono jet přes dědinu 100, jak se pochlubil, to je silný kafe i na české poměry. Jinak každý druhý týden jsem někde v zahraničí, několikrát jsem byl v USA, v Indii, Alžíru, UAE, Ománu atd., ale takovej respekt a strach, jakej mají z policajtů v USA, alespoň v zemích na sever od Chicaga, to jsem byl překvapenej. To, co se ukazuje u nás v těch filmech, to je tak akorát dobrej návod pro ty naše primitivy, mezi které tě musím po přečtení tvých projevů Václave zařadit. Sorry. Není divu, že roste agresivita a kriminalita ve školách. Takových "inteligentů" jako Václav víc, tak se musíme nutně všichni pozabíjet. Pro ODS a hlavně pana Langera: Mě je srdečně jedno, kdo je u moci, ale dokážu poznat, jako asi 90% obyvatelstva, zda je to pro tuto zemi přínosem, nebo ne. Poznal jse v pracovním procesu řadu vynikajících komunistů, kterým Vy nesaháte ani po pás a nikdy nic z toho něměli. Vás řadím spolu s Václavem Tlustým a celým ODS do těch zbývajících 10%, co nic nepochopili, resp. ani nechtějí pochopit, protože jim to prostě účelově vyhovuje a slušně si z toho bordelu žijí. Ti co z Vás mají, tak Vás plácají po ramenou a podporují. To byl třeba případ Klause, kterému trvalo dlouho, než to pochopil. Není pochyb o tom, že ODS byla strůjcem nevratných procesů a to troufám si tvrdit, naprosto záměrně ve špatné legislativě, vedoucí k enormnímu obohacení vybrané skupiny lidí a to ku podivu bývalých komunistů, kteří byli na počátku privatizačního procesu a podávali privatizační projekty. Vše bylo a je pokud se nemýlím podpořeno trvající imunitou. Pokud by jste se měli ve vládě účelově dohadovat o "ničem", tak to nutně musí lidi vést k názoru, že asi je lepší vláda jedné strany, ti se dohodli na všem podstatném. A tak se nedivte, až ve volbách zvítězí zase komunisté. Už jste přemýšleli proč průmyslově triumfuje Čína a proč létají do kosmu? Až pochopíte o co v dnešním světě jde, tak mi můžete napsat. Napsal jsem Vám to trochu jednoduším jazykem, aby to pochopili všichni a žádný chytrák si to nevysvětloval jinak, viď Václave!
  14.10.2004 16:17 Václav <zd04@seznam.cz>
 
Bolševici vedou zemi do záhuby a jejich voliči (nevzdělaní, leniví, zlí blbci) jim v tom pomáhají. Děláte do lodi díru a řvete - to ne my ale ODS.