Když kopírovat, tak všechno!

Vpřed na navigaci

---------------------------------------------------------------- ----------------


---------------------------------------------------------------- ----------------
Na vlastní text
Související odkazy:
Originál dokumentu
Word 97 (47.1kB)

---------------------------------------------------------------- ----------------


Přílohy
Následující text je vygenerován z orginálního dokumentu pomocí HTML konvertoru a nemusí být věrnou podobou originálního textu (odlišnosti ve formátování textu, poznámek pod čarou, přeškrtnutí textu, tabulkách, atd.) a slouží pouze pro náhled.


---------------------------------------------------------------- ----------------








PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.




























Vybrané části z platného znění zákona s vyznačením navrhovaných změn


§ 54

Služba přesčas

(1) Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas nejvýše v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce.

(2) Jestliže bude vyhlášen krizový stav podle zvláštního právního předpisu 29) nebo ve výjimečných případech ve veřejném zájmu, lze příslušníkovi nařídit po dobu krizového stavu a nebo po nezbytnou dobu ve veřejném zájmu službu přesčas i nad rozsah stanovený v odstavci 1.

(3) Za službu přesčas se podle odstavců 1 a 2 považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.





ČÁST OSMÁ

SLUŽEBNÍ PŘÍJEM A ODMĚNA ZA SLUŽEBNÍ POHOTOVOST

HLAVA I

OBECNÉ USTANOVENÍ

§ 112

(1) Příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby. Nárok na služební příjem má také v dalších případech, kdy to stanovuje zákon. Za služební příjem se považují peněžitá plnění poskytovaná příslušníkovi bezpečnostním sborem ve výši a za podmínek stanovených tímto zákonem. Příslušník s kratší dobou služby má nárok na služební příjem odpovídající této kratší době služby.

(2) Příslušníkovi je stanoven služební příjem s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Ve služebním příjmu ředitele bezpečnostního sboru a jeho zástupce je přihlédnuto k veškeré službě přesčas.

(3) (2) Příslušník a příslušnice mají nárok na stejný služební příjem za stejnou službu nebo za službu stejné hodnoty. Za stejnou službu nebo službu stejné hodnoty se považuje služba stejné nebo srovnatelné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, která je konána ve stejných nebo srovnatelných podmínkách služby, při stejných nebo srovnatelných schopnostech a způsobilosti k výkonu služby, při stejné nebo srovnatelné služební výkonnosti a výsledcích ve výkonu služby.

(4) (3) Příslušníkovi, který nevykonával službu proto, že na jeho obvyklý den výkonu služby připadl svátek, se služební příjem nekrátí.




HLAVA II

SLOŽKY SLUŽEBNÍHO PŘÍJMU

§ 113

Služební příjem příslušníka tvoří:

a) základní tarif

b) příplatek za vedení,

c) příplatek za službu v zahraničí,

d) zvláštní příplatek,

e) služební příjem za službu přesčas

f) osobní příplatek a

g) odměna.



§ 125

Náhradní volno a služební příjem za službu přesčas

(1) Příslušník má nárok na náhradní volno za každou hodinu služby přesčas nad 150 hodin v kalendářním roce. Neposkytne-li bezpečnostní sbor příslušníkovi náhradní volno v době 3 kalendářních měsíců po výkonu služby přesčas nebo v jinak dohodnuté době, má nárok na poměrnou část přiznaného základního tarifu, osobního příplatku a zvláštního příplatku, který připadá na každou tuto hodinu služby bez služby přesčas v kalendářním měsíci, v němž službu koná.

(2) Za dobu čerpání náhradního volna se služební příjem nekrátí.

Chtěl bych vám všem poděkovat za tuto debatu. Skvěle se tu bavím. Ať již nad dlouhými a velice zajímavými dotazi strníků či nestraníků, ale i nad důkladnými a zajisté velice fundovanými odpověďmi váženého, usměvavého a skvělého poslance Ivana Langera. Takže jen tak dál. (Jen tak mimochodem. Možná byste měl vyměnit tu Vaši fotku. Vypadáte na ní jako teplý bratr). Tím ovšem netvrdím, že jste.

Jestli se chcete dal skvele bavit, kouknete se na debatu na www.zdenek-skromach.cz
Opravdu to stoji za to.

Jestli se chcete dal skvele bavit, kouknete se na debatu na www.zdenek-skromach.cz
Opravdu to stoji za to.

Dobrý den pane Langer,

líbí se mi Vaše stránky, využívám Vaší diskuse, a s dotazem se obracím na Vás, na poslance parlamentu ČR, a vzhledem k politickému vývoji pravděpodobně i na budoucího ministra vnitra. Jako policistu, mě zajímá Váš názor na současné a záměrné snižování autority policie jako celku u veřejnosti. Zajímá mne, jak chcete Vy, jako budoucí ministr vnitra, získat zpět u veřejnosti tuto autoritu? Zda vůbec toto bude Vaší prioritou, nebo Vám nezáleží na názoru veřejnosti na policii. Současný stav bych přirovnal k přísloví: „Stokrát opakovaná lež se stává pravdou“, a „Důvěra se těžce získává, ale lehce ztrácí.

Je paradoxem, že veřejnost chce vidět policii při ochraně veřejného pořádku, majetku, osob atd., ale na druhé straně nepřijímá důsledky, které plynou z její činnosti pro jednotlivce samé. Osobně nejsem příznivcem např. naplňování státní pokladny prováděním nadměrných kontrol v dopravě pořádkovými policisty (nehovořím o dopravní policii), kteří jsou nuceni takto činit z důvodů vykázání své činnosti. V této souvislosti mne zajímá i Váš názor a postoj, který budete prosazovat k činnosti policistů při provádění pořádkové služby. Jaký policista je Vám z pozice ministra vnitra milejší:

- takový, který ve výkonu obchůzkové služby ve svém obvodu nebo úseku nedal žádnou blokovou pokutu, protože to nebylo nutné, komunikoval s lidmi, byl jim nápomocen a v podstatě si získával jejich důvěru potřebnou pro další činnosti policie, ale zároveň nebyl schopen svým nadřízeným vykázat žádnou ověřitelnou činnost, nebo takový,

- který za 4 hodiny služby v městských ulicích dokáže oprávněně a podle předpisů vybrat v dopravě 5.000,- Kč za prošlé lékárničky a podobné přestupky, a v podstatě slušně řečeno naštval spoustu občanů, protože jim ukázal jakou moc má zákon, kdy ale ve své podstatě to obyčejný člověk chápe jen jako moc policie samotné.

K tomuto mne napadlo Kocourkovské přirovnání:

Politici chtějí pořádek, k tomuto účelu, pod záštitou svých voličů, tvoří zákony, činí kroky, aby jejich zákony byly důsledně dodržovány a uplatňovány vůči svým voličům, ale ve svém důsledku se nedovedou postarat o ty, kteří de-facto jen vykonávají jejich vůli, projevenou v jejich zákonech, vytvořených pod záštitou jejich voličů, a těmto voličům nechtějí vysvětlit, že jsou policií činěny kroky, na základě jimi vytvořených zákonů, za účelem pořádku, pod záštitou stejných voličů, k radosti politiků samotných.

To je na bednu že? Já Vám ale věřím, Vy to pochopíte?

Budete i Vy v tomto trendu pokračovat?

Uvažujete o napsání např. „MODRÉ KNIHY POLICEJNÍCH ÚSPĚCHŮ“?

Dále mne zajímají Vaše názory a postoje, které chcete prosazovat ve finančních záležitostech policistů. Jaký je Váš názor, jako představitele politické strany podnikatelů, na zákaz podnikání policistů?
Ve vztahu k mé policejní odbornosti mne zajímá, jakou prioritu pro Vás má hospodářská kriminalita? Zajímalo by mne, zda Vy osobně vnímáte nějaký rozdíl mezi vyšetřovatelem hospodářské kriminality a vyšetřovatelem obecné kriminality ve vztahu k náročnosti, odbornosti, lhůtám podle trestního řádu, ale i ve vztahu k odměňování.

Omlouvám se za množství mých dotazů (původně jsem Vám chtěl napsat jen pár řádků), ale dotazů by se našlo podstatně víc. Snad příště. Jinak příjemný víkend.

S pozdravem KN

Vážený pane KN,
než Vám odpoví pan Langer, chtěl bych Vám napsat moje poznatky a zkušenosti s PČR:
1. - kdykoli Vás zastaví policista pro přestupek a má v úmyslu "vybrat pokutu", vždy začne na vyšší částce a po určitém smlouvání pokutu sníží. O náznacích nižší pokuty bez bloků ani nemluvím. Tím snižuje nejen svou autoritu, ale i autoritu celé PČR. O náznacích nižší pokuty bez bloků ani nemluvím.
2. - ukradli mi auto. Po telefonátu na PČR jsem čekal 40 minut, než se přijeli z místního oddělení (1500m) podívat na prázdné místo na parkovišti. Pak mne odvezli na MO PČR k sepsání protokolu. Tam jsem čekal dalších 70 min (!!!), protože si pánové zrovna předávali službu a nikdo si mne ani nevšiml. Nevím, jestli jste to zažil být "poškozeným". Mně ještě dnes po dvou letech, když se podívám na "to místo", se vrací trauma ponížení a bezmoci. Děkuji bohu, že nejsem žena a nebyl jsem třeba znásilněn. To už by nebylo "na bednu" ale přímo "na mašli", co říkáte?
Přirozenou autoritu si policisté nezískají vyššími platy a arogancí moci. Přísnost a nesmlouvavost, na druhé straně slušnost, vlídnost, ochota pomoci a citlivost k problému druhých by měli být základními vlastnostmi každého policisty. Je to vlastně první varianta Vašeho policisty.
Přeji Vám také hezký víkend, JO.
PS: Tyto řádky by měly být spíše určeny panu Kolářovi, ale e-mail na něho je asi tajný.

Dobrý večer pane JO,
jako policista se Vám omlouvám za všechny mé kolegy, i když zastávám názor, že u některých Vámi jmenovaných policistů bych byl raději, kdyby mými kolegy nebyli. Tímto mám na mysli hlavně ty, kteří v podstatě tím nejprimitivnějším způsobem jsou schopni se obohacovat prostřednictvím pokutových bloků. Jsou to hyeny nejvyššího zrna. Ve vztahu k tomuto jednání policistů Vám ale dám jednoduchou radu. Až se Vám to příště stane, vyhovte tomuto policistovi, zapamatujte si jeho služební číslo, místo jednání a na první služebně policie vedoucímu ohlaste toto jednání. Můžete využít i linky 158. Je to nejjednodušší způsob, jak se takového policisty zbavit a to navždy. Je skutečností, že jací jsou občané, takoví jsou i policisté. Tím mám na mysli, že spousty občanů takto jednat v podstatě mladé policisty naučí. Tímto se jich v žádném případě ani trochu nezastávám.

K Vaší druhé zkušenosti bych si dovolil Vám jen uvést nějak případ z praxe, kdy určitě budete schopen si to promítnout do Vaší konkrétní situace. Jak jsem se již výše zmínil, že je paradoxem, že veřejnost chce vidět policii při ochraně veřejného pořádku, majetku, osob atd., ale na druhé straně nepřijímá důsledky, které plynou z její činnosti pro jednotlivce samé. Tímto mám na mysli např. situaci, kdy policista zařazen ve výjezdové skupině pro řešení dopravních nehod v době, kdy nemá nahlášenu žádnou dopravní nehodu, aby se neflákal, musí vykonávat hlídkovou činnost na určených stanovištích. Doposud se zdá být vše v pořádku, policie je vidět provádí dozor, občan by měl být spokojen, ale problém nastává v době, kdy se stane dopravní nehoda. Policista je v terénu, podle ročního období někdy i zmrzlý na kost, v mnoha případech je i na vzdálenějším místě k nahlášené dopravní nehodě. Na místě musí ukončit svou činnost a přesunout se k dopravní nehodě. Vznikají časové ztráty. Takto dochází i k situaci, kdy po dvou hodinách vymrznutí na sinici dvojčlenná hlídka policistů přijíždí na dopravní nehodu, kde je sedm mrtvých osob včetně dětí, další zranění, spoustu sanitek, záchranářů, hasičů až po cennosti účastníků dopravní nehody rozházených po okolí, ucpané silnice dalšími vozidly atd. Hasiče a záchranáře zajímají v uvozovkách jen lidské životy a životní prostředí. Policisty musí zajímat vše. Lidské životy, životní prostředí, zraněné osoby, musí zadokumentovat přesně vše, kdo řídil, kdo kde seděl, kdo kam jel, jakým způsobem, kdo to viděl, zajistit stopy před poškozením včetně fotodokumentace a přesného plánku, zaznamenat, která sanitka kterého zraněného veze a do které nemocnice, určit podezřelého, právní kvalifikaci, přes pátrání po uprchlých, řízení provozu, zajištění lékařských zpráv atd. Dále nebudu vyjmenovávat, je toho mnoho. Nevím, zda si to dovedete představit v jakém psychickém napětí se tito policisté nacházejí. V mnoha případech nejsou s dopravní nehodou na místě hotovi a už mají nahlášenou další dopravní nehodu, někdy i pět. Zde již čekají další poškození občané. O tom co policisté dělají neví. Ví jen, že čekají a čekají, že policejní stanice je vzdálena 15 min jízdy. Takto dochází i k situaci, kdy policejní hlídka za svou směnu zpracuje více jak 20 dopravních nehod v terénu a to ve dne- v noci. Tímto, ale jejich práce nekončí. Nastupuje nemalá administrativa a to často až po pracovní době, kdy již na místo vyjíždí jiná hlídka. Je otázkou, kdo zažije větší trauma? Je to ale jejich práce a jsou na to školeni. Zde právě vidím chybu v politice. Politici na jedené straně, laicky řečeno, v zájmu občana, aby se policisté neflákali za peníze z daní pracujících a byli vidět v ulicích, na druhé straně poškozují druhého občana, protože policista není tam, kde by měl být a není v takovém stavu, v jakém by měl být. Občanovi tyto skutečnosti již politici nevysvětlí a veškerá negativa zůstávají na policii. Nesdílím názor např., že by policie měla hlídat soukromou banku na úkor občana, který potřebuje její pomoc.

Nějak obdobně to mohlo být i ve Vašem případě, taky ale nemuselo a jednalo se o selhání lidského faktoru, lajdáctví a nezodpovědnost. V každém případě ale zastávám názor, že většina policistů je dobrých, ale smůla je, že o těch se v našich médiích nemluví. Osobně neznám žádného policistu o kterém bych věděl, že bere úplatky.

Mějte se fajn. KN

PS: Přeji Vám příjemný kontakt se skutečnými policisty.

Vážený pane Nováku !
Díky za radu (použiji) a díky za omluvu (není nutná, jsem už dost otrlý). Souhlasím s Vámi že většina policistů je dobrá a že máme policii (a ne jen tu) takovou, jací jme my samy a jakou si zasloužíme.
Ovšem většině i dobrých policistů chybí právě ta slušnost a ohleduplnost. Navrhoval bych nějaká školení, kurzy apod. Např. prodavači některých "zatracovaných" super a hyper marketů po absolvování podnikových kurzů jsou úplně jiní, než na jaké jsme zvyklí. Po jejich klidné a slušné reakci na třeba popudlivější chování jsem se až zastyděl. Že je to naučitelné, je zřejmé z toho, že to platí vždy pro určitou firmu. Platí zde pravidlo - jaký je šéf, takový podnik. To platí pro vládu, policii atd.
Vím, že práce policistů je velmi náročná a já bych ji nechtěl dělat ani za dvojnásobný plat. O zbytečné a přebujelé administrativě, vymýšlené úředníky jen proto, aby oni samy měli co dělat, se nebudu rozepisovat (platí v PČR i všude jinde). Ovšem stačí kouzelné slůvko "promiňte, máme moc práce tam a tam" a komunikace se přesune do klidnější roviny. V postavení "poškozeného" máte nervy dost napnuté a reagujete vždy podrážděněji na i na podnět, který by Vás nechal jindy chladným. Je však na profesionálovi, aby situaci zvládl.
Ještě k úplatkům - osobně jsem žádnému policistovi na jeho náznaky nereagoval. Ovšem špatný je i postup, když se nejdřív dovíte, kolik by jste mohl dostat a pak kolik máte zaplatit. Složitost zákonů právě toto umožňuje. Zákon má stanovit, přesně kolik a za co, pak nebude možno smlouvat. Jestli ODS po svém nástupu k moci zjednoduší daně, dotace, přerozdělování atd. jak slibuje, čeká je hodně práce.
S pozdravem JO.

Vážený pane Nováku, děkuji za pochvalu těchto stránek. Nedomnívám se, že autorita Policie ČR je podkopávána záměrně někým zvenčí. Nízká autorita a velký pokles důvěry občanů v Policii ČR pramení jednoznačně z četných pochybení policistů (ať už jde o neprofesionalitu či dokonce o páchání trestné činnosti policisty) a z neochoty či neschopnosti vedení Policie ČR tyto problémy řešit. Obnovení důvěry občanů v Policii ČR a získání autority by pro mne, jako možného budoucího ministra vnitra, bylo prioritou. Jak toho chci dosáhnout si můžete přečíst v koncepčním materiálu stínového ministra vnitra „Modrá šance pro slušné lidi“, který je k dispozici na těchto internetových stránkách. K Vašemu dotazu ohledně policistů pořádkové služby se domnívám, že je nutné posílit počty policistů na ulicích na úkor policistů v kancelářích. Takový policista zde musí být pro lidi, pro ochranu jejich zdraví a majetku, ale i pro pomoc v jiných situacích. Musí s nimi komunikovat a získávat jejich důvěru. Pokud však zpozoruje, že někdo porušuje zákon, musí proti němu rychle a razantně zasáhnout tak, aby si dokázal vybudovat respekt a ochránil zdraví a majetky lidí. Jako stínový ministr vnitra o vydání knihy policejních úspěchů jakékoli barvy neuvažuji. To je práce pro někoho jiného. Jako ministr vnitra bych ji ale policejnímu prezidentovi doporučil vydat. Proti zvyšování platů policistů při současném zpřísnění podmínek jejich služby a nutném zvyšování jejich odbornosti tak, jak to upravuje nový služební zákon, nic nenamítám. Problém však vidím ve výši výsluhových nároků i ve způsobu jejich výpočtu. K Vašemu poslednímu dotazu se domnívám, že hospodářskou kriminalitu musí vyšetřovat policisté s dostatečným odborným vzděláním a speciálním školením. Výše platu a dalších odměn by měla být odvislá od dosaženého stupně vzdělání, počtu odsloužených let a dosahovaných výsledků, nikoli od toho, zda vyšetřuje hospodářskou či násilnou kriminalitu. Rozdíly ale samozřejmě budou v tom, na jaké úrovni (např. speciální jednotky či jen okresní ředitelství) policista působí. Děkuji za Vaše dotazy a názory. Ivan Langer.

Pane poslanče,myslím,že jsem dobrý pozorovatel naši politické sféry,ale chtěl by jsem se Vás zeptat na Váš názor
o "platech policistů +......."Často slyším z řad policistů,že oni vlastně měli zaručeno zákonem k 1.1.2005 to,co u armády již dávno existuje.Tzn. renta,příspěvky na bydlení ...atd.Bohužel jsem nikdy neslyšel tuto argumentaci
od Vás,stínového mnistra vnitra.To by asi občané koukali,ale o tom se nemluví!Zajímá mě proč je tato oblast tabu.Myslm,že v resortu obrany jsou v tomto větší možnosti
úspor než se veřejně deklaruje.
Aby jsme si rozuměli,jsem pro zvýšení ročního platu běžného policty,ale ty renty,jsou i dle mého názoru trochu
ústřel.
Jak chápat slova ministra Bublana,že musí ještě policisté rok počkat.Dá se to vysvětlit i tak,že někteří musí rok počkat a potom zažádat o odchod od policie.V tom se asi shoduji s p.Kalouskem.
Ale policisté po zvýšení ročních příjmů (né renty) musí jít i
do nepříjemných situací,bez ohledu na možnost napadení z
rasismu,dopravní policie řídit dopravu-né vybírat pokuty atd.
Ještě jednou k té armádě.Jak můče mít důstojník příplatek na bydlení cca 9 tis,když oba manželé pracují v resortu tak 18 tis.-to je přeci nehoráznost.Čím se naše armáda tak proslavila v posledních letech,když neberu účast v zahraničních misích,že musí mít takové privilegia.Účast v misích je opět o jiných penězích,ale ty jim snad soudný občan nezávidí!
Dle mého názoru pro běžný můj život je z tohoto hlediska důležitější dobře zaplacený policista,než voják na štábu.
Prosím,upozorníte na tento problém někdy v interpelaci,diskusi,mediích atd?
Ať normální člověk vidí,na co peníze jsou a na co né.
Děkuji ing.Jiří Soukup

Dobrý den, při debatě o služebním zákonu je třeba zdůraznit, že by neměl za následky jen zvýšení platů policistů a ostatních příslušníků bezpečnostních sborů (hasičů, celníků, vězeňských dozorců). Tento zákon jim zároveň upírá právo na placené přesčasy do 300 hodin, příplatky za práci v noci či o svátcích a zároveň na ně klade zvýšené požadavky odborné a profesní a jeho výsledkem by mělo být zlepšení práce bezpečnostních sborů. Problémem je, že dopady na státní rozpočet nebudou jednorázové, ale budou dlouhodobého charakteru a je velké riziko, že se budou každým rokem zvyšovat. V tomto ohledu jsou problematické zejména vysoké výsluhové renty. Na tato rizika jsem v Poslanecké sněmovně upozorňoval a rovněž jsem podal pozměňovací návrh do Senátu, jehož důsledkem by bylo snížení těchto nákladů. Senát se však tímto návrhem nezabýval a prosadil odložení účinnosti služebního zákona o jeden rok. Na rozdílné podmínky Armády ČR a Policie ČR, tedy dvou bezpečnostních sborů, které chrání životy občanů této země, upozorňuji dlouhodobě, a to jak ve svých programových materiálech, tak i při přípravě tohoto zákona. Srdečně zdraví, Ivan Langer.

Pane doktore Langre, stále mi nějak uniká logika zvyšování platů ústavních činitelů, soudců a státních zástupců. nemělo být zvyšování platů někde jinde? podle mých informací jste se konkrétně vy hlasování zdržel, ale dokážete mi vysvětlit, podle čeho vlastně se "jede" tam nahoře? volební programy to nejsou. jsem odeesačka, chodím volit a rozhodně se mi nelíbí situace tady u nás v grossourkově. připadá mi, že proč dělat jednoduché věci, když to jde složitě (motto vlády ČSSD).

Lidé se základním vzděláním nikdy nedosáhnou žádné funkce. Je to způsobené tím,že je k tomu třeba středoškolské či univerzitní vzdělání. Co kdyby jsme jim dali senát? Senátoři by směli být jen lidé se základním vzděláním. Asistenti by pochopitelně pro ně sloužili občané vzdělanci. Senátoři(z.v.) by měli pouze za úkol hlasovat s palcem jako "ave Cezar",nahoru,vodorovně a dolů. Ať žijí plebejci! Dovedete si představit lopaťák s příjmem nad 100 000 tisíc? To by se vzdělanci třásli, že?

Senátorem se může stát každý občan ČR, který splňuje požadavky uvedené v Ústavě ČR (tedy právo volit a dosažení věku 40 let). Dosažený stupeň vzdělání mezi nimi není a tak nic nebrání lidem se základním vzděláním se o tuto funkci ucházet. I když nejsem zrovna příznivcem Senátu, jsem přesvědčen, že senátoři za ODS nehlasují podle toho, jak „Caesar“ poručí. Zdraví Vás, Ivan Langer.

Kaj džas more?

Ta klavesnice mě dela jestě někdy problémy. Prosim Rudo o přeloženi jelikož nejsem znalí tohoto jazyka.

Tak už by jste se mohli obě strany uklidnit, policejní prezident se na základě vašeho protestu vyjádřil, že vaše připomínky řeší, tak mu ale dejte jako demokrati také prostor a možnost nespravedlnosti odstranit. To však nejde ze dne na den, tak zase vy ukažte, že jste inteligentní a lidi na svém místě. Podle mne je tato diskuze momentálně zbytečná. Chce řešit celou věc nadále s iniciativou a NOSP. Tak myslím, že jste prozatím dosáhli určitý posun a pokrok. Teď dejte prostor těm kteří to musí řešit. Toď můj názor !!!

Neměl někdo, samozřejmě z těch parlamentářů s vyšším IQ, nápad uzákonit, že "zaměstnání" v parlamentu a zejména ve vládě by mohl zastávat pouze člověk s IQ vyšším (hodnotu bych nechala na doplnění p- Fořtíkem z Mensy). Je tragedie sledovat některé "zjevy" - viz. p. Škromach apod. V podstatě přece ke každému zaměstnání musejí být určité předpoklady.

Paní, slečno Lucie souhlasim, ale doplnění avybrání osob s IQ bych nenechával jenom na jediné osobě. Ať volí lid, lid rozhoduje, lid reaguje. A k jednoduchým počtům nepotřebuji lide mnohdy vysoké IQ. Někdy taky stači když člověk umí počítat do 10. Ale je samozřejmé, že je potřeba mít předpoklad a vzdělání pro každé povolání a o politice je to obzvláš důležité. zn.: také namám rád p. Škromacha

Omlouvám se za chyby psát sms je rozdílné

Do krajských a senátních voleb již zbývají jen hodiny a nic neinasvědčuje tomu, že se bude konat kdovíjaké překvapení. ODS v nich má našlápnuto k přesvědčivému vítězství a také o umístění na dalších příčkách pomyslného žebříčku úspěšnosti zdá se být celkem jasno. Ledaže si modří ptáci mohou gratulovat, že se k urnám nepůjde o pár měsíců později, protože to by už mohlo dojít k dramatu. Sociální demokraté se totiž na ně začínají pomalu ale jistě dotahovat, čemuž se ale může divit jenom ten, komu uniká ubohost předvolební kampaně Mirka Topolánka a spol.

Ještě donedávna bylo lze míti za to, že je to hlavně právě tato neřízená střela v čele osiřelé klauspartaje, kdo může s přispěním inteligentů typu Tlustého nebo Dostálové připravit »jedinou pravici v zemi« o výrazný náskok před levicovými sociálními inženýry. Bohužel se ukazuje, že ODS má vzácný dar nechávat vyniknout dalším »osobnostem« s ambicí odpuzovat voliče. Jako jedna taková nevýslovně trapná figura se ve víkendovém rudém Právu předvedl středočeský hejtman a místopředseda strany Petr Bendl.

O co šlo: pan Bendl se v zápalu předvolebního harašení nechal svým nesrovnatelně vzdělanějším rudoprávnickým zpovědníkem vmanipulovat do role inteligenta, která mu sedí právě tak málo jako Topolánkovi. I mimo jiné v rozhovoru pravil, že nacismus vzešel ze sociálnědemokratických struktur předválečného Německa, přestože tamní sociální demokraté byli spolu s Židy prvními oběťmi Hitlerovy nenávisti. Tohle »přeřeknutí« (humanitním vzděláním netknutý hejtman si spletl sociální demokraty s národními socialisty, jako si někteří pasáčci pletou hodinky s holínkami - obojí se natahuje) posloužilo bratrstvu rudé růže lépe než celý kamion košťat k vymetení pravice. Podívejte se, lidičky, blbeček! Hysterický nedouk, který se chce prohulákat k moci pronášením urážlivých výroků na adresu nejen zdejší, ale i německé sociální demokracie, která je vůdčí silou v zemi našich nejbližších sousedů! Takto a nejinak vyznělo vítězné pondělní vydání rudého Práva, jen o něco méně hysterické, ale přece jen vyzbrojené alespoň zdáním solidnosti.

Upřímně se děsím představy, kam až to vůdčí občanskodemokratická »inteligence« domydlí za půldruhého roku, až se bude v předvolebním boji rozhodovat o složení příští vlády. Jestli se členská základna ODS nevzchopí k defenestraci stávajícího vedení a nepřiláká voliče nabídkou slušné, cílevědomé a všem poctivým demokratům prospěšné politiky, můžeme se dočkat nanejvýš výsledku, který se rýsuje už teď: zase si padnou do náruče všichni proflák- nutí technologové moci bez ohledu na vyznání a vymyslí pro nás cosi na způsob smluvněopozičního švindlu. Až zůstanou v opozici samo- jediní bolševici, jimž budou zákonitě stoupat volební preference ... obraťte se pak na pana hejtmana Bendla. On ví ze všech nejlíp, na jak

Máte pravdu . Ale začal jste vy. Komouši mají ve včem zelenou akorá že převlekli kabáty.My jsme nikdy jim nefandili.Konec

Pane Láďo M. Nechtěl byste v příštích volbách kandidovat na předsedu KSČM?Hloupej jste na to dost.Jak dlouho máte legitimaci.Tomu ty názory odpovídají.

Paní Kamilo,mám návrh. Vykašleme se už na to,abychom se dohadovali,kdo je vůl a kdo kráva,nebo kdo je dýl u komoušů./Mimochodem ty nej vyčůranější bývalé komouše najdete ve vedení většiny velkých soukr.firem a ve vedení VŠECH současných polit.stran/. Já mám teď docela vážné problémy a chtěl jsem se jen ,uznávám že trochu blbým způsobem odreadovat a už mě to nepřijde vhodné. Takže sorry a všechno dobré. Souhlasíte?