Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pane Langere,
Jaký máte názor na vkládání např. dvou návrhů změny zákonů do jednoho jednacího bodu parlamentu? Nezdá se mi vhodné, když kvůli jednomu návrhu buď schválíte druhý a nebo naopak. Jedná se o spojení např. o mzdy poslanců a úpravu příjmu policie a nebo poslední, úpravu imunity poslanců a úpravu činnosti NKÚ vůči krajům.

Vážený pane Borůvko, tyto legislativní praktiky, které zde zavádí vláda, se mi nelíbí a ještě více jsem rozladěn, když jsou vkládány nesouvisející body do komplexních návrhů zákonů a pak je nutné celý zákon kvůli těmto bodům zamítnout nebo se pro důležitost zákona smířit i s bodem, pro který by poslanec jinak ruku nezvedl.. Takto taktika se mi jeví často jako „vydírání“ poslanců. Své legislativní návrhy podávám jako návrhy samostatné a jako takové se je rovněž snažím obhájit. S pozdravem, Ivan Langer.

Pane Langre, tahle malá domů je skutečně jedinou cestou, kterou jde pravice? Promiňte, ale týká se to propojení ODS s podnikateli v městě Olomouci. Gemo a ODS, co vám to říká? V tisku se psalo, jak vaši kolegové umožnili této firmě realizaci něčeho, co není nezbytné, na městském pozemku tím, že změnili územní plán. To ODSce zkrátka stačí, aby si kdokoliv z podnikatelů písknul a jde mu na ruku ? U vás jde o golf, v Gemu o tenis, protože ho hraje ředitel firmy. Co bude dál? Já mám rád hory, nemůže někdo zalobovat, aby Jeseníky stály třeba na Kopečku? Stačí menší dotace, pár stoveček milionů.

He he, je to tezke. Nemam jak si vase vysvetleni overit, takze se logicky nemohu priklonit ani na jednu stranu. Vzhledem k tomu, ze znam zpusoby sireni pomluv a lzi, ze vim ze ani novinari, natoz lide se nenamahaji ani zdaleka zjistovanim skutecnosti ( stoji to cas a penize, ze ) priklonil bych se na stranu pana Langera. trosku mi v tom nehraje reakce pana Pokorneho, ktereho povazuji za cloveka, ktery se fakty zaobira a obvykle si je overuje. No nevim co si o tom myslet. Pane Pokorny, k cemu jste dosel ? Mate nejaka jina fakta nez prednesl pan Langer ? Nebo je to obdoba diskuse o TATRE s panem Boruvkou ?
Prominte pane Langer, ze nesmeruju doplnujici otazku primo a jen na vas. Dekuju.

Pane Langer,

proc se chovate stejne jako Ti ostatni gauneri, myslim tim samozrejme onu malou domu - 9 milionovou dotaci.
Delate pravici ostudu a mel by jste uz konecne zkusit jine povolani.
Tesim se na na to, az zase tu bude poradna vlada - pravicova - a doufam, ze by v ni NIKDY nebudete.

Přečtěte sio prosím moji reakci na předcházející příspěvky. Budete-li mít pocit, že ji mám ještě rozšířit o další informace, budu rád reagovat.

Občané by měly být zpraveni o tom,co je čeká a nemine
okamžikem vstupu Topolánkova týmu do Strakovky.Proto
si dovolím položit vám pár otázek.
Jak je to z blízkostí ODS slovenským reformám,když nechcete slyšet chválu tamního ministra financí na zavedení
registračních pokladen?
Jak funguje vnitrostranická prevence před klientelistickými
bossy,hlavně na místní úrovni?
O čem a za koho hovořil Topolánkův tajemník Marek Dalík
v kauze s poslancem Kořistkou?
Bude ODS v případném referendu o evropské ústavní smlouvě držet basu se svými druhy v Evropském parlamentu?
Veřejnost zná rovnou dan,leckomu se líbí pro svoji jednoduchost.Co až si,ale lechce průměrná rodina se dvěma
dětmi spočítá její konkrétní dopad na rozpočet domácnosti?
Také Tlustého rovná sociální dávka je fajn.Jenže pouze do doby,než koruny v kasičkách dolních deseti milionů dojdou.

Vážený pane Autrato, děkuji za Vaše otázky. Rád Vám na ně odpovím. Věřím ve zdravý rozum členů ODS a jsem si jistý, že nejen na celostátní úrovni, ale i na úrovni místní volí členové do čela svých organizací zástupce, jejichž snahou a cílem je především pomáhat lidem, prosazovat program ODS a získávat pro něj co nejširší podporu. ODS jsou některé slovenské reformy velmi blízké, často například poukazujeme na efektivní zavedení rovné daně na Slovensku. ODS má však svůj vlastní program a ten není s reformami prováděnými na Slovensku zcela totožný. O čem a za koho hovořil pan Dalík s panem Kořistkou nevím, ujišťuji Vás však, že od ODS neměl žádné pověření činit panu Kořistkovi jakékoli nabídky. ODS prosazuje referendum v otázce evropské ústavy a doporučuje občanům evropskou ústavu v referendu odmítnout. Jednoduchost daňového systému je nezbytným předpokladem pro jeho efektivnost. Zavedení rovné daně bude výhodné pro všechny skupiny obyvatel. S přátelským pozdravem, Ivan Langer.

Nemám dobrých slov pro nikoho z ODS.Pracuji poctivě 40 let ve zdravotnicví, dluhy nemám, ale ani nic našetřeno,z čeho? V soukromém zdrav,zařízení si po tolika letech donese zravotní registrovaná sestra v portmonce čistého 10.000.To je PAPU CO?

ppppp

K dotazu p.Kučery se připojuji. Musím upřímně říct, že bylo hodně příznivců pravice smutných, když Vás zvolili. A jak je vidět, právem. Naprosto to nelze odůvodnit, že když někdo krade, tak Langer a Dostálová musí také. A já to jako nic jiného než krádež nevidím. Je zde tolik sociálně nešťastných lidí, kteří si svůj handicap naprosto nezavinili a přesto s ním poctivě bojují. Pokud jste se Vy a Dostálová chtěli tolik zviditelnit, mohl jste na tomto poli skoro neoraném ukázat svoji osobnost. Pokud někdo z občanů, kteří pracují a poctivě žijí zjistí tyto poslanecké podvody, zákonitě Vás a Vám podobné musí nenávidět. Je naší českou tragédií, že zde nedokáže fungovat slušná a čestná pravice, která by lidem ukázala, jak má stát a trh skutečně fungovat. Pane Langere, je to od Vás špína a tak budete nejenom ode mě nadále takto hodnocen.Nejenom že poškozujete sám sebe (což je váš problém), ale těžce poškozujete nás, kteří zde chceme slušný, pravicový stát. Vzhledem k tomu, že tyto Vaše podvody (není jiného názvu, jako občan to nemusím kamuflovat) už jsou po několikáté, jsem přesvědčen, že nejlepším řešením by bylo odstoupení z Vaší nové funkce! ODS chce vyhrát volby a Vy, jako představitel, jste opět těžce poškodil tuto stranu a s tím i nás, pravicové občany! Ale myslím, že Vaše čest je pro Vás naprosto něco imaginárního a tak vzdáleného, že se tím určitě nebudete zabývat, že? Doufám, že jako občan od Vás už neuslyším další napadání levice v kritizování dotací! Nemáte na to už žádné morální právo!
www.parat.webzdarma.cz

Ja o tom nic nevim, ale takto postavene se mi to zda jako nesmysl. Jak je vubec mozne, aby socialni stat dotoval neco takoveho, jako je Golfove hriste ? Symbol toliko nejvyssiho luxusu ? Proc by mel pan Langer platit za clenstvi, kdyby prinesl tolik penez do spolecnosti ? Kdyby ta spolecnost byla moje a pan Langer mi prinesl 9 milionu, byl by nejmene po dobu 10 let cetsnym clenem bez poplatku ! A jeste mi nesedi jedna malickost. Jak lze do rozpoctu neco "propasovat" ? Netvrdim ze to nejde, jen mne zajima zpusob, jakym se to da udelat, aniz by si toho bdely vladni aparat nevsiml ?

Takze, pane Langer, moc vas prosim, vysvetlete nam to.
Dekuji.

Přečtěte si prosím moji reakci na příspěvek pana Kučery. Dodávám jen, že jsem nic nikam nepašoval, že jsem předsedu SK Véska informoval, jaký je možný způsob získání dotace ze státního rozpočtu a stejně jako v dalších případech jsem požádal členy rozpočtového výboru o podporu. Tu jsem někde získal a někde ne. Budete-li mít pocit, že jsem nerozptýlil vaše pochybnosti o tom, zda jsem jednal či nejednal v souladu se zákonem či čestně nebo nečestně, ozvěte se prosím v čem. Rád budu znovu reagovat.

Vazeny pane poslance, muzete vysvetlit nesledujici zpravu, kterou dnes prinesla MF Dnes? Poslanec Langer jezdi hrat golf do male vsi u OL, kde ma moderni hriste spolecnost Golf Area, za clenstvi v jejichz radach zaplatil 50.000 Kc. Jeste nez navrh rozpoctu na rok 2005 dorazil do Snemovny, propasoval do nej devitimilionovou dotaci na rozsireni tohoto arealu. Otazka: Podilel jste se, byt i neprimo, jakymkoli zpusobem na prosazeni zminovane dotace? Urcite by to zajimalo nejen me, ale i Vase dalsi volice. Dekuji.

Děkuji za váš dotaz. Článek poublikovaný v MFD považuji za vrchol manipulace s informacemi. Skutečnost je zcela jiná. Občanské sružení SK Véska nemá nic společného s golfem. není personálně ani vlastnicky projena s akciovou společností Golf Area, která je vlastníkem golfového areálu. Jediná komunikace s touto společností je postavena na jejím souhlasu, aby budovy kravína a další, které ji patří, které neužívá a které stojí na pozemcích obce Dolany, byly zbourány. Občanské sdružení SK Véska totiž předložilo projekt rekonverze zdevastovaného areálu bývalého JZD, který stojí na pozemcích obce Dolany, a to na víceúčelový sportovní areál (volejbal, kopaná, tenis,...) sloužící široké veřejnosti, nikoliv úzké skupině členů. Dodávám, že nejsem členem SK Véska - není to tedy "můj" klub, jak tvrdí MFDnes. Věřím, že tento popis skutečnosti vám napomůže udělat si svůj vlastní názor na způsob, jak o světě kolem nás píší někteří novináři. Ivan Langer
P.S. Přemýšlím, že o vánocích napíší esej s názvem "jak se šíří lež", neboť na základě článku v MFD, hrubě zkreslujícího skutečnost, již píší další noviny - že jsem zajistil dotaci golfistům. A to je lež.

Dobry den, musim Vam pochvalit Vase stranky, ktere jsou orpavdu zajimave. Jen si tak myslim, ze je jiz na case vymenit vstupni fotografii za solidnejsi. Chtela jsem se Vas jen zeptat, jak hodlate travit letosni zimni radovanky.
Dekuji

jak to bude s pridavky na deti jak se vlada dusovala, nez to zapadlo, ze je bude do konce roku prepocitavat. Tedy tem, kteri maji cinnost jako vedlejsi, napr. zena na materske dovolene, ktera ma jen ziv.list a v soucasne dobe se venuje decku a ne praci a kolecku na uradech!!!

nechcete to nejak pronest pri diskuzich nad ziv.minimem?

dekuji Lang

Dobrý den, stejně jako Vy jsem rozhořčen tím, jak sociální demokracie před volbami i ve vládě slibuje občanům různé nereálné kroky, jimiž si chce získat jejich podporu a své sliby nakonec neplní. Občané jim svůj postoj k takovému kupování voličů vyjádřili dostatečně v posledních třech volbách (do Evropského parlamentu, krajských zastupitelstev a do Senátu). S konkrétním dotazem na sociální dávky Vám doporučuji obrátit se přímo na ministerstvo práce a sociálních věcí. Srdečně zdraví, Ivan Langer.