Kolegové, tak jsem si přečetla zmíněný dotaz ze dne 2.2.2006, který považuji za tak výstižně, kultivovaně a přesně zformulovaný, že stojí za to si jej přečíst bez hledání a opakovaně. Proto vám ho sem překopíruji a pana Langera, teď, když je ministrem, se na totéž ptám i za sebe znovu.
"Vážený pane Langer
Dovolte mi laskavě příspěvek do diskusního fora a snad administrátoři přehlédnou, že se vymyká běžné délce, ale zkrátit jej při zachování vypovídací hodnoty nešlo. V něm kladu policejnímu prezidentovi, jeho prostřednictvím ministru vnitra a premiérovi, a konečně zejména Vám pane místopředsedo ODS, jakož i všem dalším politikům obecně tuto otázku:
Potřebujeme speciální služební zákon?
Ne, nebojte se, nehoruji pro zachování současného zákona z roku 1992, tak jako mnozí z těch, co si nevidí na špičku nosu s tichým a nečestným spoléháním, že až na ně přijde řada, až budou mít věk na odchod do výslužby, tak nějaký nový zákon, který je zvýhodní, určitě bude. Jen chci připomenout genezi zákona č. 361/2003 Sb. do současné zmrzačené podoby, která je výsměchem poctivým policistům, hasičům, celníkům a ostatním příslušníkům bezpečnostních (ozbrojených) sborů vyjma ARMÁDY ČR. Proč velká písmena u armády? Protože v jejím případě v Parlamentu zcela nepovšimnut veřejností již v roce 1999 vzniknul zákon o vojácích z povolání č. 221/1999 Sb., který vojáky z povolání, včetně těch, kteří za doby jeho účinnosti odešli do výslužby, zabezpečil způsobem, o kterým se ostatním ozbrojeným (bezpečnostním) složkám dosud jen zdá. Jen pro osvěžení: ministerstvo obrany je povinno zajišťovat pro vojáky zdravotní péči, zřizovat, udržovat a zlepšovat sociální zařízení, pečovat o vzhled a úpravu míst, ve kterých vojáci vykonávají službu, vytvářet příznivé podmínky pro stravování vojáků, zajišťovat vojákům ubytování, vytvářet podmínky pro soustavné vzdělávání a prohlubování kvalifikace, zabezpečovat rekvalifikaci vojákům a vytvářet podmínky pro uspokojování kulturních, rekreačních a tělovýchovných potřeb a zájmové činnosti vojáků. Kromě platu má voják z povolání nárok na bezplatné ubytování ve služebním bytě, jinak pobírá příspěvek na bydlení v rozpětí 1,4 – 1,7 násobku minimální mzdy, tj ve výši větší než 11 - 13 tisíc korun měsíčně (jsou-li vojáky manželé, každému z nich). Vojákovi může být poskytnuta jednorázová nenávratná peněžitá výpomoc ve výši až 20 násobku minimální mzdy. Vojákovi může být poskytnut náborový příspěvek od 30 do 130 tisíc korun. Při nepřetržité službě v trvání nejméně 24 hodin má voják nárok na bezplatné stravování nebo náhradu za ně. Při splnění stanovených požadavků má voják nárok na další náhrady. Při skončení služebního poměru náleží vojákovi odchodné ve výši od 4 násobku průměrného platu po patnácti letech až po 6 násobek po dvaceti letech. Místo toho si voják může zvolit odbytné ve výši od 2 násobku průměrného platu po dvou letech služby až po 18 násobek po dvacetišesti letech služby. Výsluhový příspěvek (renta) náleží ve výši od 5 % po patnácti letech služby, 36 % po dvacet letech až do 55 % po třiceti letech služby. Samozřejmě se vyplácí i starobním důchodcům ve výši rozdílu mezi příspěvkem a důchodem.
A pro pořádek: zákon byl schválen 14 září 1999 a účinný byl již od 1. prosince téhož roku!!!!
Pokud jde o bezpečnostní sbory, souběžně s přípravou zákona o vojácích z povolání (tehdy ještě existovala i základní a náhradní vojenská služba) i po jeho přijetí vznikaly nejdříve návrh věcného záměru a posléze věcný záměr zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Podle něj měli být příslušníci bezpečnostních sborů v mzdové a sociální oblasti oproti vojákům ještě zvýhodněni. Měsíční služební příjem měl sestávat z platového tarifu - deset platových tříd v rozpětí 20 – 60.000,- Kč, z příplatku za státní službu 3 – 9.000,- Kč, z funkčního příplatku 3 – 10.000,- Kč, a z příplatku za službu konanou nad základní dobu služby v týdnu zhruba ve stejném rozsahu jako dosud. Odměna za služební pohotovost měla být rovněž zachována v dosavadní podobě a výši. Při skončení služebního poměru mělo být vypláceno odchodné ve výši až 8 násobku měsíčního služebního příjmu, a výsluhový příspěvek až do výše 60 % měsíčního služebního příjmu. V sociální oblasti měli být příslušníci na obdobné úrovni jako vojáci. Zkuste počítat! Příslušníkům bezpečnostního sboru byly slibovány vskutku velkorysé perspektivy. Uvedený věcný záměr dostal podobu paragrafového znění včetně důvodové zprávy prvně v roce 2001, a byť šlo o podobu již okleštěnou, stále dostatečně lukrativní. Dovolím si několik příkladů:
Složky služebního příjmu § 112 – základní tarif v páté třídě šestém stupni 1,1 násobek průměrného příjmu fyzických osob v nepodnikatelské sféře za předminulý rok, příplatek za službu 50 % základního tarifu u celorepublikových složek, 40 % u ostatních, příplatek za vedení stejný jako dosud, příplatek za službu v zahraničí, služební příjem za službu přesčas zhruba stejný jako dosud, příplatek za službu v noci 20 %, příplatek za službu ve svátek, zvláštní příplatek jako dosud, další služební příjem ve výši dvou plných platů za rok, osobní příplatek nebo mimořádný tarif do 20 % základního tarifu, a odměna jako nyní podle vládního nařízení č. 330/2003 Sb. Za služební pohotovost měla být přiznávána odměna jako dosud.
Pokud jde o výsluhové nároky, odchodné - § 160 – mělo činit až osminásobek měsíčního služebního příjmu, výsluhový příspěvek - § 161, 162 - měl činit až 55 % měsíčního služebního příjmu.
Podobně vypadala další alternativa paragrafového návrhu s důvodovou zprávou z roku 2002, kde však měsíční služební příjem měl spočívat v základním tarifu pevně určeném podle služební hodnosti od asistenta III. třídy – 15.000,- Kč po vrchního státního radu – 50.000,- Kč, základní tarif měl být ročně valorizován procentem růstu platů v nepodnikatelské sféře, z příplatku za službu, který měl činit 10 % základního tarifu po pěti letech služby, za každý další rok služby se měl zvyšovat o 2 % základního tarifu, z příplatku za vedení, který měl činit od 1 – 2.000,- Kč u 4. řídící úrovně až po 7 – 12.000,- Kč u první řídící úrovně. Příplatek za službu v zahraničí měl činit 700 – 3.000,- USD měsíčně. Zvláštní příplatek měl být určen policistům s vyšším stupněm požadovaného vzdělání a měl činit 3.000,- Kč měsíčně. Příplatek za službu přesčas měl činit 25 %, příplatek za službu v noci a za službu ve svátek měl činit 10 %. Součástí služebního příjmu měly být dva další měsíční platy. Mezi srážkami z příjmu nebylo počítáno s nemocenským pojištěním. Odchodné bylo konstruováno shodně jako v návrhu z roku 2001, výše výsluhového příspěvku měla činit 60 % měsíčního služebního příjmu.
Porovnejte, prosím, co z těchto představ a návrhů v důsledku politické a mediální hysterie, prakticky nulovou snahu o prosazení ze strany resortu nevyjímaje, reálně zbylo ve znění přijatého zákona č 361/2003 Sb. Za zabezpečením vojáků už příslušníci bezpečnostních sborů výrazně zaostávali. A co po jeho novelizacích! Nejenže se na mzdové a sociální zabezpečení vojáků z povolání už díváme jako vrabci na pštrosa, ale při nekonečném projednávání v Parlamentu a přetřásání v mediích navíc musíme neustále snášet zjevné opovrhování ze strany politiků, veřejných představitelů a pisálků v podobě hanebného handrkování a trvalé dehonestace. V důsledku toho, včetně bezuzdného nafukování některých policejních pochybení, je dnes zejména policie fackovacím panákem na nejspodnější příčce společenské prestiže. Pro ilustraci: zkuste si představit, jak by dopadl občan, novinář nebo politik v Německu, pokud by namísto pojmenování „policista“ použil „policajt“, které je zcela příznačné pro vyjadřování našich občanů, mediálních manipulátorů a politiků. Přitom povinnosti, požadavky a odpovědnost oproti původním představám návrhů zákona nedoznaly zásadních změn, případně k horšímu, takže některé připomínají dobu před osvíceným císařem Josefem II, včetně roboty zadarmo. K tomu všemu se navíc ještě v poslední době přidávají návrhy na okleštění i nároků z dosavadního zákona o služebním poměru příslušníků PČR č. 186/1992 Sb. Tak se stalo, že z velkorysých slibů po pěti šesti letech zůstala ohryzaná kost, navíc uvázaná někde daleko vepředu, což ji však nebrání, aby jí nebyli příslušníci trvale otloukáni o hlavu. Divíte se stavu morálky a znechucení v policii?
A tak nakonec opět ona otázka: Vážený pane Langer, nevážení páni politici, kteří jste nejdříve přijetí služebního zákona oddalovali a postupně zhoršovali slibované náležitosti příslušníkům, kteří jste pak přece zákon přijali a v Poslanecké sněmovně dokonce přehlasovali senátní změny, abyste pak sami s kalhotami zřejmě znečištěnými zevnitř dále odložili jeho účinnost, přitom si jaksi mimochodem dost výrazně zvedli vlastní platy a požitky, a nedodrželi ani ten nový termín, kteří jste proto zřejmě ve stejných kalhotách znovu pokořili příslušníky bezpečnostních sborů tím, že jste dále očesali jejich už beztak nízké nároky a opět odložili účinnost zákona, přičemž si nemůžete nebýt vědomi, že jste jej přenesením do doby po volbách s netušeným výsledkem v roce 2006 fakticky poslali na onen svět!
Potřebujeme za těchto okolností speciální služební zákon, který je u vás trvale neprůchodný, anebo průchodný v podobě, která z příslušníků bezpečnostních sborů dělá vazaly a chudáky v nejednom případě rodin závislé na sociálních dávkách? Dejte nám stejný, jako vojákům z povolání. Hlavně rychle. Stačí jen jeho kosmetické úpravy. Nejsme vůči vojákům žádná druhá liga, nechceme dokonce oproti nim ani nic navíc, přestože naše činnost, byť neustále účelově napadaná a politicky zneužívaná, nespočívá v přípravě na možný budoucí vojenský boj, který, jak věříme, a to i naší zásluhou, snad nikdy nepřijde. My jsme v praktickém boji každodenně, aniž bychom se dožadovali opentlených parád a čepobití za účasti nejvyšších státních představitelů jako při přísaze nových profesionálních vojáků, jako při příležitosti odletu několika vrtulníků do Kosova apod., a to ani při příštích Měnových fondech, Shromážděních NATO, povodních, hrdinských činech příslušníků, kteří občas při plnění svých povinností pokládají za vás a za všechny spoluobčany své životy.
Nevidím, jaké byste mohli mít vy i ostatní společnost vůči povinnostem i nárokům z takového zákona pramenícím pro příslušníky bezpečnostních sborů oproti vojákům výhrady! Najde někdo z vás ten nepatrný zbytek jakéž taktéž odvahy prohlásit a prosadit. „Příslušníci bezpečnostních sborů nejsou o nic horší než vojáci z povolání a proto jim náleží alespoň stejné ohodnocení!“??"

Vážený pane místopředsedo, můj příspěvek se ponese v podobném duchu jako názor pana Ludvíka o pár řádek níže. Velmi by mne zajímal Váš názor na to, že cituji: "Rada Evropské unie navrhuje, aby telekomunikační společnosti povinně archivovaly všechny informace o osobách, kterým občané EU volali, včetně místa, odkud byly tyto hovory vedeny." viz http://mobil.idnes.cz/mob_aktuality.asp?r=mob_aktuality&c=A04120 7_5287663_mob_aktuality
Myslím, že se jedná o ještě horší způsob špiclování, než jaký popsal George Orwell ve svém slavném románu 1984, neboť - slovy Ondřeje Neffa - "nejstrašnější je koncentrák plný šťastných vězňů, přesvědčených o své svobodě."

S přáním všeho nejlepšího do nového roku

Jiří Barták, občan (!) a potenciální terorista (?)

Pane Langer, zkuste nam to rict tu vec s SK Veska na ferovku. Reknete to proste vsecko a ne jen to co se Vam hodi. Nebojte se. Vy jste to tam prinesl, tak si muzete preci dat trochu prace a trochu zevrubne to popsat. A ne nam treba uvadet jen nejake utrzky Te veci, jako napriklad, ze nekdo s nekym neni personalne propojen. Treba na co presne ty penize budou a jak se to projevi pro obcany, napriklad levnejsim vstupnym, vstupnym zdarma pro postizene, vyraznymi slevami pro skoly atd. Verim, ze tu jiste bude dost duvodu, ktere Vas presvedcily, proc investovat ze statnich penez. A verim, ze jste to jako pravicovy politik peclive zvazoval. Rikam ano, chci vice informaci.

PF 2005

Krásné prožití Vánočních svátků a spoustu elánu do příštího roku přeje

Karel Novák

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat na váš názor ohledně dekriminalizace maruhuany pro osobní pěstování (samozřejmě nelegalizovat prodej).. zkrátka ať si kdo chce tuto rostlinu pěstuje, vždyť nám jí země dala jako vodu nebo brambory....

Vážený pane Doubku, cílem protidrogové politiky ODS je postihnout podstatu problému a odlišit od sebe ty, kteří mají skončit v rukou policie od těch, kteří patří do rukou lékařů a terapeutů. Měla by být provedena kategorizace drog do skupin podle stupně společenské nebezpečnosti. Naším cílem je zavedení jednotného kontinuálního systému hodnocení efektivity finančních prostředků, vynaložených na protidrogovou problematiku státu a propojení preventivních a terapeutických služeb na systém prevence kriminality. Prostřednictvím legislativních úprav a institucionálních změn chceme vytvořit sociálně, medicínsky, ekonomicky i trestněprávně efektivní přístup k osobám drogově závislým a jejich léčbě. Současně musíme být ale zcela nekompromisní a tvrdí vůči těm, kdo drogy vyrábějí, distribuují a prodávají. Musíme se zaměřit především na odhalování a likvidaci sítí obchodníků s drogami. Základem racionální protidrogové politiky musí být rovnováha čtyř pilířů – prevence, represe, léčba a náprava škod. V tomto ohledu jsem velmi znepokojen odvoláním pana Radimeckého z funkce ředitele Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky. Jeho výsledky a způsob jeho práce byly odborníky dávány za vzor celé Evropě. S přáním mnoha úspěchů v novém roce, Ivan Langer.

Sakra koukejte tam stim neco udelat nebo tam na vas vlitnu... vy me jeste neznate ale asi me brzy poznate!!!! no aby jste se potom nedivili!!! ja sem totiž z nove strany socialně demokratických komunistů!!! neboli ve zkratce SSDK neboli synové sestry Daniela a Karla!!! neboli jsme adoptovani, ano je to kruty osud vyrustat v homosexualně založené rodině.... tak s tim něco dobrdele udělejte nebo vam natrhnu prdel!!!! a nedělám si z vás prdel, prdeláči

Vážený pane poslanče,
když jsem si přečetl, co prošlo 17.12.2004 poslanecou sněmovnou ještě chvíli jsem doufal, že je to zlý sen. Ano, mám návrh Zákon o elektronických komunikacích. Tento zákon obsahuje dle mého (ale nejen mého) názoru řadu nedomyšleností a nekoncepčních myšlenek. Za všechny bych vypíchl snad jen skutečnost, že pokud zákon bude přijat, automaticky budou ve Zlatých stránkách zveřejněna čísla mobilních telefonů, pokud si uživatel písemně nezažádá o opak. Nemáte pocit, by to mělo být obráceně? Zvláště v době, kdy si každý rozmýšlý komu své privátní telefonní číslo poskytne. Telefonátů z různých bank, pojišťoven, ale i dalších institucí, které nabízejí "zaručeně výhodné nabídky" je více, než je únosné.

To ovšem není zdaleka vše. Já osobně spatřuji daleko větší nebezpečí tohoto zákona jinde. Ustanovení o tom, že nebude povoleno používat šifrované mobilní telefony (opět pod rouškou boje proti terorismu) je nejen nekoncepční, ale zároveň v tom spatřuji nebezpečný precedenc do budoucna a kladu si otázku "Za jak dlouho po případném přijetí tohoto zákona přijde jeho novela, která zakáže šifrování mailů, dat uložených v počítačích, či jiných záležitostí, bez kterých si účinné zabezpečení dat jakékoli organizace dnes již nedokáži představit?"

Jako smutné spatřuji také fakt, že kromě "socialistické" (nejslabší termín, který vaši poslanci mají pro současnou vládu) vlády, podpořili tento zákon (ať už zdržením se, nepřítomností nebo dokonce přímo hlasováním "pro" i Vaši poslanci. "Pro" jste hlasoval například Vy, který tak vehementně upozorňujete na velké množství odposlechů a i z tohoto důvodu nenalézáte pro naši policii jediné dobré slovo, jste tento návrh podpořil.

Budu velmi rád, když mi vysvětlíte proč jste pro tento návrh hlasoval. V případě, že se tak stalo z nedostatku informací (což je sice mutné, ale stát se to mohlo) a Senát Vám tento návrh zákona vrátí, přečtěte si jej prosím pořádně a zvažte prosím své rozhodnutí. Ani já nejsem neomylný a je možné, že mi vysvětlíte, že jste jednal správně, a že Vaše rozhodnutí kontinuálně navazovalo na Vaši rétoroku v Černých knihách policie a nejen tam.


Pokud Vás zajímá celý text navrhovaného zákona, naleznete jej zde: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&t=768
Zde pak je vidět účast a hlasování jednotlivých poslanců: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=37516&o=4


Těším se na Vaši odpověď.


S pozdravem
Miroslav Ludvík

Pánové, dobře už bylo, bude hůř

Pane Langere, nemohl by jste sehnat dotaci pár milionů např. pro těleně postižené dětí ( viz. dnešní adventní koncert na ČT1). To by Vám určitě nikdo nevyčítal a nemusel byste to nikde vysvětlovat. Děkuji za odpověď.

Pane fencl. T
refa do černého. Jenže co chcete od opozičního politika, když na takovéto otázky neumí odpovědět politik vládní, jako je pan Škromach? Pan Langer se mi strašně líbil (nepřekrucovat), když se dostal do politiky. To, co nyní předvádí mi od něho nesedí. Nevěřím, že je takový závistivec, který musí někomu (a je jedno komu) vydupat cizí peníze, když jiný musí. Politika strašně člověka změní a u něho, stejně jako u pana Grosse, mě to mrzí. Myslím si totiž, ža ti dva byli schopni, jako jediní, se domluvit, na začátku svých politických kariér, solidní koncepci. Nestalo se a nám to škodí.

Koukám , že mnou položená otázka byla nad síly pana Langera. Milan Fencl

Pane Langere, dovolte otázku. Zajímalo by mě, zda byste pokračoval ve Vašich neopodstatněných, účelových a populistických výpadech proti Policii ČR i potom, co byste se stal ministrem vnitra. Slovem "neopodstatněných" mám na mysli Vaši argumentaci politika, která v podstatě neodráží objektivní realitu. Předem děkuji za přesnou tzn. pro Vás netypickou odpověď.

Vážený pane Schustere, nedomnívám se, že by má kritika byla neobjektivní. Případy, které v Černých knihách uvádím, jsem si nevymyslel. Taková pochybení (často v podobě trestných činů či šlendriánství nejvyššího stupně) se skutečně stala a jsou převzata z veřejných zdrojů. Závěry, které pak z těchto případů pramení, jsou nezpochybnitelné. Jako ministr vnitra bych především dělal vše proto, aby tyto nedostatky, které mají systémový charakter a které současné vedené Policie ČR ani ministerstva vnitra neřeší, byly co nejdříve odstraněny. Konkrétní kroky a systémová východiska můžete nalézt v programovém materiálu „Modrá šance pro slušné lidi“ na těchto internetových stránkách. Děkuji za Váš dotaz, Ivan Langer.

Pane Langre, když pominu některé nesmylsné invektivy některých, tak Vaše vysvětlení je naprosto scestné. Buďto nechcete schválně pochopit a uhýbáte, nebo vážně nechápete. Rozhořčení lidí, kteří jsou pravicoví, není ze soudku závisti, nebo jestli to dostal poustevník či JZD Rudý říjen. Je to o systemačnosti, je to o hlásání pravicových, tudíž průhledných myšlenek a potom žebrání (já to nazývám u všech lobistů zlodějna) o příspěvky jenom na principu silnějšího, nebo kdo je u lyzu.
A když jsme u toho, na chalupě mi zavádějí vodu. Také je to důležité, když budu nečistý, může tam u mě vzniknout cholera. A to si asi v parlamentu nepřejete. Tak mi tam ve výboru šoupněte asi tak třicet miliónů a bude to O.K.....
Chápete tu podstatu? Hlásáte rovnost a rovnou daň a tady čachrujete stejně jako zlodějská levice a komunisti! Tak sakra, v čem se lišíte? A je mi (nám) jedno, na co to je, ale JAK TO JE!!!!
www.parat.webzdarma.cz

Ještě doplním: já netvrdím, že je to mimo zákon, já netvrdím, že jste udělal něco na potrestání. Ale jsem jednozněčně vnitřně přesvědčen (a podle ohlasů mě zaslaných i několik desítek dalších) že nejenom Vy, ale nikdo jiný nemá MORÁLNÍ právo kšeftovat s penězi, které vám - poslancům - nepatří! A skutečně nevím, jak toto můžete jako občan, ještě k tomu pravicový, obhájit. Morálka je čest, a pokud si koupím voliče a ještě z cizích peněz, je to špinavost. A takto to stavím já, jako pravicový občan. A Vaše vazby mě naprosto nezajímají. Když nebudete brát ze společných peněz, tak si buďte, kde chcete a podporujte si, koho chcete! A tohle už Vám snad musí být jasné!

Co říkáte tomu, pane poslanče, jak Vám pan Lauder boří Vaše propagandistické impérium? Slyšel jsem i Vašeho rudomodrého prezidenta, jak se z toho málem zakoktal. To pro Vás musí být smutný pohled, to věřím. Smutnější o to, že Vaši stranickou televizi nezachránilo ani těch 10,5 miliardy Kč z našich (Vašich i mých) daní. Když už jsem u toho, kdy nám (daňovým poplatníkům a v jaké formě) je hodláte vrátit? A myslíte, že bude někdo konečně za tenhle průšvih pohnán k odpovědnosti? Nepřiznáte už, že kdyby tehdy Vámi ovládaná RRTV Nově odebrala licenci a potvrdila ji investorovi, který tu televizi zaplatil a vybudoval, vlastník Novy by zůstal stejný jaký je dnes, ale mohli jsme být všichni bohatší o 10,5 miliardy? Děkuji za odpověď.

Pane Šimůnku, nenapadlo Vás náhodou se zeptat nejdříve, PROČ jela do Stockholmu "pátá kolona"? Proč tam nejeli nejlepší z nejlepších? Nebo známých typu Sokola a dalších? (I když nevím, zda mu to přísluší)? Nenapadlo Vás, že je záhadou, že Lauder je v dluzích a platí tady různé spolky? A z čeho platil žaloby a jakým způsobem se to projednávalo? A proč je to pro občany tajné? A nevíte náhodou, do jaké skupiny finančníků Lauder patří? Nebo spíše inklinuje? Nejdříve si zodpovězte tyto otázky a potom z faktů vycházejte. Internetově urážet není problém, ale věcně diskutovat ANO!

Pane Petře, napadá mě jenom jediný důvod. Právníci se budou zastávat právníků, doktoři doktorů, ekonomové ekonomů a politici politiků. Kritické hlasy jedinců jdou ždy do ztracena. je každému jedno, jak to pro nás dopadne, hlavně, že se jich to netýká, neboť v závěru nemají v zásadě žádnou zopovědnost.