|
15.01.2005 17:09
Ludwig
|
|
Dlouho jsem v novém roce netrpělivě čekal kdy už opět vyzvete k
odstoupení některého z členů vlády.Konečně jsem se
dočkal.Příležitost jste si našel při Grosově vyšetřovacím týmu.
Moc se mi ulevilo že jste i nadále stejnej debil jako loni kdy
jste patřil mezi nedostižitelné požadovače odstoupení
kdekoho.Ale není se co divit -starého psa novým kouskům
nenaučíš.Pochybuji,že z vás vypadne někdy něco jiného a nedej
bože přínosného.
|
|
18.01.2005 14:28
Milan Vašek <refam@refam>
|
|
Pane Ludwig je zvláštní že jste schopen označit někoho za
debila. Jednak jste se dopustil veřejné urážky a za druhé psát v
anonymite je vždy lepši co? Aby jste se neřídil náhodou heslem
podle sebe soudím tebe. A co se týká vašeho chování a
vystupování asi Vás doma neučili co je názor a co dizkuse. A ten
Váš slovník. Pokud projevujete nesouhlas tak se dá podat i jinak
a nejsem zase zarputělí Langrovec abych musel nekoho obhajovat.
Ale bude lepši když pan langr Vás bude ignorovat. Protože tohle
není z vaší strany korektní. Byl bych zvědav jestli by jste
tohle řekl panu Langerovi osobně asi ne co?
|
|
19.01.2005 16:32
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Vážený pane Ludwigu, po odstoupení bývalého ministra vnitra a
současného premiéra Stanislava Grosse a policejního prezidenta
Jiřího Koláře volám již delší dobu a můte si být jistý, že mne
to vůbec netěší a nijak se v tom nevyžívám. Mé výzvy jsou vždy
podpořeny jasnými a průkaznými argumenty o tom, že tito pánové
dělají svou práci špatně a jsou odpovědni za současný kritický
stav, který v Policii ČR vládne. Byl bych velmi rád, kdyby si i
oni své chyby uvědomili a své funkce dobrovolně opustili. Jinak
jsem bohužel i nadále nucen na ně naléhou touto cestou a své
výzvy opakovat kdykoli, kdy vyjde najevo další ze série jejich
závažných pochybení. S pozdravem, Ivan Langer
|
|
24.01.2005 15:42
hrc
|
|
Taky Hrdina Milan Vašek, by také do očí soudruha Biľaka vyznal
svůj negativní, tehdy asi kladný postoj, k politice UV KSČ. V
dnešní době se vyplácí lézt mocným do zadku a p. Vašek toho
výrazně využívá, je vidět, že to nedělá poprvé v životě.Tady
nejde o slovník, ten si nastudujete, ale se slušností se musíte
narodit a to není ani Váš případ ani p. Langera, toho o kterém
je řeč, protože znám i slušné lidi stejného příjmení.Znám lidi
co byli za totáče za své názory v kriminále, ale z takových p.
Langerů se jim dneska zvedá žaludek.
|
|
15.01.2005 15:32
Kolář
|
|
Že se evropská integrace nelíbí dědicům Gottwaldova odkazu, tomu
se není co divit. V civilizovaném prostředí, v němž bruselská
administrativa dbá na zákonnost a respektování lidských práv, se
vskutku obtížně pořádají všelijaké vítězné únory, znárodňuje
soukromý majetek a budují pracovní lágry či kriminály pro
politické vězně. Dokonce bývá nostalgikům po totalitě zpravidla
houby platné i to, že je jim demokratickým zřízením dopřáváno
strašit v národních parlamentech, protože ani tak nemají šanci
škodit jinak než pouze hulákáním. Jsou-li už tedy k sabotážím
všeho druhu zplozeni a vycvičeni a nic jiného než škodit
neumějí, zkoušejí to všude tam, kde k tomu dostanou příležitost,
třeba i v Bruselu nebo ve Štrasburku. Nu což, můžeme si říci,
ani zběhlým Staroevropanům neuškodí užít si trochu legrace.
S cháskou, která si říká občanští demokraté, je to už o chlup
složitější. Hlavně proto, že tato politická síla si svého času
získala občanskou přízeň právě tím, že byla první na startovní
čáře českého pochodu do Evropy. Zde se chtě nechtě musíme ptát,
co se přihodilo tak zásadního, že se od těch časů otočila o 180
stupňů a dnes funguje jako polorudá a polohnědá tlupa, která čím
dál častěji nachází s bolševikem společnou řeč. No - vlastně se
ani ptát nemusíme. Po památné velkoprivatizační zlodějně, jež
porodila srovnatelný počet lumpů s lupičskou érou raného
komunismu, je nabíledni, že i modré straky mají tisíc a jeden
důvod bránit se evropskému »superstátu«, jehož již
fungující instituce dokázaly, že mají pro postkomunistický
šlendrián pramálo pochopení. To už se vyplatí oblbovat veřejnost
bubákem bruselské diktatury a ohrožení národního zájmu, vždyť
kdyby tahle v podstatě komunistická agitka nezabrala ... hrůza
pomyslet, co ještě by mohlo vyjít najevo, kdyby se naplno
dostalo ke slovu evropské právo!
Tahle partaj švindlu ale teď může mít doma jeden drobný problém.
Zatím ji podporuje početná množina lidí, kteří na rozdíl od
jejího vedení nespatřují v tzv. euroústavě nebezpečí, nýbrž
naopak přínos. Vědí, že řečený dokument nezakládá žádnou mocnost
se vším všudy, ale že pouze slaďuje normy dávno již platné,
smyslem čehož je udělat v tom administrativním chaosu pořádek a
vytvořit v Evropské unii podmínky pro to, aby mohla sílit a
nabídnout pomocnou ruku dalším komunismem zuboženým zemím. Tito
lidé, vesměs vzdělaní a inteligentní, si teď mohou klást řadu
nepříjemných otázek. Co je to za partaj, jíž byla Evropa dobrá,
když nabízela výživnou rozvojovou pomoc, a která zařadila
zpátečku ve chvíli, kdy zjistila, že právo a pořádek není nic
pro ni? Je v pořádku ono protibruselské víření bubnů od lidí,
kteří nás straší eurosocialismem, ale sami nemají potíž
spolčovat se v mocenském zájmu se socialisty a komunisty
českými? Jak se to jejich bubáctví slučuje s opoziční smlouvou,
například, nebo s tím, že se otec-zakladatel domnělých pravičáků
nechal skalními bolševiky instalovat do prezidentského úřadu?
Proč občanští (polo)demokraté najednou přirovnávají
»podřízenost« Bruselu k předlistopadové podřízenosti
Moskvě, když mezi jejich čelnými tlučhuby není ani jediný, kdo
se v období totalitního temna opovážil proti tehdejší pendrekové
vrchnosti byť jen pípnout, aby neohrozil svoji kariéru -
není-liž pravda, pánové Tlustý a Klausi? Takové roduvěrné
»vlastence« máme poslechnout a ukázat v referendu
červenou kartu projektu společného evropského domu?
|
|
19.01.2005 16:41
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Vážený pane Koláři, je sice pravda, že v otázce "evropské
ústavy" jsme v názoru na její odmítnutí na stejné lodi s
komunisty, každý však pro to máme jiné důvody. Toto členství má
své nesporné výhody, ale také své nevýhody, kterých, bohužel,
není málo. Při rozhodování občanů v referendu o vstupu do EU
Občanská demokratická strana nakonec usoudila, že pro ČR bude
lepší být členem EU a občanům proto doporučila hlasovat pro
vstup do EU (na mých osobních miskách vah však převážily
argumenty proti vstupu a podle toho jsem rovněž hlasoval). V
otázce "evropské ústavy" se však ODS domnívá, že tento dokument
je oproti současnému stavu pro ČR nevýhodný a doporučuje jej
tedy odmítnout. Není totiž pravdou, že "evropská ústava"
prakticky nic nemění a je jen shrnutím dosavadních předpisů.
Platí totiž, že tento dokument dává orgánům EU pravomoc
rozhodovat o některých otázkách, o kterých dosud rozhodovaly
jednotlivé členské země, a v některých otázkách, kde orgány EU
dosud hlasovaly jednomyslně, zavádí rozhodování kvalifikovanou
většinou. Může se tudíž stát, že ČR bude muset přijmout
předpisy, se kterými zásadně nesouhlasí. Navíc celý dokument je
extrémně dlouhý, nepřehledný a nesplňuje požadavky, které na něj
byly kladeny. Děkuji za Vaše názory, Ivan Langer
|
|
20.01.2005 18:03
Hopkirk
|
|
Pan Langer své důvody popsal velmi stručně a jasně. Jen bych
doplnil - nová ústava dělá z EU něco jiného, než do čeho jsme
chtěli vstoupit a vstoupili. Dále si myslím, že náš úřednický
aparát je dostatečně přebujelý a není nutno živit další (ještě
přebujelejší) v Bruselu.
A neposlouchejte rudověrné vlastence, ani hnědé bratry. Pokuste
si udělat svůj vlastní názor (rozumem, pokud nějaký máte)! Např.
pojem "společný evropský dům" je fráze určená právě lidem, kteří
si svůj názor utváří povrchně nebo čtením Blesku.
Pouze jednomyslné hlasování nám zaručí, že naše potřeby nebudou
přehlasovány "kvalifikovanou většinou". Vždyť zájmy mnohem
lidnatějších přímořských států se nemohou shodovat s našimi.
Severské státy budou mít jiné priority než státy z jihu Evropy.
A opravdový "společný dům" může fungovat pouze ve společenství
lidí se stejnými zájmy a potřebami. Proto nemůže integrace
Evropy pokračovat do nekonečna !!!
|
|
12.01.2005 21:52
Mirek <lidoco@gmail.com>
|
|
Skupina Mlýn a ticho po pěšině - kde jsou hlídací psi
demokracie?
Skupina Mlýn fungovala dva roky v naprostém utajení.
Ta situace je tak závažná, že se domnívám, že Gross by měl být
urychleně zatčen a vzat do vazby, aby nemařil vyšetřování. A věc
vyšetřena být musí. Pokud nebude vyšetřena a spiklenci nebudou
postaveni před soud a potrestání, čeká nás v nejbližší době také
či podobné spiknutí znovu a znovu a zase dokud nebude zrušena
demokracie.
Vážený pane místopředsedo, předem děkuji za Váš názor.
|
|
13.01.2005 13:07
Mirek <lidoco@gmail.com>
|
|
Pane Langere, Vaše prvotní reakce na můj dotaz, mi (nejenom)
jako voliči ODS vyrazila dech. Budiž Vám přičteno k dobru, že
jste ji smazal.
P.S. Doporučuji též přečíst si stanovisko JUDr. Sokola, advokáta
a druhdy ministra vnitra, který rozhodně není členem či
přívržencem ODS či pana Klause:
http://ihned.cz//index.php?p=002000_d&article[id]=15488220
|
|
16.01.2005 00:28
ivan langer <ivan@langer>
|
|
Dobrý den, zřejmě máte na mysli ten sprostý příspěvek, který
někdo pod mým jménem napsal jako reakci na váš. Věřím, že
věříte, že něco takového jsem nemohl napsat a ani nenapsal. To
jen jakýsi rádoby vtipálek, ve skutečnosti vulgární primitiv
nenašel odvahu se podepsat svým skutečným jménem. Ale k věci.
Považuji tento případ za velice závažný, proto se také k němu
vyjádřilo i Grémium ODS. V příštím týdnu se k tomuto tématu
sejde i Výbor pro obranu a bezpečnost. Osobně jsem přesvědčen,
že věc si zaslouží důkladné vyšetření, a že, nemá-li Stanislav
Gross co skrývat, bude on sám iniciovat zřízení parlamentní
vyšetřovací komise.
|
|
16.01.2005 11:34
Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
|
|
Pane Langere,
co vy považujete za případ velice závažný? Už jich tu bylo
několik, byla ustavena vyšetřovací komise a ta skončila bez
výsledků. Nebo máte jediný důkaz, kdy vyšetřovací komise doznala
někajého pozitivního výsledku? Pane Langere. Strach je hrozně
ubíjející. Pokud Vy strach nemáte, nemáte-li co špatného
skrývat, pak bych Vám dopourčil od této věci ustoupit a nechat
to na lidech, které to "zasáhlo". Když víte již některá jména,
jste jistě v obraze i o všech ostatních, kterých se to týká. Ať
oni dokáží, že je akce tohoto týmu protiprávní a že je dokonce
nesmyslná, protože na ně nic nemá. Nebo jste mezi těmi jmény?
|
|
12.01.2005 10:06
Michal Schrotter <mouse@mouse.rebex.cz>
|
|
Asi to zapadlo:
Pane Langer, zkuste nam to rict tu vec s SK Veska na ferovku.
Reknete to proste vsecko a ne jen to co se Vam hodi. Nebojte se.
Vy jste to tam prinesl, tak si muzete preci dat trochu prace a
trochu zevrubne to popsat. A ne nam treba uvadet jen nejake
utrzky Te veci, jako napriklad, ze nekdo s nekym neni personalne
propojen. Treba na co presne ty penize budou a jak se to projevi
pro obcany, napriklad levnejsim vstupnym, vstupnym zdarma pro
postizene, vyraznymi slevami pro skoly atd. Verim, ze tu jiste
bude dost duvodu, ktere Vas presvedcily, proc investovat ze
statnich penez. A verim, ze jste to jako pravicovy politik
peclive zvazoval. Rikam ano, chci vice informaci.
|
|
12.01.2005 00:15
Jakub
|
|
Dobrý den,
Nevím kam přesně mám svůj dotaz ohledně nešťastných vln tsunami
v Asii směrovat, ale vzhledem k tomu, že ODS je mou preferovanou
stranou a pocházím z Olomoucka, za které jste kandidoval,
dovoluji si svůj dotaz položit zde.
V různých diskuzích na internetu, které se týkají finanční
pomoci České republiky postiženým zemím, se lze dočíst vět typu:
„Pošlete jim vše, ať nám nezůstane nic. Jsem zvědavý, kdo
nám pomůže při dalších povodních“, „Z čeho stát ty
peníze posílá? Z deficitu rozpočtu?“…
Tyto poznámky, ač pomohou působit nehumánně, v sobě skrývají
docela zajímavou otázku, na kterou já – jako prostý občan
– jen občas používající Google, nenašel na internetu
odpověď. Zajímalo by mě, jaké byly finanční škody po povodních v
roce 1997 a jakou částkou peněz nám pomohly zahraniční státy.
Vím, že rozsah katastrofy, která v roce 1997 postihla ČR lze jen
těžko srovnávat s tím co postihlo Thajsko, Indonésii atp. Ale i
přesto bych rád vědět jak byly ostatní státy solidární vůči
České republice. Někdo kdysi řekl, že „Solidarita často
bývá určitým druhem politiky a je velmi těžko definovat chvíli,
kdy se solidarita stává politikou“. A proto bych se též
chtěl zeptat, zda zasláním peněz celý proces pomoci postiženým
zemím končí, anebo bude pokračovat v jiné formě tak, aby v
konečném důsledku z tragédie získaly všechny strany.
Děkuji za odpověď
|
|
19.01.2005 16:48
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Vážený Jakube, děkuji za důvěru, se kterou jste se se svým
problémem obrátil právě na mne. Peníze na pomoc obětem
takovýchto tragédií jdou ze zvláštních kapitol rozpočtu, které
jsou pro tyto účely zřízeny, často pak z různých rezerv. Nikdo
však nepochybuje o tom, že jsou-li tyto peníze vynaloženy na
vhodné účely a projekty, je jejich poskytnutí správné, a to i v
případě, že je poskytujeme oblastem, které třeba pro svou
chudobu takovou pomoc nám poskytnout nemohou. Zasláním peněžních
prostředků však pomoc poskytovaná Českou republikou nekončí. Bez
ohledu na politickou příslušnost je zde zájem na tom, aby tato
pomoc byla poskytována i dalšími formami (např. lékařská pomoc,
zapojení do obnovy zničené země atd.). Na otázku, kolik jiné
státy poskytly České republice po povodních v roce 1997 Vám
odpovědět nedokáži, zkuste se informovat na ministerstvu
zahraničních věci. Domnívám se, že ale v tomto případě nemůžeme
věc posuzovat "něco za něco". S přáním všeho dobrého Vás srdečně
zdraví Ivan Langer.
|
|
19.01.2005 18:43
Jakub
|
|
Děkuji za odpověď a nasměrování na MZV
|
|
11.01.2005 09:18
Z. Hradil <hradil@optics.upol.cz>
|
|
Pane Langer, obracim se na Vas jako na poslance za nasi oblast.
Prave jsem se dozvedel, ze tesne pred Vanoci byla prijata novela
zakona, podle ktere musi vlastnici pozemku podat danove
priznani a platit z dan i z tech pozemku, ktere jsou v pronajmu
zemedelskych druzstev. Zajimalo by me zda jste tuto novelu
podporil a Vase stanovisko (por. stranovisko Vasi strany) k teto
novele proto, abych se mohl kvalifikovane rozhodnout, koho
podporovat v pristich volbach.
Zdravi
Zdenek Hradil
|
|
19.01.2005 16:55
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Vážený pane Hradile, koncem minulého roku Parlament České
republiky přijal novelu, která měnila několik daňových předpisů,
mezi nimi i zákon č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí. Podle
této novely je poplatníkem nájemce už jen v případě, jde-li o
pozemky evidované v katastru nemovitostí zjednodušeným způsobem.
V ostatních případech, kdy byl doposud poplatníkem pronajatých
pozemků nájemce, je jím nyní (s účinností od 1.1.2005) vlastník
pozemků. Ten je pak povinen tyto pozemky přiznat již v daňovém
přiznání k dani z nemovitostí v roce 2005, které se podává do
31.1.1005. Bližší podrobnosti k této novele Vám zajisté sdělí
pracovníci příslušných finančních úřadů. Co se týče hlasování o
této novele, která měnila několik daňových předpisů, někteří
poslanci ODS se při hlasování zdrželi, jiný byli proti. Zdraví
Vás Ivan Langer
|
|
09.07.2006 22:22
Detecha <detecha@detecha.cz>
|
|
Chceme napsat poprvé veřejně co se stalo v našem družstvu. V
období 2001-2004 bývylý vedení vytáhlo z družstva něco přes 25
milinů korun a nikoho to nezajímá.
V roce 2005 jsme podali trestní oznámení a nic, ticho po pěšině.
A to prosím za vlády červenejch, přesnějí růžovejch soudruhů. My
druřstevníci, když se ozveme tak nynější vedení nás vyhodí -
fakt si někdo myslí, že za to může ODS ?
Lidi myslete, družstevníci a znechucení zaměstnanci DETECHA
|
|
09.07.2006 22:23
Detecha <detecha@detecha.cz>
|
|
Chceme napsat poprvé veřejně co se stalo v našem družstvu. V
období 2001-2004 bývylý vedení vytáhlo z družstva něco přes 25
milinů korun a nikoho to nezajímá.
V roce 2005 jsme podali trestní oznámení a nic, ticho po pěšině.
A to prosím za vlády červenejch, přesnějí růžovejch soudruhů. My
druřstevníci, když se ozveme tak nynější vedení nás vyhodí -
fakt si někdo myslí, že za to může ODS ?
Lidi myslete, družstevníci a znechucení zaměstnanci DETECHA
|
|
09.07.2006 22:23
Detecha <detecha@detecha.cz>
|
|
Chceme napsat poprvé veřejně co se stalo v našem družstvu. V
období 2001-2004 bývylý vedení vytáhlo z družstva něco přes 25
milinů korun a nikoho to nezajímá.
V roce 2005 jsme podali trestní oznámení a nic, ticho po pěšině.
A to prosím za vlády červenejch, přesnějí růžovejch soudruhů. My
druřstevníci, když se ozveme tak nynější vedení nás vyhodí -
fakt si někdo myslí, že za to může ODS ?
Lidi myslete, družstevníci a znechucení zaměstnanci DETECHA
|
|
10.01.2005 16:47
Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
|
|
Pane Langere, děkuji za odpověď na můj dotaz ohledně slučování
dvou různých bodů do jednoho jednacího bodu sněmovny. Jenže mi
Vaše odpověď připadá jen alibistická. Čekal jsem, že mi napíšete
o Vašem nesouhlasu s touto praktikou, ale víte jistě sám, že
tímo způsobem pracují i poslanci ODS. Očekávál bych spíše, že
budete iniciátorem změny jednacího řádu (je-li toho příčinou) a
zasadíte se o zákaz tohoto zdvojování.
|
|
10.01.2005 14:33
Vladimír Nárožný <lada.narozny@seznam.cz>
|
|
Pane poslanče, rád bych jen pár slov k diskusi o smysluplnosti
"Úřadu pro mimořádné události". Můj názor je, že jde o zcela
zbytečnou instituci. Vždyť například u hasičského záchranného
sboru již v současné době existuje velmi dobře placených
úředníků, kteří mají řešení mimořádných událostí v náplni práce.
Navíc na každém stupni samosprávy (kraj, obec s rozšířenou
působností) jsou další orgány, které se zabývají touto
problematikou. Jde o to jim účelně rozdělit kompetence. Zdá se
mi, že jde opět jen o "trafiky" pro pár vyvolených.
|
|
05.01.2005 16:30
Petr Soukup <cpk@seznam.cz>
|
|
Vážený pane Langere. Jsem Vašim příznivcem a obdivuji Váš věčný
nadhled, elán a vitalitu. Zajímalo by mě jak to děláte, že jste
tak optimistický a cílevědomý? Já osobně takovou vitalitu a vůli
nemám, ikdyž se o to snažím..S přáním všeho dobrého Petr Soukup
|
|
08.01.2005 01:31
Gayda Teplý
|
|
Božíčku,božíčku,Péťo,ty jsi ale sladký a rozkošný
chlapec.Napiš,nebo zavolej a pošli foto.
|
|
09.01.2005 22:46
Eduard F.
|
|
Aby ses z toho Langera neposral Soukupe.Píšeš,že nemáš takovou
vůli,ale vůl seš teda pořádnej!
|
|
05.01.2005 14:44
Petr
|
|
Pane Langere, dám Vám pár hraběcích rad:
1. Tři náměstci (bezpečnost, ekonomika, civilní správa) bohatě
stačí. 7 náměstků+7 obludných aparátů je šílenost.
2. Vyhrabejte zasuté a zastrašované polistopadové poldy a dejte
jim šanci. Někteří z nich jsou špičkoví machři a věřte, že
nekradou.
3. Zeštíhlete personální obsazení resortu v první fázi o
třetinu. Věřte, že 8 hod. denně nikdo nepracuje (a podíváte li
se po čtvrté hodině odpolední z pláně na barák, už tam obvykle
není noha). Zrušte obludný systém vrchních řediteů, ředitelů,
zástupců ředitelů... Váš vlastní sekretariát by mohl mít jen cca
8 mladých, vysokoškolsky vzdělaných lidí. Tedy pracovitých!
4. Inspekce by měla být mimo resort, ale to je asi i na Vás
silný kafe.
5. Odstraňte šílený systém, kdy stížnost na policajta
prošetřuje jeho kámoš z odd.stížností.
6. Na policejní akademii zavďte povinný předmět zásad slušného
chování policistů k občanům. Snažte se studentům vtlouci do
hlav, že jsou služba občanům, nic víc.
No a ještě asi 100 bodů a Augiášův chlév bude vyčištěn. Držím
Vám palce!
|
|
10.01.2005 16:04
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Vážený Petře, děkuji Vám za Vaše názory, které mi promlouvají
přímo z duše (či přesněji řečeno z „Modré šance pro slušné
lidi“). Naprosto s Vámi souhlasím a jsem přesvědčen, že se
jedná o kroky správným směrem. Jak ale sám naznačujete, je to
jen malá část toho, co je v resortu vnitra a u Policie ČR ještě
potřeba udělat. Pokud ODS i já dostaneme potřebnou důvěru
občanů, jsem připraven tyto nezbytné kroky učinit. S přáním
mnoha úspěchů v novém roce Vás srdečně zdraví, Ivan Langer.
|