Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Dobrý den,
prosím Vás je ještě nějaké místo u policie??Díky předem za odpověd.M.

na každým obvodě a ráááádi tě uvítají,tak honem,honem.

Tak to je něco. Bílek, Červíček a Houba generálové, i když pěšáci nejsou.

Podívej se do sekce otázek PČR, hasiči. Jsem moc zvědav, zda mi Langer odpoví na moji připomínku z 20.4. Asi těžko. Už to číst nebude, neb už nebude ministrem. Zaplaťpánbůh!

k poslednímu dubnu odcházím - 10 let plus rok vojny, kolegyně a kolegové, někdy to bylo i celkem fajn na (špatné se snažím zapomenout) - hodně štěstí a hlavně ... je krize, lidé jsou opravdu nervózní (a mají proč, že), proto dávejte na sebe pozor

to je nás víc,odcházím ke konci roku

S tunelářem Langerem padne i sbor.

Prý chce odejít do civilu cca 10.000 policistů co je v přechodném období co je na tom pravdy?

Nevím jestli 10 000, ale co já vím tak z našeho okresu zatím 11 lidí.

A na co čekat? Na 15 let bez vojny a na to až renty podle nového zákona zruší? Odpovím si sám, není na co čekat, vzít co náleží a utéct. Je tam spousta čerstvě mladých perspektivních, ti nemají kam utíkat.

Uteče jen zlomek, protože není kam jít a ten kdo sežene, tak bude dělat za mizivou mzdu.

Je to nezáviděníhodná situace, ale odejít je třeba lépe už bylo.

Ti co chtěli, již odešli, hospodářská krize velí zůstat ....

možná někteří z těch 10000 odejdou, možná taky všichni a možná taky nikdo.spíše by mě v této souvislosti zajímalo, jestli někdo nemáte informace, jestli se něco bude dít s připravovanou novelou služ. zákona (sněmovní tisk 675/1), která by, v případě, že by byla úřednickou vládou dále projednávána a schválena v navržené verzi, pak by pro hromadný odchod nemusel být důvod.Ptám se, není náhodou cílem Národní ekonomické rady vlády (tzv. NERV) v rámci současné krize udržet lidi v práci? Odpovím si sám - JE!!!. tak si říkám, pádný důvod pro úřednickou vládu, aby se novelou služ. zákona v mezích sněmovního tisku 675/1 zabývala, jinak může dojít k destabilizaci bezpečnostních zdrojů, podotýkám že nejen Policie ČR.

...špatně jsi to pochopil. 10 000 +- splňuje podmínky na odchod dle starého zákona. Také proto na útvarech proběhla "sondáž" vedení zda ti co splňují opravdu chtějí pryč nebo ne :-)

Se sněmovním tiskem 675/1 nemá vláda již nic společnýho, odcházející doporučila nesouhlas a nová se vyjadřovat již nebude, vše je na poslancích, nevěřím však, že budou mít čas tuto novelu projednávat ....

budou novelu projednávat.To co má úřednická vláda za úkol,jako první je škrtat,škrtat a škrtat a to na všech ministerstvech.
Je bláhové si myslet,že MV se to vyhne.

jasně, se sněmovním tiskem 675/1 nemá úřednická vláda nic společného.ale říkám si,že strany se dohodli na tom, kdo dohodí lidi do křesel ministerstev úř. vlády, no a vnitro si vzala do rukou ČSSD. je jasné kdyby nový MV přišel s tím, že předkládá novelu zákona o služ. poměru, že mu můžou ostatní členové úř. vlády oponovat tím, že se jedná o politický zájem jedné strany (ČSSD), právě z důvodu, že předložený návrh novely zákona o služebním poměru předložený ještě za doby Topolánkovy vlády je s dílny stínového ministra vnitra z řad ČSSD (Bublan). Na druhou stranu, ale každý návrh je z něčí dílny a nemůže přece úřednická vláda začínat na zelené louce. Navíc současná doba "krize" podle mě nahrává i novému MV aby sněmovní tisk 675/1 nezůstal u ledu, když NERV řekl, že jednou z priorit je udržet lidi v práci.

Mám takové tušení,že co řekl NERV už dávno neplatí a nikdo se toho nebude držet už jen proto,že vnikl za vlády ODS.Ale co vím na 1000% je,že peníze nebudou na nic a první,kdo to odnese je? :-(((((((

Škrtat se bude, to máš pravdu, ale peníze určené na přesčasy, na odměny a bude se plně využívat odpracování 150 hodin tak, jak určuje zákon o služebním poměru. Na tom není nic nelogického. Na základě toho ministerstvo ušetří peníze státu. Jinak to snad ani nejde.

Tak po sobotním obědě koukám na TV a co nevidím - generační špunt v podobě Pana rady Vacátka, no to je pokoukání, když vidím jak staré policejní presidium si zachovává sic starého, utahaného a vyhořelého, ale zkušeného policistu. Tak se ptám proč asi? Jak ho motivovali k další službě, co měl k dobru aby zůstal? A netvrďte mi, že to bylo jen přesvědčení.

přežil jsem dalšího ministra (už ani nevím kolikátého) nic naplat "generálové přicházejí a odcházejí, ale pěchota je věčná" co by si bez nás počli.

kdy budou zrušeny tyto stránky tohoto zrušeného tzv. " ministra ". Stejně v 99 % se tady schází lidé " jednoduššího myšlení", abych se slušně vyjádřil. Ti jeho podřízení svým vyjadřováním jsou úplně stejní jako on. Nemají si co vzájemně vyčítat.

Ivan je zmrd a čuračí hlava! Kéž by ho starý kokot poskákal!!!

Není na nic, hlavně že bude plný stav policistů v této zemi.