Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

Vážený pane poslanče Langere, možná si uvědomujete, asi kolik lidí, a to zejména mladých policistů, v naději očekává, že problém s propouštěním u policie pomůžete vyřešit. Myslím si, že Vaše prohlášení a konstatování nepomůže zejména těm, kteří díky nečinnosti politiků přijdou o práci. Očekává se o Vás,že budete interpelovat ministra vnitra, aby v parlamentu předložil analýzu persnoálního stavu v policii s důrazem, kolik funkcionářů při svých vysokých platech souběžně pobírá starobní důchod. Musím plně souhlasit s názory diskutujících účastníků. Mám jen obavy, že Vaše váhavost a vyhýbavost řešit současný problém policie Vám v budoucnosti nepřidá na důvěryhodnosti budoucího ministra vnitra. Je-li práce poslance považována za službu občanům, tak teď je ten pravý okamžik dokázat, že jste nejen mistr slov, ale i činů.

Vážený pane Pelikáne, tiskové prohlášení k uvažovanému propouštění policistů bylo jen prvním krokem. Dalším krokem bude interpelace na pana ministra Bublana, která je již připravena a zařazena do programu interpelací této právě probíhající schůze Poslanecké sněmovny. Kromě toho jsem již panu ministru nabídl pomocnou ruku, pokud by rozhodl přistoupit ke skutečné a efektivní reorganizaci Policie ČR. Srdečně Vás zdraví, Ivan Langer.

Vážený pane poslanče,se zaujetím sleduji vývoj " šetření financí" u policie a nevím, jestli se mi to všechno jen nezdá. Copak nikdo z naší republiky nemá mozek? Pořád jen vidím, slyším, čtu, že se ušetří tím, když propustí mladé policisty a zruší některá oddělení. Ale to přece není normální. Policie je tu přece pro nás, pro lidi, pro celý stát. A hlavně ti, kteří jsou venku mezi lidmi a ne ti, co sedí někde v sofé. Proč prostě neodejdou ti staří, kteří přesluhují a stydím se za ně, že jsou schopni ještě ke svým nemalým platům brát důchod. Mladým propuštěným policistům by navíc musel stát vyplácet sociální dávky. Nebo se možná spojí s podsvětím, aby uživili své rodiny. Pak opravdu stát ušetří! Z Vašeho a nejen Vašeho postoje jsem ale nepochopila, zda s tím chcete něco dělat nebo se jich, těch kumunistických, vysoce postavených důchodců bojíte(asi hodně ví, že?). Prostě mi připadá, že všichni ti, kteří by něco mohli ovlivnit a změnit, chodí kolem tohoto hlavního problému, jako kolem horké kaše. Váš vyhýbavý postoj nechť si přeberou čtenáři Vaší diskuze.

Vážená paní Krásná, sám zastávám názor, že struktura Policie ČR je neefektivní a je potřeba provést reorganizaci. Taková reorganizace ale musí být založena na důkladné analýze a její součástí musí být i předpověď dopadů takových kroků. Proto v žádném případě nemůžu souhlasit s plošným snižováním počtu policistů bez jakékoli předchozí analýzy, která může vést k tomu, že odejdou policisté „z ulic“, zatímco policisté v kancelářích dál budou zahřívat své židle. Setrvávání policistů – důchodců do značné míry nahrává i odkládání účinnosti nového služebního zákona. Tito policisté by nejvíce prospěli situaci tím, že by přenechali svá místa mladším kolegům a odešli na zasloužený odpočinek. Zdraví Vás, Ivan Langer.

Pane stínový ministře vnitra, se zájmem jsem si přečetl Vaše tiskové prohlášení z pátku 28.1.2005 vztahující se k připravovanému propouštění u Policie ČR. Je chválihodné, že nesouhlasíte s postupem MV, ale na to hlavní jste nějak pozapoměl! Jedná se o to, že u policie je mnoho "policejních důchodců", kteří vedle svého platu a zastávané funkce pobírají starobní důchod. Všichni a všude hledají jak a na kom se dá ušetřit, ale někteří se zapoměli podívat na sebe. Nikdo nezávidí zasloužilým policistům, nechť na svých pozicích setrvají až do smrti, ale prosím Vás nechť v této těžké době "nedojí" to málo co v systému zbylo! Co Vy na to pane poslanče?

Dobrý den, souhlasím s Vámi, že ti policisté-důchodci, kteří sedí na svých místech jen proto, že čekají jak dopadne řešení výsluh, by policii pomohli nejvíce svým odchodem. v tomto úzkém slova smyslu je škoda, že služební zákon neplatí, neboť oni blokují místa pro mladší kolegy. A k onomu snižování počtů. Souhlasím s tezí, že je třeba ve státním rozpočtu šetřit, a že to platí i o Policii ČR. Šetřit se ale musí s rozmyslem a ne byrokraticky plošně, šetřit se má na základě analýzy současného stavu a tak, aby to nevedlo k ochromení práce policie.

Pane Langere,
nejen, že tito vysloužilí, třeba i zasloužilí, zabírají místa mladším, ale předpokládám, že jsou to právě oni, kteří si uměle vytváří papírovou válku, která jim zajišťuje místo. A nejen to. Zcela nemístně zaměstnávají skutečné zaměstnance či úředníky na spodních pozicích, kteří se musí prokousávat nesmyslnými fromuláři. Bohužel je tento nešvar rozšířen v jakémkoliv resortu a nikdo s tím nic nedělá. Naopak. Ale asi pláču na cizím hrobě. Vy vlastně za to nemůžete. :-))))))

Pane poslanče co říkáte tomu, že vláda KDU-ČSL, US a maličké čssd, nejprve slíbí policajtům peníze, ty pak poslanci dají sobě a nakonec bude vláda policajty masově propouštět ?
Děkuji

Dobrý den, chaotické a nesmyslné kroky jsou hlavním způsobem práce této vlády. Pro policisty nejasnosti kolem služebního zákona a nově i kolem možného propouštění na základě nesystémového rozhodnutí o snižování počtu policistů znamenají velkou nejistotu a vnášejí do jejich práce neklid, který se musí zákonitě projevit i v kvalitě jejich práce. A to může mít dopad na bezpečnost nás všech. Zdraví Vás, Ivan Langer.

Hele, že ono se to nehodilo ? No tak to teda pardón.
Co kdyby bylo třeba připustit, že si nevidím do ...? No jo, někdy člověk jen kecá a kecá a někdy dojdou slova, že ?

Vážený pane poslanče rád bych znal Váš názor na to že jste horkým kandidátem na cenu Shnilé rajče udělovanou portálem http://www.mladalevice.cz

Více info na : http://www.mladalevice.cz/modules.php?name=News&file=article&sid =71&mode=&order=0&thold=0

Zdeněk Štefek
předseda KSM

Dobrý den, na cenu se těším. Doufám, že budu pozván k jejímu osobnímu převzetí za zvuku tónů Internacionály. :-)

Pan Langer lže!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Chybí peníze na renty, tak se stahují z oddělení peníze na odměny. Bez příplatku za noční, víkendy, svátky a přesčasy (státem nařízené) děláme o polovinu víc práce. Aby se snížila dopravní nehodovost, tak budou policisté stát u silnic, ale že se zvyšuje i obecná kriminalita, to očividně nikoho nezajímá, takže policie bude stát na křižovatkách a zloději budou mít více času na krádeže, loupeže a jinou trestnou činnost. Lidi nebudou v bezpečí. A podle pana "ministra vnitra" je to ten správný směr? Pan ministr má sice tituly, ale jak vidno, o práci policie "nemá ani páru". Z něčeho žít musím, rodinu taky musím živit rodinu. Není se čemu divit, že policistům, hasičům, celníkům a ostatním zaměstnancům dochází trpělivost a chtějí konečně věc řešit radikálně. Jsem členem NOSP a na demonstraci se podívat jedu, i když spíš ze zvědavosti. Průměrný plat je prý 30.000.- Kč. Takže jsem podprůměrný, čímž mě právě pan Langer demotivoval. Protože jestliže mám o 3 tisíce méně, a můj nadřízený o 8 tisíc více, tak je to slušně řečeno nespravedlivé. Pro mě osobně pan Langer ení ministrem vnitra, neboť si jej jako člověka nedovedu vážit, což by mělo být prioritou nedřízeného. Ať si pan Langer zkusí žít nějakou dobu za 17.000,- čistého, oddělá si pár nočních, svátků, víkendů, ať si zajde na zákrok do hospody, kde vás staří i mladí pošlou do pryč, nikdo nemá respekt, kdekdo vám nadává a vy jim musíte vykat, jinak vás budou žalovat. Toto není normální!!!!!!!!!!!!!!!!!

Předseda vlády České republiky Stanislav Gross je lhář. Tedy - ne že bych z toho měl radost. Spíš s poděšením než s potěšením pozoruji, jak se šéf ČSSD a Strakovy akademie dusí ve vlastní šťávě, má-li odpovědět na jednoduchou otázku, kde vzal v roce 1999 milion dvě stě tisíc na nákup luxusního bytu, když naspořit si tu sumu z platu nemohl a původní báchorka o bankovním úvěru se ukázala být pustým výmyslem. Bohatý strejček Vik posléze také neprošel, neb se provalilo, že tento před třiceti lety penzionovaný lampasák měl sám co dělat, aby schrastil 87 tisíc na svůj sídlištní byt 2+1 v Jihlavě. Teď zase máme uvěřit tomu, že obětavý příbuzný se z lásky k chudému synovci zadlužil v cizině. U koho? Nepoví. Tomu lze koneckonců rozumět. Chtějte po zeleném mozku, aby vymyslel bajku, která by se záhy neobrátila v další lež.

I premiér se rozhodl držet bobříka mlčení. Nevraživě odstrkuje novináře: dejte mně pokoj, slídilové, nemáte nic lepšího na práci než se mi přehrabovat v soukromí? Ptám se snad já vás, kde jste vzali na to či ono? Můj byt, moje dluhy, moje věc.

Jenže právě v tom se ve vysokého ústavního činitele proměněný strojvůdce hrubě mýlí. Tím, že vzal na svá bedra tíhu veřejné služby, přestal být řadovým občanem a lidé, kteří se mu skládají na mocnářský plat, mají právo vědět, nejsou-li jejich berně v Grossově šrajtofli promíchány s penězi nečistého původu. Svým střídavým lhaním a mlčením si předseda vlády sám koleduje o spekulace, že se vydal všanc mecenášům z podezřelých kruhů, kteří ho teď mohou vydírat. To je věc navýsost veřejná všude v civilizovaném světě, a kdo to nechápe, nemá v nejvyšších patrech politiky co pohledávat.

Nedůvěryhodnost politicky nedospělého klacka v čele české vlády má ještě mezinárodní rozměr. Co si o nás asi tak mohou pomyslet západní partneři, reprezentanti zemí, v nichž je samozřejmostí skládat funkce za mnohem menší prohřešky? Jako bych to slyšel: to v tom vašem postkomunistickém chlívku vážně nemáte k dispozici nic lepšího než skrz naskrz prolhanou a v podfucích si libující »elitu«? Nejdřív sklerotický Klaus, který si za boha nemohl vzpomenout na skutečné sponzory své švindlpartaje, a teď zase tohle? Co vlastně Česko pohledává mezi Staroevropany, když z jednoho podvodníka učinilo všemi milovaného prezidenta a s dalším sedmilhářem si očividně neví rady?

Však také prvně jmenovaný velikán dělá všechno pro to, abychom se vrátili tam, odkud jsme přišli, chce se na to odpovědět. Co se současného premiéra týče, všechny trumfy má v ruce růžová partaj. V situaci, kdy zoufale a zatím marně hledá téma, které by jí pomohlo získat byť jen špetku důvěryhodnosti, měla by ve vlastním zájmu udělat nad Grossem kříž a sáhnout do kádrových rezerv. Jistěže vím, že je v tom rezervoáru bezútěšné pusto prázdno, ale to už je jiný příběh.

Jak poznáte kdo lže a kdo ne?Kdo se nechce přihlásit ke svému majetku a způsobu jeho nabití? Teď to dávají jasně najevo senátoři ODS - střed zájmů. Co sliby p. Klause o 20 000 tis. platech do r. 2000 u středně příjmových vrstev? Co se týče nedůvěryhodnosti nedospělého kl. je to srovnatelné s důvěrou, kterou nám získali taky privátoři a kdy ve FNM nezůstalo, po spravování tohoto fondu pány z ODS téměř nic, na to už se zapomnělo?Vůbec nachci hájit ČSSD a už vůbec ne p. Grosse , ale nemělo by se zapomínat i na jiné partajníky, protože z každé kritiky ČSSD má neskrývanou radost třeba p. Langer Ivan - neomylný to vůdce a propagátor silného a zdravého jedince ve společnosti, ostatní mají prostě smůlu , nebo jsou líní, pokud tyto atributy nemají.Ať žije naše politická scéna, ale za své, jak se říkávalo za vlád KSČ.

Vážený pane Vašut nejsem žádný mluvčí pana Langra. Ale pokud se správně domnívám tak toto je diskusní stránka takže se mohu vyjadřovat tak jak chci. Spíše se vyjadřuji k tomu co se týká mě v této diskusi.

Omlouvám se za chyby.

Vážený pane HRC vy jste opravdu tak trochu hrc. Nevyjadřujte názory ostatních ale nevyjadřujte své vlastní názory. A pokud jste usoudil že jsem vlezdoprdel tak se velice pletete protože já patřím ke skupině radikálnějších členů ODS a v danou hvíli bych mohl být spíše považován za rebela. Chci také změny u vnitř starny ne jenom venku kolem ni. Taky se všema nesouhlasím v ODS. To je můj názor takže si nechte svůj. A pokud chcete diskutovat s pevnými argumenty. Tak se do toho pusťte. S pozdravem a přáním Milan Vašek

Kdo je to kruci Vašek? Nějaký Langrův mluvčí, nebo co?!

Pane Smutný, takže k totázce jestli jsem byl někdy KSČM odpovídám nebyl jelikož jsem moc maldý na to abych tam někdy mohl být. nebyl tam ani jeden z mých rodičů. A to co jsem si začil s KSČM bych Vám nepřál. Děda byl za dob totalit živnostník a pod nátlakem spáchl sebevraždu, otec byl souzený za to že chtěl něco dělat a měl ideály a kriminální policie ho odvážela s pistolí za zády,takže mé ohlédnutí za minulostí není moc šťasné a pokud se Vám nelíby že je u korita pan Tlustý tak s tím něco dělejte máte možnost. A do ODS jsem nevstoupil proto, že bych chtěl ke korytu ale že chci změnit vývoj věcí v ODS až na některé věci. Co se týká preferencí ano jsou nahoře a je to především tím, že dělají dobře opoziční politiku. A pokud se chci dostat na vrch tak poze s vnitřním přesvědčením, že pomůžu této republice i Vám. Zatím na to nemám Věk ani zkušenosti a možná budu považován za protestanta v ODS a možná mě vyloučí a možná ne. A taky možná s tím něco udělám. Moje šance nejsou asi velké alé mím cílem je hájít obyčejné lidi, podnikatele a sociální vrstvy. Spekulace o tom jaký jsem nechte na vnitřním poznání z Vaší strany pokud máte zájem něco dělat s touto situací tak sím něco dělejte. Moje e-mailová adresa uvedena nebráním se osobnm schůzkám . A svoje současné a a nebo minulé lumpárny schovávat nebudu v žádném případě. A pokud nevýte proč? Tak ptoto že nemám potřebu své maléry ututlávat! S pozdravem a přáním pěkného dne MIlan vašek