Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Co mělo znamenat to panáčkování
na Železného narozeninách? Jestli Vám to ušlo, tak je trestně stíhán, pane stínový ministře vnitra! To je zřejmě pod Vaší rozlišovací schopnost.

Ještě si itziku zapoměl na estébáka Hušáka , opravdu povedená partička :o(

Co mělo znamenat to panáčkování
na Železného narozeninách? Jestli Vám to ušlo, tak je trestně stíhán, pane stínový ministře vnitra! To je zřejmě pod Vaší rozlišovací schopnost.

No to si snad dělaj kozy pane poslanec? Voni byli taky na oslavě narozenin Vovky Železnejch? Zrovna voni! Voni a ještě klaus , ransdorf, remek ,jéžiš asi podle rčení padouch nebo hrdina - všichni jedna rodina.

Pro ty co mi odpovídali::: Já sjem nenapadal vás, ale to jak to zaškatulkovali. Neboj se že nevím co znamená administrativa, vím že pokud máš na vše dost času, tak pak si to hážeš, ale vysvětli mi v čem je kancelářská práce nebezpečnější, než ta hlídkařů na ulici. To je to co mi vadí!!! Jako psal asi před třemi dny jeden kolega, měli by nám dát 30tisíc, ale za nějaké úmyslné provinění pořádně trestat.

PRO Poldu Dana:
Já se do spisáku nemontuju, ty jsi nečetl co mi předtím napsal. Každý ma svoje, jen nechápu v čem je práce spisáka nebezpečnější než práce hlídkaře. O to jde, o nic více. Jinak at má každý třídu jakou chce, já mám trojku, ale peníze budu mít stejné jako nějaký spisák v šestce.

mám jednu otázku..kolik toho mí drazí kolegové ve 3 a 4 "cenové" skupině ještě snesete??? co si k nám budou moct ještě dovolit a kolik nám ještě vezmou peněz a přidají práce a papírů?? mě už trpělivost došla!! Bylo by supr, kdyby jsme se toho 26.1.2007 sešli a ukázali, že si na hlavu sr*t nenencháme!!

Lovu zdar: v níže uvedeném článku se píše, že v drtivé většině si polepšíme a to celkově v ročním součtu platů, ale je tam dodatek, že někteří si nepolepší, protože v roce 2006 oddělali hodně sobot a nedělí, nočních služeb, svátků a taky pobrali nějaké odměny. Tak kde to KURVA jsme, když neděláš nic tak tě pojebou, když makáš jak debil tak jsi na tom bit opět. By mě zajímalo kdo jim bude dělat ty služby které jsou navíc. V Praze např. koncerty, sportovní akce a další nesmysly. Když to nezaplatí tak tam bude stát Langer a jeho náměstci a další přicmrdové.
Každá odpracovaná hodina by měla být zaplacená. Představte si že by železničáři, prodavači, doktoři, řidiči MHD měli taky tzv. ZELENÉ HODINY, to by asi neprošlo, byl by tady chaos a anarchie.
Jinak jim musím dát za pravdu, že hrubý příjem za rok 2007 bude asi o něco vyšší než ten za rok 2006, protože když odečteme všechny příplatky z loňska, které letos zrušili tak by jim to mělo vyjít. Jen tak pro příklad, pokud někdo potřeboval peníze tak obětoval svátky 24.12,25.12,26.12 a šel do práce, ale zajímá mě kdo tam půjde letos, když to bude zaplacené jako jakékoli tři dny v týdnu. Těm co vytvořili tento zákon bych dal odměnu, každému tak 500 000,- kč, samozřejmě nezdaněnou.

Vážený čtu zde Vaše poznatky.Jsou mezi nimi názora s kterými lze souhlasit , ale i dost hloupostí. Mimo toho,že na útvarech nadřízení, kteří nás zařazovali do TT nadělali dost hloupostí na které doplatili kolegové na tákladním výkonu je ostuda. Co se týká označení souhlasím s tím ,že došlo k tvrdé degradaci i když se to snaží vymluvit. Sloužím 35 let, ale takovou diskreditaci v policiji nepamatuji. Vždý když došlo k nejaké změně dosažené hodnosti výkonam služby zůstali. Když je chtěli pánové politici zrušit tak jež neměli vojenské označení k jednotlivým pracovním zařazením dávat a ozančení místo prap, kpt a podobně nezývat např.inspektor, komisař, rada . To jest když se opičit po Anglánech a pod. tak ze vším všudy. aky ze mne udělali z kapitána - praporčíka. Tím jsem byl před 25 léty. Bylo zděleno,že stím něco udělají no jsem na to zvědavý. Naschle.

Už nejsem sice Policista,na vlastní žádost jsem ukončil služební pomě po 16 letech,vzhledem k novému zákonu 361,ale držím vám všem kolegové palce a tu stovku posílám samozřejmě také, protože to co provedl Langer,Kalousek a jim podobní obyčejným policistům na ulici,nemá v tomhle světě obdobu.

Dobrý den,

Proč jsem se rozhodl zde reagovat je zde fakt, že jsem se setkal s člověkem, kterému jsem věřil. Ne jen jako příteli ale i jako kolegovi z jedné olomoucké (prý)reklamní agentury Refam. Jde o pana Milana Vaška, jenž reaguje na články které jsou níže. Nejde oo někoho pomlouvat ale o to ukázat kdo se chce dostat do této strany
Tento člověk nemá mezi lidmi v politice co dělat. Ne jen že využívá lidské důvěřivosti ku vlastnímu prospěchu ale není ani schopen plnit své závazky které je jako podnikatel povinen plnit. Nebudu jej zde osočovat. Ale aby každý věděl s kým má tu čest a udělá si vlastní obrázek o člověku který za 5 let vedl nebo figuroval v mnoha firmách kde ne jen že zaměstnával načerno lidi, ale poté jim ani nezaplatil za provedenou práci. Já jsem jedním z nich a bohužel nemohu ělat nic. Na advokáta nemám, a stejně je to marné a co s takovým člověkem který jen využije někoho ku vlastnímu prospěchu.
Po 1/2 roce od doby kdy jsem pomáhal rozjíždět tuto reklamní agenturu jsem pochopil, že víše zmiňpvaný pán má úmysl nacpat si vlastní kapsu a nebrere ohled na ty druhé. Je pro mě zarážející, že je mu zde povoleno podnikat ačkoli má nemalé dluhy a pohledávky které z něj není nikdo normální cestou vymoci.
Přeji si aby se s takovými lidmi pro jednou zatočilo.
S pozdravem
Roman Klíma

Poslední věc na závěr.

Vážený pane Klímo, pána, o kterém se zmiňujete neznám a proto se ani nemohu vyjádřit k jeho osobě. Pokud se však domníváte, že jste se stal obětí trestné činu, můžete podat trestní oznámení, které přijímá policejní orgán nebo státní zástupce. Náhrady škody se rovněž můžete domáhat v civilním řízení, a to i bez pomoci advokáta. Zastupování advokátem však plně doporučuji. Ivan Langer

Je zvláštní číst něco podobného. Nejprve by si měl človek zamést před svým vlastním prahem. A pak teprve osočovat druhé pane Klímo. A pokud si myslíte, že jsem Vás nějakým způsobem poškodil doporučuji Vám využít veškeré dostupné právní prostředky k vymožení Vašeho práva. A ne nezákoné a jiné donucovací prostředky jako je vydírání a hraní si na toho největšího chudáčka na světě. Ja jsem Vám také věřil! Vaše drzost je jen těžko uvěřitelná.

Pane Vašek,
myslím že pan Klíma má 100% pravdu.. Měl by jste se nad sebou zamyslet a ne všechny kolem sebe podvádět a využívat. Tak jako své zaměstnance zneužíváte i firmy. Jste prachsprostý podvodník a kriminálník. Dlužíte na koho se podíváte a skováváte se za svou ženu...

Vážený pane Langře, zajímalo by mě, proč poslanci ODS v souvislosti s osobními problémy manželů Grossových raději nezůstali stranou.Takto se přece nebojuje s politickým protivníkem, stačilo přece jenom čekat.

Vážený pane Brokeši, ODS zpočátku vyčkávala a nechala panu premiérovi dostatečný prostor k tomu, aby své záležitosti jednoznačně a nezpochybnitelně objasnil. K tomu však nedošlo a celá situace začala negativně ovlivňovat důvěryhodnost a pověst celé České republiky. Proto jsme na půdě Parlamentu ČR vystoupili s požadavkem na rychlé a transparentní vyjasnění spekulací kolem financování bytu pana premiéra a podnikání jeho manželky. Bohužel jsme se dodnes nedočkali… Ivan Langer

Pane Langře, děkuji za odpověď, ale dle mého by se frakce v ČSSD dokázaly mezi sebou vykousat samotné.Slabé interpelace poslanců za ODS v PS jim ale pomohly jedině se seskupit kolem vůdce.

vazeny pane langere.
po afere s bytem pana premiera, mam stejné obavy o stejny problem u pana Tlusteho stinoveho ministra vnitra, jeho pujcka je 4miliony na dum a neochota sdelit darce, /Pepa z Ciny /,coz muze vyvolavat stejne spekulace jako u pana Grosse, darce treba neexistuje, je fiktivni, penize jsou spinavé a podobne , to same u mozna budouciho koalicniho partnera pana Kalouska , ten nikomu nic nedluzi , ale pujcil si od pribuznych, kterí jsou ale chudi,takze zadnou pujcku asi neposkytli:Otazka V pripade,ze by jste byl premier, mohl by pan Tlusty zastavat funkci ministra financi?Kdyz verejnosti nepredlozil dukazy o puvodu penez na svuj dum ve vysi 4miliony korun? Udajne darce nechce byt zverejnen, to muzeme respektovat , ale potom pan Tlusty nemuze byt ve vlade.podle mne nikoliv, paklize mame merit stejnym metrem dekuji za odpoved volic ods

Dobrý den, pokud vím, tak pan kolega Tlustý, stínový ministr financí za ODS, se rozhodl, že učiní stejný krok jako pan Kalousek, tedy oznámí jména svých věřitelů předsedům obou komor Parlamentu. Blíže Vám k této věci může odpovědět jen on sám. Domnívám se, že premiér musí mít ve své ministry naprostou důvěru a k ní samozřejmě patří i vysvětlení všech pochybností a nesrovnalostí, které se kolem této osoby objeví. Zdraví Vás Ivan Langer.

Vážený pane Toušo, pan Kalousek již jméno svého věřitele sdělil. Co se týče pana Tlustého, musíte se na jeho další postup v této věci zeptat jeho. S pozdravem, Ivan Langer.

Pane Langere, zkuste nám jednoduše říci, pokud jste stínový ministr vnitra, o co Vám opravdu jde. Ale opravdu. To co se tu objevuje, je tak strohé a nicneříkající, že jsou z toho "diskutující" (uvozovky jsou dány proto, že Vy s námi nějak moc nediskutujete) docela zmatení. Pokud Vám opravdu záleží na skutečném zjednodušení administrativy a tudíž odstranění těch starých struktůr, pak nebudete jen plkat a navrhntete již v soušasné době určitá opatření, které jistě prosadíte i u vládnoucí strany, jako je KDÚ či US. Pak-li, že ne, myslíte, že něco dokážete po volbách v roce ... a teď si datum dosaďte podle toho, jak přistupujete k různým otázkám současnosti?
Abych Vám pravdu napsal. Jsem také člověk, který se v současné době může usmívat jako Vy (i když ne tak bohatě), ale nechtěl bych se nikdy dostat do pozice, aby to vypadalo, že se vysmivám.

Vážený pane Borůvko, na těchto řádcích není prostor k tomu, abych zde dopodrobna uváděl všechny svoje připomínky a návrhy ke zlepšení současného stavu v působnosti ministerstva vnitra. A věřte, že je jich hodně. Pokud o ně máte skutečně zájem, jsou Vám (ale samozřejmě, že i všem ostatním zájemcům) k dispozici na těchto internetových stránkách v publikacích „Modrá šance pro slušné lidi – Moderní a bezpečný stát“ a „Černá kniha policejních hříchů I, II“. S jejich prováděním jsme připraveni začít ihned poté, co v parlamentních volbách dostane od občanů dostatečnou podporu vládnutí v této zemi. Za současného stavu, kdy Poslanecká sněmovna je ovládána levicovými poslanci nenacházíme pro své názory dostatečnou podporu. Zdraví Vás, Ivan Langer.

Pane Langere, děkuji za odpověď. Nejsem si jistý, zda by nebylo vhodné se určitými odpověďmi zabývat trochu detailněji, ale Váš názor Vám jistě nevyvrátím. Jen se mi prostě nelíbí, že se na naší politické scéně hraje tvrdé pro a proti, které naší společnosti vůbec neslouží. Myslím si totiž, že jste tu pro nás, myslím tím všechny poslance, a ne jen pro sebe. Je několik důvodů, proč takto uvažuji, ale podle mě je, aniž bych byl vyložený pesimista, docela zřejmé, že tzv. nadvládu ODS nezíská a bude se muset spokojit s koalicí, která, jak je do dnešních dnů "novodobých" dějin patrné, neumožňuje plné prosazování stranických zájmů. A nemusíme si snad vysvětlovat, že "polovláda" ODS a nebo ČSSD byla lepší nebo horší. Věřte mi, že jakékoliv srovnávání minulosti či vytahování nechutných kauz zajímá velmi malé procento občanů, i když to diskuzi nezatracuje. Většina občanů se zajímá o zcela jiné a podstatné záležitosti, týkající se jejich života. Záležitosti, které jsou obsaženy i v jednotlivých dotazech přispěvovatelů. I já Vás zdravím a přeji Vám více elánu k práci v současné době a ne pouhé přežívání v očekávání na možné úspěchy ve vládní straně.

Vážený pane Borůvko, plně si uvědomuji skutečnost, že získat takovou podporu, abychom nemuseli vládnout v koalici, bude velmi složité. Nicméně jsme odhodláni se o to pokusit. Avšak i v případě, že budeme vládnout v koalici, budeme trvat na co nejširším uplatnění našeho programu a našich tezí tak, abychom dosáhli cílů, které jsme si stanovili. Věřte, že ani ODS nemá radost z kauzy financování premiérova bytu a podnikání jeho manželky. Tuto kauzu jsme nevytáhli my, ale protože tato kauza může velmi poškodit dobré jméno České republiky, musíme trvat na tom, aby všechny spekulace a všechna podezření byla věrohodně vyvrácena. Ivan Langer

Pane Langere,
přesto, že Vám chci uvěřit, že budete mít, jako ODS, snahu se prosadit, mě zatím neopravňuje k vyjádření, že to tak bude a hlavně, že to bude jednoznačně dobré. Proto určitý pesimismus. Co se týká kauzy "premiér", věřím, že jste ji nemuseli vytahovat, ale zase zcela bezpečně vím, že jste ji plně podpořili. A to rozbouření asi může poškodit jméno ČR. Nejsem si ale jistý, že dobré, protože se tu zatím vyskytuje spousta dalších kauz, které se táhnou již od porevolučních dob. Sám jistě víte, že právní a ekonomické prostředí státu určuje ten pravý pohled na stát. Ne nějaká jediná kauza, která vyjde do prázdna, stejně jako kauza Kořistka. I když je tu spousta otázek (podmínky podnikání, špatně fungující soudy, právní "ne"vymahatelnost,...), připadá mi, že je tu tzv. okurková sezona, která se musí vyplňovat podobnými kauzami. A protože uvažuji právě takhle, musím konstatovat, že je tu spoustu práce, která se nedá dělat způsobem, který naše politická reprezantace prezentuje. Nějak nerozumím tomu, že na obecní nebo v současné době i krajské úrovni může (dokonce musí) docházet k dohodám prakticky všech politických stran a na státní úrovni to nejde. Slyšel jsem jednou vyjádřením, že to je právě proto, že si to na státní úrovni nemohou politici dovolit. Opravdu nevím proč, když by měly všechny strany mít zájem o prosperitu země, stejně jako obecní či krajská zastupitelstva o prosperitu regionu. Není to samozřejmě jednoduché, ale pokud přemůže rozum stranickou ješitnost, pak to lze hodnotit jen pozitivně, neboť jsou dlouhodobé výsledky. A o ty snad jde. Nebo máte pocit, že by druhá strana chtěla sociální stát v tom zlém slova smyslu? Já ne. Pokud budete slyšet názory velké části společnosti a soustředíte se na ně, pak si nemyslím, že by jste nemohli najít společnou řeč v průřezu jednotlivých stran. Sice drobné, ale asi dobré, ústupky ČSSD jsou na stole a, pokud bych byl politikem, uvítal bych to a podpořil a ne ještě napadl (označujete je jako vykrádání Vašich návrhů). Přeji Vám hodně úspěchů hlavně v politickém jednání na opravdu státní a ne pavlačové úrovni.

Občas sem (na tuto diskusi) zabrousím a přečtu si pár příspěvků. Většinou žasnu, co zloby, nenávisti a žluči je v "obyčejných" lidech nastřádáno. Jen pár náznaků bylo na opravdovou diskusi, jen občas se vynoří slušný příspěvek.
Nikdo z nás není "obyčejný", každý jsme jiný a každý může být svůj. Obyčejné z nás chtěli udělat komunisti, takové primitivní stádo se lépe ovládá. Jak to tady (ale i na jiných serverech) čtu, v hodně případech se jim to podařilo. ČSSD na tuto primitivní strunu "obyčejných" lidí hraje taky, vzhledem k výsledkům všech loňských voleb hraje asi falešně.
Beru tuto možnost od pana Lagra jako takové poskytnutí duté vrby, kde se můžou lidi vypovídat (v některých zdejších případech spíš vyzvracet). Když se vám pánové uleví, poslužte si, ale kdo se má na ty vaše výlevy dívat?
Dá se to brát také jako potěšitelná zpráva pro ministerstvo informatiky - internet zvládají už i "obyčejní" lidé!!! Bohužel ne ke svému prospěchu a k vzdělávání.

Pane Horkirku 12/02 20:40
Nemám rád příspěvky typu "Jiříček" nebo "Menhir", ale co chcete dokázat vaším příspěvkem? Pokud se tu ocitnou slušné příspwěvky, myslíte si, že lze od pana Langera očekávat slušnou odpověď? Já se nebudu zastávat zlých příspěvků, ale víte zcela bezpěčně, že to není reakce na nereakci pana Langera na slušný a několikrát opakovaný a nezodpovězený dotaz? Já ne. Brouzdám po několka stránkách a mohu potvrdit, že jsou na tom politici zhruba stejně. Prostě na odpovědi kašlou. Někoho to asi naštve a potom reaguje jak reaguje. Byl bych spíše proto, aby se politik, pokud nechce na svých stránkách hrubé příspěvky, snažil alespoň solidně komunikovat. Nechce-li, ať si stránky nezařizuje. Vše je totiž obousečné.

S tou hranatou palicí je to dobrý:o))
Jinak ivánku měl bys jít na mateřskou,alespoň na 10 let za 3000Kč/měs.