|
08.07.2005 21:48
Oto Pech <otopech@seznam.cz>
|
|
For Ivan Langer
Policisté nechtějí výhody na úkor obyčejných občanů, chtějí
kompenzaci za nevýhody, se kterými se obyčejný občan nesetkává a
chtějí konečně jistotu, ne 3 leté přešlapování na místě a pořád
jenom sliby. Mimochodem nový služební zákon je vládou slibován
již deset let, takže ještě z doby kdy ministerstvo vnitra
podléhalo Vašemu ministru.
Myslím si, že jasné slovo by resortu jenom prospělo - Buď
řekněte Ano Vážíme si vaší práce a bude oceněna tak a tak anebo
řekněte - NE nevážíme si vás jste lotři a budižkničemu, a proto
si nic nezasloužíte. Slibování je k ničemu a vede pouze k
nejistotě a špatné činnosti uvnitř bezpečnostních složek.
|
|
12.07.2005 10:40
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Dobrý den, pane Pechu, ANO, velmi si vážím těch policistů, kteří
svou práci vykonávají profesionálně a kvalitně. A také si
myslím, že takoví policisté by měly být kvalitně odměněni. S
tehdejším ministrem vnitra Stanislavem Grossem jsem úzce
spolupracoval na novém služebním zákoně a podařilo se mi do něj
prosadit řadu ustanovení, která by zlepšila práci policie a
zlepšila podmínky pro policisty, kteří na sobě chtějí pracovat a
chtějí se vzdělávat. Také jsem navrhoval, aby tento zákon nabyl
účinnosti již od roku 2004. Tento návrh vláda nepodpořila, místo
toho prosadila neustálé odkládání účinnosti tohoto zákona, což
považuji za největší chybu. Vláda pak zavedla nesmyslný
demotivují 16ti třídní platový systém, padaly návrhy na zrušení
odchodného a výsluh, policejní prezídium připravilo plán
propouštění až 2000 policistů atd. To vedlo k velké nejistotě,
která dnes policisty trápí a kvůli které jich řada chce Policii
ČR opustit. Proto se domnívám, že současnou prioritou musí být
co nejvčasnější účinnost nového služebního zákona č. 361/2003
Sb. Je nutné přijmout takovou podobu, která bude pro policisty
dostatečně motivační, ale zároveň bude respektovat možnosti
státního rozpočtu. Pro potvrzení toho, jak si práce policistů
velmi vážím, chci dodat, že Nadace Bezpečná Olomouc, kterou jsem
založil, každoročně finančně odměňuje mj. policisty, kteří svým
mimořádným činem přispěli k ochraně lidského života, zdraví či
majetku. Děkuji za Váš názor a srdečně Vás zdravím, Ivan Langer
|
|
08.07.2005 21:40
Oto Pech <otopech@seznam.cz>
|
|
Pane Coufal, prosím Vás nechte si Vaše nicneříkající, obecné
věty pro sebe. Ony výsluhy schválila vláda již v roce 1991,
takže se nejedná o populistický krok ČSSD. To, že se nyní jedná
o jejich navýšení a úpravě je spojeno s tolika nevýhodami pro
příslušníky bezpečnostních složek (mimo vojáky) o jakých se Vám
ani nezdá.
|
|
11.07.2005 21:51
Jan Coufal <hcoufal@centrum.cz>
|
|
Vážený pane, je ošidné reagovat na příspěvek někoho, o kom nic
nevím. Člověk může lehce "šlápnout vedle". Vám se to povedlo v
plném rozsahu. Možná, že o PČR a bezpečnostních složkách v ČR
vím minimálně tolik, co Vy, ne-li víc. To "prostředí" totiž
dosti důvěrně znám. Ale tyto stránky patří především panu Dr.
Langerovi. Tak ať se Vám daří.
|
|
07.07.2005 13:35
Mila
|
|
Vážený pane Langere,přečetla jsem některé příspěvky od řadových
policistů,mají pravdu.Měli byste se zamyslet nad tím,kdože to má
dostat přidáno na platě?Jsou to nejvyšší funkcionáři,kteří
zastávají nejvyšší funkce,mají obrovskou moc a jsou to právě
ti,kteří jsou zapleteni v různých zločineckých gangech,neboť mi
není známo,že by některý řadový policista spolupracoval s
podsvětím atd...Veškeré kriminální kauzy mají jméno nějakého
vysokého důstojníka,hlavně na policejním prezidiu a tito
funkcionáři by měli být ještě více honorováni?Vůbec se
nedivím,že slušní a pracovití policisté budou odcházet a ti
nejhorší a zkorumpovaní tam zůstanou,proto vázne vyšetřování
některých kauz,již jsem to dříve zmínila ve svých
příspěvcích,zamyslete se nad tím i celá ODS a včas.
|
|
07.07.2005 13:44
Dejv
|
|
Naprostý souhlas s Milou.
|
|
12.07.2005 10:50
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Hezký den, za dobrou práci by měli dostat dobře zaplaceno
všichni policisté. Naopak ti, kteří se dopustili spáchání
trestného činu, či jen porušení služební přísahy, musí být od
policie na minutu propuštěni, a to bez nároků na jakékoli
výsluhy apod. Zároveň také platí, že policistům, kteří svou
práci vykonávají profesionálně a mají chuť na sobě pracovat a
vzdělávat se, musí být kariérním řádem umožněno stoupat na
služebním žebříčku a tím pádem i na žebříčku odměn. Na tyto
policisty pak jsou kladeny mnohem vyšší nároky a mnohem vyšší
odpovědnost za jejich funkci, a proto u těchto funkcionářů, tak
jako v jiných profesích, musí platit dvojnásob, že za dobrou
práci budou dobře odměněni, za špatnou práci pak rychle
sesazeni. S pozdravem, Ivan Langer
|
|
06.07.2005 14:04
Jezevec <jezevec@tiscali.cz>
|
|
Vážený pane poslanče právě jsem se v jednom vašem příspěvku
dočetl, že policisté dostanou přidáno s novým policejním
zákonem. Nemohl byste mi to přepočítat vzhledem k tomu, že
nejsem poslanec tak mi to nevychází. Po zrušení příplatků za
soboty neděle, hodnostní a jiné mi podle nových tabulek vychází
, že budu brát v průměru o 1.000-1.500,-Kč méně. A to jen v
případě, že mi zůstane osobní příplatek, který mohu a také v
případě nedostatku financí nemusím dostat. Podobně jako učitelé.
Podle všech zhovadilostí co jste vymysleli v parlamentu zase
dostali přidáno jen ti, kteří sedí na tabulkávch v kancelářích a
vymejšlej nařízen,í předpisy k předpisům atd.- pro ty po kterých
nejraději plivete. K těm odchodům policistů Vám mohu říci, že
také končím. Než čekat co si zase vymyslíte za zhovadilosti.
Hlavně, že máte vždy pravdu.
|
|
12.07.2005 10:59
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Dobrý den, v prvé řadě musím podotknout, že tu nejistotu kterou
pociťujete, způsobila již na počátku projednávání nového
služebního zákona vláda, když její poslanci zamítli můj návrh,
aby tento zákon byl účinný již od roku 2004. Pro odložení jeho
účinnosti jsem pak hlasovat nemohl, protože jsem dobře věděl,
jaké zmatky poté nastanou. Jen pro zmínku – demotivující
16ti třídní platový systém, další odkládání účinnosti zákona,
návrhy na zvýšení platů, na snížení platů, na propouštění
policistů – to vše z dílny vládních poslanců. Jsem proto
rád, že ministr vnitra předložil Poslanecké sněmovně konečně
návrh, který by tuto nejistotu odstranil. Ač s jeho zněním
nesouhlasím ve všech bodech, tento návrh jsem i svým hlasem
propustil do jednání Výboru pro obranu a bezpečnost, kde budou
předloženy takové pozměňovací návrhy, které povedou k zavedení
systému odměňování, který bude pro policisty dostatečně
motivující, aby řady Policie ČR neopouštěli, ale zároveň bude
přijatelný i pro státní rozpočet. Děkuji za Váš názor, Ivan
Langer
|
|
02.07.2005 20:54
Jiří Dušek <jiri.dusek@c-box.cz>
|
|
Domníváte se, že pořízení "vyPečeného strýčka Vika" bude dobrým
krycím manévrem na pochybné příjmy, nebo považujete potencinální
voliče vaší strany za hlupáky? Možná by bylo vhodnější, kdyby
jste všechny své rady ostatním uplatňoval ve svém vlastním
chování, jednání a vystupování.
|
|
12.07.2005 11:04
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Vážený pane Dušku, voliče ODS považuji za rozumné, inteligentní
občany, kteří se nebojí sami rozhodovat o svém vlastním životě.
A právě proto včas a v plné výši zveřejňuji všechny mé vedlejší
příjmy tak, jak mi to nařizuje zákon. Možná, že by se daly najít
cesty, jak některé příjmy nezveřejnit, ale to není můj styl. A i
když chápu, že mezi lidmi může takové přiznání příjmů vyvolat
řadu otázek, jsem připraven na ně kdykoli odpověď a veškeré
pochybnosti vyvrátit. Tak se také děje na těchto webových
stránkách. S pozdravem, Ivan Langer
|
|
02.07.2005 15:04
Tomáš <Tom.Jedno@seznam.cz>
|
|
Tak mám takový dojem, že svým včerejším vystoupení při
projednávání návrhu zákona, kterýn se mění zákon č. 361/2003,
jste připravil ODS o několik tisíc hlasů od příslušníků
bezpečnostních sborů. Je vidět, že jste malinko mimo mísu. Ale
jen tak dál. :-(
|
|
03.07.2005 10:47
Jan Coufal <hcoufal@centrum.cz>
|
|
Vážený pane,
nesdílím Váš názor. Myslíte si snad, že by ODS měla populisticky
prosazovat takové znění služebního zákona, který by současným
policistům, případně jiným příslušníkům ozbrojených sborů,
garantoval zákonem výrazný, mnohdy dokonce nezasloužený,
nadstandard na úkor ostatních občanů? Návrhy ODS v této oblasti
a podoba navrhovaného zákona "o služebním poměru" se totiž
prokazatelně nelíbí zejména těm jedincům, případně skupině, jež
čekají na co největší luxus a podmínky, za nichž by
bezprostředně NYNÍ (!) ze šlužby odešli! Jaká asi může být
motivace pro jejich vlastní práci? Zřejmě pouze vyčkávají!
Dovoluji si tvrdit, že se jedná o skupinu, zejména policistů,
kteří svou neschopnost například systematicky se nadále
vzdělávat a být skutečnou službou veřejnosti zakrývají naučenou
frází: "..my za nic nemůžeme...no jo, to je váš problém, když
máme(te) tu demokracii..". Paušalizace je sice ošidná věc, ale
tak to prostě je. Každý člověk chce být za svou práci odměňován
a pokud možno co nejvíc. Můžete mi ale říct jeden jediný důvod z
jakého titulu by měli být současní páni "vysloužilí" praporčíci
a plukovníci doživotně dotováni v takovém rozsahu, jak to
populisticky navrhla ČSSD? Jo, leda, že máte v úmyslu to dotovat
ze své vlastní kapsy!
|
|
06.07.2005 01:33
Tomáš <cernoch.tom@seznam.cz>
|
|
Pane poslanače, jsem řadový policista(PPO MŘ PČR Brno), který má
rodinu ( jedno dítě, druhé na cestě). Také jsem občan, který má
práva a povinnosti. Sloužím soboty, neděle, noci, jsem v první
linii( na ulici). Proč jsem ten nejhorší a přoč mám mít méně za
to, že nasazuji život a zdraví, a za to, že musím honit čárky(
čárka za pachatele TČ, za pokutu, za podnapilého řidiče apod.).
Proč mám nasazovat svůj život a zdravý, když za to dostanu(
podle novely zákona 361/20003 ) ještě míň peněz než mám teď!
Myslíte si, že se po ulici budu honit, tak jak sem to činil a
budu činit do 1.1.2006 dál. Omyl, budu to švejkovat. Za míň
peněz míň muziky. A ty řeči( co poslouchám od nadřízených),
jestli se mi to nelíbí, že můžu jít pracovat třeba do pekárny
nebo do Zetoru, že na můj flek čeká dalších deset, to taky nemám
zaplacený. Ale celá ta vaše sněmovna( neberte to na sebe, ale
nás a cikány taky hážou do jednoho pytle) nemá o policejní práci
ani páru a chce o ní rozhodovat. My odvádíme peníze do státního
rozpočtu( z čárek). Armádě nezeberete. Ti taky bojují, ale s
mnohem vyššími platy uvnitř kasáren než my. Tam se má brát.
Zamyslete se kdo Vás chrání páni poslanci! Nechte zákon tak jak
je a nebude problém. Tím nechci vyhrožovat, ale poprosil bych
Vás pene Langr o tlumočení tohoto vzkazu ve sněmovně a o Vaše
vyjádření o celé této věci na mou e-mailovou adresu. Děkuji za
pochopení pprap. Černý
|
|
12.07.2005 11:09
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Vážený pane Tomáši, zásadní pochybení ve věci nového služebního
zákona nastalo již při jeho prvním projednávání, kdy vládní
poslanci nepodpořili můj návrh, aby tento zákon nabyl účinnosti
již od roku 2004. Místo toho docházelo k neustálému odkládání
jeho účinnosti, byl zaveden demotivační 16ti třídní platový
systém, padaly návrhy na rušení výsluh, policejní prezídium
začalo připravovat propouštění policistů a další věci, které
nutně vzbudily pocit nejistoty v řadách Policie ČR. Tuto chybu
vlády a ministerstva vnitra bylo nutné co nejrychleji řešit.
Proto jsem v prvním čtení podpořil vládní novelu služebního
zákona, která by mohla celou situaci stabilizovat. Při
projednávání návrhu ve Výboru pro obranu a bezpečnost však
hodláme předložit pozměňovací návrhy tak, aby systém odměňování
byl pro policisty dostatečně motivační (aby nemuseli opouštět
řady policie) a na druhou stranu, aby respektoval i možnosti
státního rozpočtu. S pozdravem, Ivan Langer.
|
|
12.07.2005 11:11
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Reakce na dotaz z 2.7.2005 15:04
Vážený pane Tomáši, zásadní pochybení ve věci nového služebního
zákona nastalo již při jeho prvním projednávání, kdy vládní
poslanci nepodpořili můj návrh, aby tento zákon nabyl účinnosti
již od roku 2004. Místo toho docházelo k neustálému odkládání
jeho účinnosti, byl zaveden demotivační 16ti třídní platový
systém, padaly návrhy na rušení výsluh, policejní prezídium
začalo připravovat propouštění policistů a další věci, které
nutně vzbudily pocit nejistoty v řadách Policie ČR. Tuto chybu
vlády a ministerstva vnitra bylo nutné co nejrychleji řešit.
Proto jsem v prvním čtení podpořil vládní novelu služebního
zákona, která by mohla celou situaci stabilizovat. Při
projednávání návrhu ve Výboru pro obranu a bezpečnost však
hodláme předložit pozměňovací návrhy tak, aby systém odměňování
byl pro policisty dostatečně motivační (aby nemuseli opouštět
řady policie) a na druhou stranu, aby respektoval i možnosti
státního rozpočtu. Ivan Langer
|
|
12.07.2005 11:21
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Reakce na dotaz ze 6.7.2005 1:33
Vážený pane Tomáši, výše platů a zejména pak odchodného a
výsluhových příspěvků tak, jak jej napoprvé schválila vláda,
byla vzhledem ke stavu státního rozpočtu nereálná. To si brzo
uvědomila i sama vláda a prosadila odložení účinnosti zákona
(podle mého názoru špatně, neboť nový služební zákon obsahuje
řadu prvků, které by pomohly řešit současné problémy v Policii
ČR a vedly by ke zkvalitnění policejní práce a větší motivaci
policistů na sobě pracovat). Vláda pak zavedla nesmyslný
demotivační 16ti třídní platový systém, který do značné míry
stírá rozdíly mezi řadovými policisty a služebními funkcionáři.
Vzhledem k namáhavosti policejní práce, vzhledem k tomu, že
policisté denně nasazují své životy, musí být dobře odměněn
každý policista, který svou práci odvádí kvalitně. Ti policisté,
kteří budou svou práci odvádět nejlépe a budou se dále
vzdělávat, dostávají podle kariérného řádu (který je rovněž
součástí dosud neúčinného zákona) možnost služebního postupu a
tím i vyššího platu, ale zároveň i větší odpovědnosti za
výsledky své práce a práce svých podřízených. Toto je podle mého
názoru správný systém, který však bohužel kvůli odkládání
účinnosti nového služebního zákona zatím nemůže fungovat. Způsob
práce, kdy policisté pouze sbírají čárky a jsou pak odměňováni
za jejich počet, považuji za nadále neudržitelný. Práce každého
policisty musí v prvé řadě spočívat v ochraně zdraví a majetku
občanů. Represe je sice podstatná složka této ochrany, ale nesmí
stát na prvním místě. Jako stínový ministr vnitra od počátku
prosazuji větší rovnost mezi výhodami policistů a vojáků, neboť
policisté nasazují své životy ve prospěch občanů stejně často a
možná i častěji, než vojáci. S pozdravem, Ivan Langer
|
|
01.07.2005 20:17
Tomáš Meixner <tomi@volny.cz>
|
|
K Info informaci není téměř co dodat. Myslím si, pane
místopředsedo, že v tuto chvíli zpytujete své svědomí, neboť
jste se dostal do podobné situace, jako expremiér Gross. Příjem,
získaný za něco, co je nevysvětlitelné nebo spíše
nepublikovatelné. Můj závěr je jednoduchý. Nevěřím, že přiznaný
příjem (předpokládám, že jste jej přiznal celý) je odměnou za
jinou než koncipientskou práci, kterou jste již pro p. Pečeného
provedl nebo provedete.
|
|
12.07.2005 11:26
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Dobrý den, pane Meixnere, pokud vím, my dva jsme se nikdy
neviděli, v naší kanceláři jste nikdy nebyl, takže nemůžete
vědět, co a jak v ní dělám. Přesto všechno máte ve věci
jasno… Já bych si Vás takto kategoricky soudit netroufl.
Ivan Langer
|
|
30.06.2005 23:41
INFO
|
|
Známý bonmot říká: zatímco se Evropa pře o pětatřicetihodinový
pracovní týden, spousta Indů je už dnes ochotna pracovat 35
hodin denně. Příklad "indické pracovitosti" najdeme už i v české
politice. Jejím průkopníkem je sám místopředseda Sněmovny Ivan
Langer.
Ten totiž - jak napsal ve svém majetkovém přiznání - dokázal
loni "bokem" vydělat 996 tisíc korun jako koncipient v advokátní
kanceláři známého pražského právníka Petra Pečeného.
Přepočteno to dělá velmi pěkných 83 tisíc za měsíc. Taková
částka ovšem nutně vzbuzuje otázky.
Především: Langerův koncipientský plat je zcela výjimečný -
oslovení advokáti se shodují, že běžný plat koncipienta je dnes
v Praze kolem 15 tisíc - třiaosmdesátitisícová mzda je zcela
nepředstavitelná.
Langer je výjimečně vytížený muž: kromě práce "na plný úvazek"
ve Sněmovně je také místopředsedou ODS, stínovým ministrem
vnitra, předsedou liberálně konzervativní akademie CEVRO, členem
dalších tří nadací a společností a přednáší na olomoucké
právnické fakultě. Kde tedy bere čas na tak dobře honorovanou
práci pro Pečeného?
"Podstatou této práce není být v kanceláři," vysvětluje Ivan
Langer, který se u Pečeného věnuje trestnímu a obchodnímu
právu.
"Celou řadu věcí si beru domů, zejména přípravu smluvních
dokumentů. Věřím, že na mně můj zaměstnavatel oceňuje
pracovitost, dobré nápady a schopnost nacházet ve složitých
situacích dobrá řešení výhodná pro klienty. V této kanceláři
pracuji už šest let a můj plat za tu dobu postupně rostl,"
dodává.
Dobré nápady Langer prozrazovat nechce
Prozradit některý ze svých dobrých nápadů Langer nechce. "To je
tajné," usmívá se.
Ani jeho šéf Petr Pečený neoplývá ochotou rozpovídat se o
přednostech svého prominentního koncipienta: "To je moje věc,
kolik mu platím. Jaké platy jsou v jiných kancelářích, opravdu
netuším," říká Pečený. "Kolik tu tráví času? Asi hodně, jako
ostatní koncipienti. Prostě kolik potřebuji," dodává.
Pečený i Langer svorně odmítají myšlenku, která nad jejich
spoluprací napadne asi ledaskoho - že totiž vrcholný politik ODS
může být advokátovi užitečný hlavně svými politickými kontakty
třeba při sjednávání zakázek.
Anebo že může být velmi výhodné zavázat si takovým způsobem
člověka, který se už za rok může stát jedním z nejmocnějších
politiků v zemi. Pokud ODS převezme moc, je Langer jejím hlavním
adeptem na post ministra vnitra.
"Chápu, že se na to ptáte," říká Langer. "Ale pro mě jsou právě
proto důležitá pravidla hry. Můj zaměstnavatel akceptuje, že
nemůžeme zastupovat klienty, kteří jsou ve sporu se státem nebo
státem vlastněnou firmou. Možnost střetu zájmů je tak zcela
minimalizovaná."
Po šesti letech práce koncipienta by už měl Ivan Langer nejvyšší
čas složit advokátní zkoušky a otevřít si vlastní praxi nebo
začít pracovat jako plnohodnotný advokát. V nejbližší době se
však k tomu nechystá. "Jestli na něco opravdu není čas, tak
právě na zkoušky," říká Langer.
|
|
01.07.2005 16:34
Pavel <pavel@volny.cz>
|
|
Pane místopředsedo,
pravda je prostá. V řádné normální demokratické zemi by Vám
tohle nemohlo projít.
Máme se na co těšit....až vyhrajete ty volby...
|
|
12.07.2005 11:30
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Dobrý den, v tomto příspěvku jsou obsaženy i odpovědi na mnohé
Vaše pochybnosti. Kdo tyto odpovědi vidět nechce, ten je asi
nevidí a tomu je zbytečné je znovu opakovat. Snad jen zbývá
dodat, že práci na právnické fakultě a praxi z advokátní
kanceláře považuji za velmi dobrý doplněk k legislativní práci
poslance a doporučoval bych ji i ostatním kolegům. S pozdravem,
Ivan Langer.
|
|
12.07.2005 11:36
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Reakce na dotaz z 1.7.2005 16:34
Dobrý den, Pavle, demokratické země mají nastaveny systém
kontroly, aby nemohlo docházet ke střetu zájmů. Do tohoto
systému patří i povinnost poslanců přiznávat své vedlejší
příjmy. Tuto povinnost každoročně plním a každý si tak může
ověřit, jakými činnostmi se vedle práce poslance zabývám. Každý
pak může vznášet své dotazy k mým příjmům a činnostem, na které
Vám rád odpovím. Své chování považuji za transparentní a
správné. Ivan Langer
|
|
30.06.2005 17:19
Pavel <ayrton@seznam.cz>
|
|
Zdravím,není mi jasné,proč jsou Vám podsouvány názory na zrušení
reklamy ve tzv.veřejnoprávní TV a naopak zvýšení
konces.poplatků.Nebylo by pro občany lepší
ČT i ČRo zprivatizovat a veškeré poplatky zrušit?Přece nejsou
všichni stejně bohatí-zejména důchodci-platí stejně jako
milionáři.
Dále mi naprosto není jasné,jak je možné,že na ČT běží
seriál"Sex ve městě",kde se propaguje
promiskuita,kouření,alkohol a drogy.Proč se za tyto zrůdnosti má
ještě platit?
Nebyla by lepší ryze česká nekomerční státní TV,placená z
daní?Daně jsou svým způsobem spravedlivější než rovný
poplatek,protože nevýděleční občané,těm kterým se zrovna nedaří
by nic neplatili....
|
|
30.06.2005 22:08
miloš <boruvka.miloš@seznam.cz>
|
|
Pane Pavle, nechci se moc motat do Vašeho dotazu na pana
Langera, ale jen drobnost. Ono to je vlastně jedno, jaká ta ČT
bude. Stejně jejich provoz zaplatíme. V ČT v současné době
poplatky a částečnou platbou v cenách propagovaných výrobků
(reklama) a v soukromých TV pak plnou měrou v cenách
propagovaných výrobků. A pokud si všimnete, jakých velkých
příjmů docílil sám velký vzorový podnikatel pan Železný, pak je
jasné, že kolik musí peněz na reklamu obsahovat propagovaný
výrobek.
|
|
12.07.2005 11:42
Ivan Langer <langer@psp.cz>
|
|
Dobrý den, Pavle, jsem již dlouhodobě zastáncem tzv.
„metody čistého financování“, kdy veřejnoprávní
televize je financování jen z veřejnoprávních zdrojů, zatímco
komerční televize pouze ze zdrojů komerčních. Domnívám se, že
veřejnoprávní média mají v demokratické společnosti svůj
nepostradatelný význam. Proto nejsem zastáncem myšlenky, aby v
ČR působily jen televize a rádia komerční. Pokud však
veřejnoprávní média mají plnit svůj účel, musí rovněž poskytovat
veřejnoprávní služby. Ke kontrole plnění těchto funkcí jsou zde
příslušné rady – Rada České televize, Rada Českého
rozhlasu a tzv. „velká“ Rada pro rozhlasové a
televizní vysílání. Zdravím, Ivan Langer.
|
|
07.01.2007 12:53
Jirka Syrek <Jirkasyrek@seznam.cz>
|
|
Ahoj kolegové současní i minulí. Tak už 7 dní jedeme podle
nového zákona a myslím si, že moc prospěšných věcí nepřinesl.
Jen pro zajímavost sloužím sedmý rok, zatím budu mít asi o dva,
tři tisíce méně. Samozřejmě pokud dostanu osobní příplatek 60% z
tarifu, tak neřeknu ani popel.Mimo jiné jsem přišel o hodnost,
jsem zpět NSTRŽM, ale to je skoro fuk, ale zamyslel se někdo nad
tím, že i kolegové sloužící např. 38 let spadli s hodnosti MJR
na NSTRŽM a to jen proto, že vykonává službu, která je
ohodnocená 3tí plat. tř. Já si myslím to je na mašli, ztráta
důstojnosti. Představte si jak budeme vypadat v očích
veřejnosti, již nyní to není nějak růžové, když vedle sebe bude
stát kolega 30 let u sboru a na ramenou bude mít NSTRŽM a vedle
něj 20 letý zobák, jeden měsíc po škole a na ramenou bude mít
NPRAP. Koho myslíte že se ten občan zeptá, starého chlapa s
minimální hodností, řekne si to je nějaký trouba. Tak se zeptám
toho mladého s velkou hodností, a co nastane? Mladý řekne
nějakou kravinu a občan si řekne, TOTO PLATÍM SE SVÝCH DANÍ,
HRŮZA. Co vy na to, nemám alespoň trochu pravdu??? Ahoj a pevné
nervy s naším vedením, jinak pro vaši informacíi, 10 let stihnu
a začínám o tom uvažovat, tak čau.
|
|
30.06.2005 13:49
Jan Bostl <j.bostl@seznam.cz>
|
|
Pane Langer, pane Langer !! Abyste se pak tomu "Brouku
pytlíkovi" nedivil a zase abyste utřeli !! Už se vám to stalo
2x...tak proč ne do třetice??? Myslíte si, že ja ta Vaše
arogance někomu příjemná ?? Škoda, že už nežije Ondřej Sekora
docela by mi zajímalo jakou by tu "funkci" dal Vám !! Moc
zvědavý je Jan Bostl senior z Písku
|
|
30.06.2005 15:12
ivan langer <langer@psp.cz>
|
|
Dobrý den, asi máme poněkud odlišný pohled na to, co je a co
není projevem arogance. Pro mne osobně není přirovnání k Brouku
Pytlíkovi nic jiného než jak se lehce humornou formou vyrovnat s
prohlášeními pana Paroubka o tom, že v České republice lidem
"nikdy nebylo líp", že naše země má za sebou "šest tučných let"
pod vládou sociální demokracie a že naše ekonomika bude bez
reforem růst o 8 procent. Jak jinak mám na něj reagovat vidím-li
že zadlužení každého jednoho občana (včetně kojenců) vzrostlo ze
17 tisíc v roce 1997 na 50 tisíc letos a na 60 tisíc v příštím
roce? Jak jinak mám na něj reagovat, když počet lidí bez práce
byl v roce 1997 zhruba 220 000 a teď, po šetsi tučných letech,
jich je půl milionu? Opravdu mi připadne brouk pytlík vhodnější
než lhář či hlupák. Ale respektuji, že na věc můžete mít jiný
názor.
|
|
30.06.2005 22:40
miloš <boruvka.miloš@seznam.cz>
|
|
Pane Langere, předpokládám, že jste přeskočil můj příspěvek z
důvodu, že se musíte poradit s nějakým ekonomickým poradcem.
Jinak si to nedovedu představit. Ještě k tomu přidám další
dotazy. Víte, proč se tu tak výrazně zvyšuje zadluženost občanů?
Že by to bylo tím, že to projedí? Komu myslíte, že tyto půjčky
nejvíce pomohou? Co se týká nezaměstnanosti, pak se ptám, víte
hlavní důvod nezaměstnanosti, která je pomalu stejná např. i v
Německu? Je to tím, že se lidem nechce pracovat či pracovat za
směšné platy a nebo tím, že má podnikatel malý odbyt práce firmy
a proto ji buď nerozšiřuje či dokonce ruší? Zdá se vám důstojné,
že Vy berete 83 000,- za částečný úvazek v advokátní kanceláři a
mnoho jiných bere např. 8 000,- za úvazek plný, který je mnohdy,
jak fyzicky i duševně, obtížnější?
|
|
01.07.2005 14:58
kilo <kilo@seznam.cz>
|
|
Jděte už s plkama o aroganci někam.
|