Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Kdyby se mě teď někdo zeptal, kdo je u nás nejvěrohodnějším pravicovým politikem, musel bych připustit, že Paroubek. Jako jediný hájí nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Tlučhubové z ODS dokázali jen nafouknout sociální systém, zadlužit státní banky a v rozhodující chvíli ztratit politický kompas a spojit se s anarchisty. To je ale panoptikum!

Pane Hugo, jste zřejmě úplně vedle. Nejspíše jste poslouchal Paroubka ve včerejším rozhovoru s rádiem (myslím, že to byl Impuls). Jeho demagogické řeči a odpovědi vesměs všeobecné bez konkrétních aspektů věci, odpovědi otázkou a další manipulace pro ty méně chápavé, (což je většina voličů ČSSD), to byl rozhovor spíše pivních bardů v zaplivaném hostinci, než rozhovor pro veřejné vysílání. Bohužel lůza tyto řeči bere, protože jsou na její duševní úrovni a dokáže si to primitivní málo hezky srovnat v hlavě. Nicméně pro člověka zdaravého rozumu, jsou obecná a nepodložená Paroubkova tvrzení poze důkazem jeho omezenosti demagogie.
Pokud nechápete jeho způsob manipulace, je mi Vás upřímě líto.

Milane,
to je zřejmě Vaše vizitka: urážky, lůza, méně chápaví, primitivní, pojmy spletené s dojmy. Zatímco Vy duševní velikán s několika lety životních zkušeností vše objektivně posoudíte. Mírněte se prosím, je to trapné.

Ano opakuju se, ale zatím nikdo na moje argumenty neodpověděl

Jaký argumenty? Pořád tady jen kvílíš že to bylo na politickou objednávku. Omlouvá tě jen, žes to zřejmě zaslechl od takových individuí jako je majitel zdejších stránek.

Jako že nemám Tomáe Sokola, rád, tohle napsal pěkně:

http://ihned.cz/1-10072840-16579540-000000_d-16

Teď by měli udělat technaři pěknej bordel na Strahově, aby musela policie zasáhnout znovu. Ale nechala bych se na jejich místě hódně prosit.

Ale ona přece nezasáhne, jak pravil primátor Bém. Všichni se pos.... ze smečky, která nás bude stát miliony. Doufám, že politickou odpovědnost ponesou i ODSáci a ex či současný prezident.

Nejlepší by bylo, kdyby se mlaďoši přehnali po pozemcích chytráků zastávajících se těch, co ničí vše jak kobylky.Prostě nádherná ukázka stupidity politických špiček Langra a spol.

Bohužel považuju celou tuto stránku tj. asi 10 příspěvků za velký T U P O U N Y Na nepovolené pozemky je nahnala policie.Jak jste mohli vidět ve zprávách tak i vesničané podali trestní oznámení na P O L I C I I ZA POŠKOZENÍ MAJETKU. Co tomu říkáte. Myslíte, že jsou to taky blbci

No nevím jestli oni , ty ale zcela určitě

Milane, začínáš se opakovat. Pokud je někdo TUPOUN jsi to ty, nikoliv ti, co slušně vyjádřili svůj názor. S tím si vděčnost p. Langra nezískáš.

Postoje Ivana Langera je treba posuzovat z kontextu jeho vedlejsaku. Je-li tam takto dobre placen, nutne to vyvolava otazku za co. Ze to asi nevbude za standardni praci je nasnade. Trochu me mrazi, ze nekdo takhle verejne uplacenej muze pusobit ve vrcholne politice.

Pro srovnání loňské komentování czechteku od vašeho bývalého vysokého funkcionáře pan Miroslava Macka , nutno dodat že takto to komentovali vlastně všichni odsáci a plyne z toho jedinné - nějací technaři jsou Vám těžce u zadku a to hlavní jsou nějaké politické body, které tak zoufale potřebujete.

""Policie pouze "monitoruje" obrovskou technoparty a nevidí důvod k zasáhnutí - přitom se pořádá bez svolení majitele na soukromém pozemku, je při ní porušována spousta zákonů ( prodej drog, hygienická nařízení atd.), to však policie nevnímá (dle své mluvčí) jako společensky nebezpečné.
V takovém státě, kde se nepokládá soukromé vlastnictví za svaté a nepožívá maximální ochrany, se ovšem časem můžete nadít toho, že i obsazování továren lidovými milicemi a rodinných vil národními správci nebude pranic společensky nebezpečné.
Zodpovědný ministr vnitra ovšem již byl povýšen. """ Miroslav Macek

Levicová vládní strana se zachovala pravicově a to ódéésáky dokonale zmátlo, očividně vyvedlo z míry a nahnalo do levicového tábora. V dnešních lidovkách dokonce i superpravicový jestřáb M. Macek, dříve známý svými výroky o nutnosti použití gumových projektilů a ostré munice, odsuzuje kroky policie. Cha cha cha. Tak tohle se Paroubkovi fakt povedlo.

Pane Langere,
stydte se za Vaše názory pro levicackym fetakum.Muj hlas si muze ODS vymazat.ODS je banda pokrytců.

Reakce na Váš názor „Naštvalo mě“:

Ad 1) Neplatí-li na dotyčné mírnější formy a je-li proto nutné přistoupit k násilnému zásahu, násilný zásah byste raději vzdal a závadné jevy toleroval. Výborně, z toho oni „organizátoři“ přece každý rok vycházejí!
Ad 2) Všichni vidíme, že se policie z minulého ročníku poučila, jen Vy ne. Z tohoto ročníku se díky takovým, jako jste Vy, zřejmě poučí tak, že se opět vrátí k loňské „aktivitě“ a my budeme znovu trnout, jestli na nás ta morová rána dopadne, nebo ne.
Ad 3) Tváříte se, jako byste s Vaším právním vzděláním neuměl do pěti napočítat. Pronajmutím pozemku je splněna pouze občanskoprávní část povinností; zcela jste ‚zapomněl‘ na veřejnoprávní povinnosti jako souhlas obce, hygieniků atd. K tomu ovšem stačí selská logika, žádný titul není nutný.
Ad 4) I ze zásahů policií v západních zemích vidíme, jak je „jednoduché“ usměrňovat takto rozdováděný dav; k násilí přitom dochází často. Nebo ani úroveň západoevropské policie Vám není dost dobrá ? Nedej bože, abyste měl možnost nám předvést, jak byste to řešil Vy.
Ad 5) opakování téhož, dále nemám sil to číst.

Pane Langere, jste bohužel nedůvěryhodným politikem, a takto Vás vnímá příliš velké množství lidí. Kauzami tohoto typu si jen zaděláváte na posílení své pozice v tomto směru.

Ten postoj k Czechtek je pro ODS charakteristický. Loni kritizovala policii za nečinnost, teď ji kritizuje za to že zasáhla. Ale ono je to nakonec jedno. Něco říct musela. Problém je v tom, co můžou říct takoví lidi jako je Langer. Nic rozumnýho.