asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Kdyby se mě teď někdo zeptal, kdo je u nás nejvěrohodnějším pravicovým politikem, musel bych připustit, že Paroubek. Jako jediný hájí nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Tlučhubové z ODS dokázali jen nafouknout sociální systém, zadlužit státní banky a v rozhodující chvíli ztratit politický kompas a spojit se s anarchisty. To je ale panoptikum!

Pane Hugo, jste zřejmě úplně vedle. Nejspíše jste poslouchal Paroubka ve včerejším rozhovoru s rádiem (myslím, že to byl Impuls). Jeho demagogické řeči a odpovědi vesměs všeobecné bez konkrétních aspektů věci, odpovědi otázkou a další manipulace pro ty méně chápavé, (což je většina voličů ČSSD), to byl rozhovor spíše pivních bardů v zaplivaném hostinci, než rozhovor pro veřejné vysílání. Bohužel lůza tyto řeči bere, protože jsou na její duševní úrovni a dokáže si to primitivní málo hezky srovnat v hlavě. Nicméně pro člověka zdaravého rozumu, jsou obecná a nepodložená Paroubkova tvrzení poze důkazem jeho omezenosti demagogie.
Pokud nechápete jeho způsob manipulace, je mi Vás upřímě líto.

Milane,
to je zřejmě Vaše vizitka: urážky, lůza, méně chápaví, primitivní, pojmy spletené s dojmy. Zatímco Vy duševní velikán s několika lety životních zkušeností vše objektivně posoudíte. Mírněte se prosím, je to trapné.

Ano opakuju se, ale zatím nikdo na moje argumenty neodpověděl

Jaký argumenty? Pořád tady jen kvílíš že to bylo na politickou objednávku. Omlouvá tě jen, žes to zřejmě zaslechl od takových individuí jako je majitel zdejších stránek.

Jako že nemám Tomáe Sokola, rád, tohle napsal pěkně:

http://ihned.cz/1-10072840-16579540-000000_d-16

Teď by měli udělat technaři pěknej bordel na Strahově, aby musela policie zasáhnout znovu. Ale nechala bych se na jejich místě hódně prosit.

Ale ona přece nezasáhne, jak pravil primátor Bém. Všichni se pos.... ze smečky, která nás bude stát miliony. Doufám, že politickou odpovědnost ponesou i ODSáci a ex či současný prezident.

Nejlepší by bylo, kdyby se mlaďoši přehnali po pozemcích chytráků zastávajících se těch, co ničí vše jak kobylky.Prostě nádherná ukázka stupidity politických špiček Langra a spol.

Bohužel považuju celou tuto stránku tj. asi 10 příspěvků za velký T U P O U N Y Na nepovolené pozemky je nahnala policie.Jak jste mohli vidět ve zprávách tak i vesničané podali trestní oznámení na P O L I C I I ZA POŠKOZENÍ MAJETKU. Co tomu říkáte. Myslíte, že jsou to taky blbci

No nevím jestli oni , ty ale zcela určitě

Milane, začínáš se opakovat. Pokud je někdo TUPOUN jsi to ty, nikoliv ti, co slušně vyjádřili svůj názor. S tím si vděčnost p. Langra nezískáš.

Postoje Ivana Langera je treba posuzovat z kontextu jeho vedlejsaku. Je-li tam takto dobre placen, nutne to vyvolava otazku za co. Ze to asi nevbude za standardni praci je nasnade. Trochu me mrazi, ze nekdo takhle verejne uplacenej muze pusobit ve vrcholne politice.

Pro srovnání loňské komentování czechteku od vašeho bývalého vysokého funkcionáře pan Miroslava Macka , nutno dodat že takto to komentovali vlastně všichni odsáci a plyne z toho jedinné - nějací technaři jsou Vám těžce u zadku a to hlavní jsou nějaké politické body, které tak zoufale potřebujete.

""Policie pouze "monitoruje" obrovskou technoparty a nevidí důvod k zasáhnutí - přitom se pořádá bez svolení majitele na soukromém pozemku, je při ní porušována spousta zákonů ( prodej drog, hygienická nařízení atd.), to však policie nevnímá (dle své mluvčí) jako společensky nebezpečné.
V takovém státě, kde se nepokládá soukromé vlastnictví za svaté a nepožívá maximální ochrany, se ovšem časem můžete nadít toho, že i obsazování továren lidovými milicemi a rodinných vil národními správci nebude pranic společensky nebezpečné.
Zodpovědný ministr vnitra ovšem již byl povýšen. """ Miroslav Macek

Levicová vládní strana se zachovala pravicově a to ódéésáky dokonale zmátlo, očividně vyvedlo z míry a nahnalo do levicového tábora. V dnešních lidovkách dokonce i superpravicový jestřáb M. Macek, dříve známý svými výroky o nutnosti použití gumových projektilů a ostré munice, odsuzuje kroky policie. Cha cha cha. Tak tohle se Paroubkovi fakt povedlo.

Pane Langere,
stydte se za Vaše názory pro levicackym fetakum.Muj hlas si muze ODS vymazat.ODS je banda pokrytců.

Reakce na Váš názor „Naštvalo mě“:

Ad 1) Neplatí-li na dotyčné mírnější formy a je-li proto nutné přistoupit k násilnému zásahu, násilný zásah byste raději vzdal a závadné jevy toleroval. Výborně, z toho oni „organizátoři“ přece každý rok vycházejí!
Ad 2) Všichni vidíme, že se policie z minulého ročníku poučila, jen Vy ne. Z tohoto ročníku se díky takovým, jako jste Vy, zřejmě poučí tak, že se opět vrátí k loňské „aktivitě“ a my budeme znovu trnout, jestli na nás ta morová rána dopadne, nebo ne.
Ad 3) Tváříte se, jako byste s Vaším právním vzděláním neuměl do pěti napočítat. Pronajmutím pozemku je splněna pouze občanskoprávní část povinností; zcela jste ‚zapomněl‘ na veřejnoprávní povinnosti jako souhlas obce, hygieniků atd. K tomu ovšem stačí selská logika, žádný titul není nutný.
Ad 4) I ze zásahů policií v západních zemích vidíme, jak je „jednoduché“ usměrňovat takto rozdováděný dav; k násilí přitom dochází často. Nebo ani úroveň západoevropské policie Vám není dost dobrá ? Nedej bože, abyste měl možnost nám předvést, jak byste to řešil Vy.
Ad 5) opakování téhož, dále nemám sil to číst.

Pane Langere, jste bohužel nedůvěryhodným politikem, a takto Vás vnímá příliš velké množství lidí. Kauzami tohoto typu si jen zaděláváte na posílení své pozice v tomto směru.

Ten postoj k Czechtek je pro ODS charakteristický. Loni kritizovala policii za nečinnost, teď ji kritizuje za to že zasáhla. Ale ono je to nakonec jedno. Něco říct musela. Problém je v tom, co můžou říct takoví lidi jako je Langer. Nic rozumnýho.