Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

pane langer, do czech teku jsem byl priznivce vasi strany, ale ted, bohuzel.... vy budete kritizovot vzdy a vse. cela ods se predvedla jako zdimacka na hlasy, ktera prestala fungovat. s potesenim ted budu sledovat klesajici preference vasi strany. neni to jen muj nazor, ale mnoha byvalych priznivcu ods.
otevrte oci. kouknete nekdy na verejne diskuse, tam neni videt tech 5000 prazskych demonstrantu, kteri nemaji co delat, tak se ted flakaj po praze. nejsou tam obrazky mladych neobjektivních reporteru z novy a ct. tam je hlas naroda, ktery z 90% pevne stoji za zasahem policie a rozhodnutim premiera a ministra vnitra.

Milý Petře, možná Vám uniká podstata problému, který jste tak hezky shrnul do formulace "90% národa pevně stojí za zásahem policie a rozhodnutí premiéra a ministra vnitra." Vždyť tam dostali přes hubu feťáci, anarchisti, svoloč, která se fláká a rozvrací republiku. Je to nevítaná menšina, raus! Dokud bude, jak Vy tvrdíte, 90% národa (byť nevím, kde jste to číslo vzal. ale budiž) stát pevně za rozhodnutím vypráskat nepohodlné menšiny, bude tato společnost nebezpečně blízko fašizujícím tendencím, které se navíc dnes s takovou oblibou vnucují ODS.

ODS=Občanská anarchistická strana podporující všechny feťaky a nepoctivé lidi, kteří zahadně přišli k milionovým majetkům. Doufám, že volby nevyhrajete, protože to by byl konec pro tento kdysi slavný a uznávaný národ. Na co jste sáhli v minulosti to zhořelo ( banky, privatizace, atd.) a zůstala měsíční krajina. Jako strana jste u mě na úrovni KSČ, kteří se za 40 let ukázali v plné sile a bohužel jsou ve vysokých kruzích i dnes, ale to vám nevadí, i když tom dobře víte. Kritizujete v tomto státě jen to co se vám zrovna hodí a na toto právě doplatíte, že vás zachvílí nebude volit nikdo a to vám přeju, protože poté se snad nad sebou zamyslíte a budete plnohodnotná ODS, kdy budu i já s radostí váš oddaný volič a ne jak tomu je teď , kdy jste strana chaosu, zmatků a tvůrců nesmyslných a účelových právních norem ne pro lidí, kteří vám dali svoji důvěru, ale pro svou potřebu a prospěch.

pane nebo paní P.S. pěkně jste se tady vybrečel a doufám, že Vaše slzy závisti byly dodtatečně upřímné. Bohužel jsem nenašel konkrétní příklad. Jmenoval by jste prosím nějakého nepoctivého milionáře, který záhadně přišel ke svým penězům? Jmenoval by jste někoho kdo stál za krachem bank? No a kté privatizaci? Měl jste kuponovou knížku? Kolik Vás stála a kolik jste za ni dostal?

Milane, vaše reakce je typickápro ODS. Jestli se někdo zmíní o lumpárnách, tak je to závist. Chcete snad tvrdit, že u nás není spousta lidí, kteří přišli nepoctivě k obrovským majetkům- i díky úmyslně děravým zákonům, které vznikly v době vlády ODS. Ti tvoří její tvrdé jádro a nejštědřejší sponzory.Dobře vědí, že ODS zmaří veškeré pokusy tyto zlodějiny odhalit a potrestat.Co se týče těch milionářů, kteří získali pníze pochybným způsobem, tak jen namátkou několik jmen spjatých úzce s ODS./Ta pochybnost je jednoznačná z morálního hlediska, z pohledu zákonů, které vytvořili zloději a podvodníci pro sebe, to ovšem lze zdůvodnit./ : Petr Čermák, Miroslav Macek- bylo mu prokázáno, že za 10 mil.kč poskytl důležité informace hosp. charakteru, pak se stáhl z politiky a teď, když doufá, že lidé už zapomněli začíná vystrkovat hlavu. Dále Lívie Klausová - sedící v mnoha správních radách najednou ne pro svoji vysokou odbornost, ale jen díky tomu, že manžel byl tehdy premiérem - on tehdy tvrdil, že o jejích aktivitách nic neví, cha cha. Myslíte že by v těch správních radách někdo takovou odbornici jinak chtěl ? Dále již bez komentáře: Richard Salzmann-senátor za ODS, Karel Dyba - topné oleje, Kočárník- ministr financí za ODS, Vl. Železný atd atd,o bývalých komunist.prominentech a současných politicých ani nemluvě. Stačí vám to jako příklad?

Pane Miroslave, samozřejmě, že to jsou příklady které je možno uvést, je samozřejmé, že tito lidé využili možnost získat lacino peníze. Bohužel, jste na jejich místě nebyl Vy ani já a v tom je ten zakopaný pes. Nicméně je možno se podívat i na ty lidumily z ČSSD, kauza IPB, státní zakázky bez výběrových řízení, D47 a mohl bych jmenovat spoustu příkladů. Bohužel tyto již nejsou tak transparentní apeníze jdou trošku jinou cestou nez přes daňovépřiznání. To víte, poučili se a dnes se papá ještě s větší chutí, jen se u toho tak nemlaská.

Dobrý den pane Langer, má podle vás Jiří Kajínek dostat šanci na nový proces? V minulosti v pořadu Kotel na TV NOVA jste se vyjádřil v tom smyslu, že jste na přesvědčený, že v borských serpentinách Jiří Kajínek vraždil. Svůj názor jste údajně získal po prostudování celého spisu. Když tedy pomineme účast či neúčast Jiřího Kajínka, tak by mě tedy zajímal váš názor na roli plzeňské policie v celém případu. Prokazatelné propojení celého případu s policií podle vás není důvod k otevření nového procesu? Věřím, že jako stínový ministr vnitra nějaký názor jistě máte a budu se těšit na vaši odpověď.

Vážený pane Langr.
Je mi 47 let a snažím se pochopit,co se vlastně nyní děje kolem Czech Teku 2005 a nenapadá mě nic jiného,než to,že se jedná o jednu z posledních bitev o voličské hlasy.
A ač nerad,musím říct,že Paroubek získává,protože si jako nástroj zvolil technaře,kteří jsou vnímáni velkou částí naší společnosti jako vyvrhelové,narkomani a pod.A policejní zásah proti nim je podle těchto občanů jen to jediné správné.A snaha ODS,jiných politiků a občanů kritizovat princip policejního zásahu je okamžitě převrácena do polohy schvalování ničení soukromého majetku a podpory těch feťáků.A to je,bohužel, ze strany Paroubka velmi dobrá taktika.Toto tvrzení si mohu dovolit proto,že sleduji TV,prohlížím internet,přečetl jsem si diskusi na vašich stránkách a navštívil jsem hospodu,kde se mladí lidé na dané téma dohadovali.Uvedu podrobněji.
6 chlapců (20-25let)diskutovalo.5 zákrok obhajovalo,1 jim oponoval.Argumenty těch pěti:Technaři byly násilníci, neměli povolení od hygienika,souhlas starosty,souhlas obyvatel,užívali drogy,konzumovali alkohol,souložili ve vesnici,ničili cizí pozemky,pouštěli ZAKÁZANOU hudbu a ještě k tomu nahlas a další(vše si nepamatuji).A ten oponent se zeptal,co z toho bylo důvodem k masakru a dozvěděl se,že všecho.Jestli takhle uvažují mladí lidé,tak co teprve ti starší.
A teď moje osobní zkušenost.Byl jsem nedávno jako milovník rockové hudby s dcerou na jednom Rockfestu.Bylo
tam podle tisku 6 000 lidí.Koncert trval 15 hodin.Na záchod jsem chodil mimo areál(byly tam jen dvě suchá WC).Pitnou vodu jsem tam nesehnal(mohl jsem pít colu,pivo nebo tvrdej alkohol).Hudba hrála nahlas(chudáci lidé v těch panelácích okolo).Někteří lidé tam asi kouřili marjánku.
V okolí jsem viděl tak 2-3 osobní auta s policí.Dcera mě ujistila,že takhle je to na Rockfestech normální.Nic z toho,co jsem uvedl,mě ten den jako divákovi nevadilo.Až nyní si však uvědomuji,že přesto že jsem si koupil vstupenku za 300,-Kč na Městském úřadě daného města, který akci spolupořádal,tak pořadatel nezajistil všechna potřebná povolení a akce vlastně nebyla legální.Příště si dám pozor.
Tuto osobní zkušenost jsem uvedl proto,abych zdůraznil nesmyslnost argumentů používaných na obhajobu policejního masakru na Czech teku 2005.
A můj názor na celou akci je zhruba takový jako ODS. Ten,kdo dal rozkaz,aby policie zaútočila proti lidem, kteří chtěli poslouchat muziku,musel vědět,jak to dopadne.Vím co je to napětí davu,protože jsem v roce 1989 stál na Národní třídě a příjemné to nebylo.
Akorát si myslím,že by představitelé ODS měli zvážit,jak postupovat,protože stávající rétorika podle mě moc úspěšná není.
Přeji hodně úspěchů a ať už konečně rozum zvítězí nad nabubřelostí a blbostí.
S pozdravem Rudolf Š.

Jistě můžete mít pravdu,že Rock Fest takto vypadal, ale pak záleží na lidech, zda si to nechají líbit. Podal někdo z účastníků nebo obyvatel trestní oznámení? Ne ? Tak teď nechápu vaše argumenty. Jezdím každoročně na Zahradu do Náměště. Pan Langer bude určitě znát. Starostka i místní dokonce chystají předem areál a jsou rádi, že obec má takovou popularitu. Jezdí tam cca 30 tisíc ( letos kvůli počasí 26 000) lidí. Možná je tam pár feťáků taky, alkoholu se lidi taky nevyhýbají, ale .... Areál stranou obce, záchody v hojném počtu, tekoucí voda. A hlavně žádná trestní oznámení! Takže chápete?

Pane Charváte, stejný názor jako ODS můžete mít jen proto, že jste asi nikdy nebyl v kůži oněch "chudáků v paneláku" či jiných podobně postižených. My ostatní, kteří se strachujeme o svůj klopotně vydobytý majeteček a nechceme nic víc, než nebýt obtěžováni a mít garantovaná práva, s ODS souhlasit nemůžeme. V tomto státě chybí skutečně konzervativní politika, ať už pravicová, nebo levicová.

Pardon, výše uvedené pro p. Rudolfa, ne pro p. Charváta, omlouvám se

Pane Rudolfe,

rozdíl mezi Rockfestem a Czechtekem je v tom že:
1. akce typu rockfest jsou ohlašovány i půl roku předem, takže všechny složky státní správy a územní samosprávy mají možnost se podle toho zařídit. Rovněž lidé si mohou naplánovat třeba dovolenopu a odjet.

2. účastníci rockfestů s sebou na koncert nenosí vlastní plynové masky, slzný plyn, nože a hole, neboť žádnou bitku s policií neplánují.

3. v roce 1989 nikdo proti policii aktivně nebojoval, a nenapadal policisty ze zálohy po té, co mu bylo umožněno v průběhu zákroku odejít.

4. jednalo-li se ze strany premiera o politickou taktiku, pak navzdory své chorobné nesnášenlivosti ČSSD musím říci : klobouk dolů. Konečně někdo prosadil svůj politický cíl na základě užitečné věci.

5. přesto, že rockfesty jsou pro obyvatele nepříjemné jsou tolerovány. Města z nich totiž profitují, ať už jde o zisky na poplatcích, pronájmech atd., tak pokud jde o tržby živnostníků. Czechtek není užitečný nikomu. Výjma dealerů fetu, a o zviditelnění se snažících politických mrtvol.

6. za mladých let, ještě za bolševika, jsem se účastnil mnoha rockových fesťáků, které tenkrát také nikdo nechtěl povolit. A když nás policie zrušila, rozešli jsme se.

7. důvody k policejnímu zákroku ? Porušení hned několika zákonů a paragrafů najednou. Ohrožení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, poškozování cizí věci, útok na veřejného činitele, pokus o vraždu, neuposlechnutí výzvy veřejného činitele, obecné ohrožení, výtržnictví. To vše ještě před samotným policejním zásahem. To snad stačí, ne ?

8. pokud k tomuto budeme tolerantní, pak se demokracie změní v bordel. Sami jsme si zvolili zákonodárce, kteří sestavili sbírku zákonů, a tou je třeba se řídit. Pokud je zákon špatný, je třeba bojovat změnou zákona či zákonodárců a ne obcházením zákonů, jejich porušováním a aktivním odporem proti státní moci, která se musí řídit zněním zákona a ne politologicko-sociologickým názorem nějakého tajtrlíka, který počínání smažek na Czechteku obhajuje tím, že se jedná o svébytné společenství lidí. Ale to Al-kajdá taky, ne :-)

Pane Rudolfe,

rozdíl mezi Rockfestem a Czechtekem je v tom že:
1. akce typu rockfest jsou ohlašovány i půl roku předem, takže všechny složky státní správy a územní samosprávy mají možnost se podle toho zařídit. Rovněž lidé si mohou naplánovat třeba dovolenopu a odjet.

2. účastníci rockfestů s sebou na koncert nenosí vlastní plynové masky, slzný plyn, nože a hole, neboť žádnou bitku s policií neplánují.

3. v roce 1989 nikdo proti policii aktivně nebojoval, a nenapadal policisty ze zálohy po té, co mu bylo umožněno v průběhu zákroku odejít.

4. jednalo-li se ze strany premiera o politickou taktiku, pak navzdory své chorobné nesnášenlivosti ČSSD musím říci : klobouk dolů. Konečně někdo prosadil svůj politický cíl na základě užitečné věci.

5. přesto, že rockfesty jsou pro obyvatele nepříjemné jsou tolerovány. Města z nich totiž profitují, ať už jde o zisky na poplatcích, pronájmech atd., tak pokud jde o tržby živnostníků. Czechtek není užitečný nikomu. Výjma dealerů fetu, a o zviditelnění se snažících politických mrtvol.

6. za mladých let, ještě za bolševika, jsem se účastnil mnoha rockových fesťáků, které tenkrát také nikdo nechtěl povolit. A když nás policie zrušila, rozešli jsme se.

7. důvody k policejnímu zákroku ? Porušení hned několika zákonů a paragrafů najednou. Ohrožení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, poškozování cizí věci, útok na veřejného činitele, pokus o vraždu, neuposlechnutí výzvy veřejného činitele, obecné ohrožení, výtržnictví. To vše ještě před samotným policejním zásahem. To snad stačí, ne ?

8. pokud k tomuto budeme tolerantní, pak se demokracie změní v bordel. Sami jsme si zvolili zákonodárce, kteří sestavili sbírku zákonů, a tou je třeba se řídit. Pokud je zákon špatný, je třeba bojovat změnou zákona či zákonodárců a ne obcházením zákonů, jejich porušováním a aktivním odporem proti státní moci, která se musí řídit zněním zákona a ne politologicko-sociologickým názorem nějakého tajtrlíka, který počínání smažek na Czechteku obhajuje tím, že se jedná o svébytné společenství lidí. Ale to Al-kajdá taky, ne :-)

Pane Rudolfe,

rozdíl mezi Rockfestem a Czechtekem je v tom že:
1. akce typu rockfest jsou ohlašovány i půl roku předem, takže všechny složky státní správy a územní samosprávy mají možnost se podle toho zařídit. Rovněž lidé si mohou naplánovat třeba dovolenopu a odjet.

2. účastníci rockfestů s sebou na koncert nenosí vlastní plynové masky, slzný plyn, nože a hole, neboť žádnou bitku s policií neplánují.

3. v roce 1989 nikdo proti policii aktivně nebojoval, a nenapadal policisty ze zálohy po té, co mu bylo umožněno v průběhu zákroku odejít.

4. jednalo-li se ze strany premiera o politickou taktiku, pak navzdory své chorobné nesnášenlivosti ČSSD musím říci : klobouk dolů. Konečně někdo prosadil svůj politický cíl na základě užitečné věci.

5. přesto, že rockfesty jsou pro obyvatele nepříjemné jsou tolerovány. Města z nich totiž profitují, ať už jde o zisky na poplatcích, pronájmech atd., tak pokud jde o tržby živnostníků. Czechtek není užitečný nikomu. Výjma dealerů fetu, a o zviditelnění se snažících politických mrtvol.

6. za mladých let, ještě za bolševika, jsem se účastnil mnoha rockových fesťáků, které tenkrát také nikdo nechtěl povolit. A když nás policie zrušila, rozešli jsme se.

7. důvody k policejnímu zákroku ? Porušení hned několika zákonů a paragrafů najednou. Ohrožení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, poškozování cizí věci, útok na veřejného činitele, pokus o vraždu, neuposlechnutí výzvy veřejného činitele, obecné ohrožení, výtržnictví. To vše ještě před samotným policejním zásahem. To snad stačí, ne ?

8. pokud k tomuto budeme tolerantní, pak se demokracie změní v bordel. Sami jsme si zvolili zákonodárce, kteří sestavili sbírku zákonů, a tou je třeba se řídit. Pokud je zákon špatný, je třeba bojovat změnou zákona či zákonodárců a ne obcházením zákonů, jejich porušováním a aktivním odporem proti státní moci, která se musí řídit zněním zákona a ne politologicko-sociologickým názorem nějakého tajtrlíka, který počínání smažek na Czechteku obhajuje tím, že se jedná o svébytné společenství lidí. Ale to Al-kajdá taky, ne :-)

Pane Rudolf mate zase pravdu. To je ten problém ,nikdo stoho nic neměl .Žádné vstupenky ,žádný alkohol, cigarety pouze to si sami přinesou. Žádný byznys,žádná reklama. To je to co nechtějí a všichni jim to vnucujou.

P.S. Pane Rudolf Lefty B to nemá v hlavě v pořádku. Ten píše všude. Už jednou jsem napsal ,že je debil.

Dobrý den.
Můžete mi pane Langer odpověďet na následující politický příklad?
Je 27. července 2006. Volby do PS PČR vyhrála ODS a s KDU-ČSL sestavila pohodlně většinovou vládu. Jste ministrem vnitra. Ráno ve 4 hodiny vám policejní prezident oznámí, že na jedné louce v jižních Čechách se rozjíždí CzechTek 2006. Obyvatelé okolních obcí si stěžují na hluk, znečištěné životní prostředí, dopravní situaci. Majitelé pozemků na kterých se Czechtek 2006 koná nesouhlasí s jeho pořádáním. Na Czehteku se konzumují drogy, podává se alkohol nezletilým. Jak jako ministr vnitra zareagujete?
Předem děkuji za vaši případnou odpověď.

PS. Vynechte prosím politickou omáčku.

Dobrý den, pane Langer, po přečtení žádosti o případnou odpověď se přidávám také já, jako matka, která má za sebou pěkně tvrdá léta puberty své jedinné, dnes již na stejném břehu stojící dcery. Vy máte, pokud se nemýlím dvě děti, proto se zkuste vcítit do problému tak, jakoby se v současné době jednalo právě o Vaše děti! Pravdou je, že represí nic nikdo nezíská, ale určitým vztahem k autoritě, ať rodičovské, policejní, státní se dá mnohé řešit! Ovšem chybí-li autorita jakékoliv, řešení bude nulové, tak jak je patrné z jiných podobných akcí.
Vážený pane Langer, byla bych skutečně velice ráda, kdybych jako volička Vaší strany, dostala odpověď na výše uvedenou otázku.
Upřímně Vás zdravím a věřím v selský rozum, který stále častěji postrádám. Hezký den.....

Pane, stínový ministře vnitra, otázka "Voliče" je dostatečně srozumitelná všem obyčejným lidem a věřím, že snad i vám. Také bych chtěl vědět jak byste postupoval v daném případě, ale prosím bez přirovnávání a ironie vám vlastní. Jaký scénář či krizový plán má ODS? Pokud někdo kritizuje, tak určitě ví jak by to sám v dané chvíli vyřešil.
Vaše odpověď bude určitě zajímat více než zatím 3 diskutující.

Pane Langere, děkuji že jste mi vy a vámi podobní otevřeli oči. V příštích volbách budu volit komunisty, už jen protože skutečně věřím, že to je strana která nepodporuje lidi zcela nepochybně porušující zákon, feťáky a podobnou lúzu společnosti. Přemýšlel jsem, kdy v této zemi budou zákony chránící slušné občany, ale nebudou nikdy. Připadáte mi jako zoufalec, který loví už i v kalných vodách. I feťák má přece volební právo, že? Ještě nezačal platit bodový systém a už vymýšlíte vy politici něco jak piráty silnic omlouvat. Vždyť přece stačí přestupky nedělat, ne? Ale proč, radši posuneme hranici bodů a zkrátíme dobu odnětí řidičského oprávnění. Chce se mi z vás zvracet. Zástupci nás obyčejných lidí, styďte se.

Dobrý den pane Langere, myslel jsem, že už nebudu muset psát, ale po přesčtení vaší společné odpovědi, kde nacházíte selhání policie a politiků mi to nedalo.
To, že téměř všichni političtí odpůrci zákroku PČR srovnávají zásah s přecházením chodce na červenou, to už jsem si zvykl, ale od Vás, jako inteligentního muže s právnickým vzděláním, bych to nečekal. Přece sám dobře víte, že žádná taková situace nejde srovnávat s ničím jiným, než s takovouto obdobnou akcí. Proč to nesrovnáte se zásahem PČR proti odpůrciMMF v Praze. Vždyť ti také jen projevovali svůj názor a působili drobnější škody!! Mě tedy osobně rozčílilo to, že z úst některých polituiků zaznělo, že "technaři", kteří jsou obviněni z t.č. útoku na veř. činitele se jen bránili, resp. napadali policisty v sebeobraně. No to snad nemůže z úst vypustit ani ratardovaný jedinec v celoživotní ústavní léčbě. To potom nemusíme mít policii, ale bandu samozvanců a domobranu, či jiné spolky, které nemají oporu v zákoně. Ale budu přesnější a zareaguji na vaše body 1 až..
Selhání č.1/- jaký jeden mrtvý?? Vy máte k dispozici materiály, ze kterých je toto zřejmé? Já mám pocit, že taky lžete, vždyť není věc vyšetřena a podle dosavadního šetření vše nasvědčuje tomu, že byl sražen nájkladním vozidlem u silnice! Ctěte tedy presumpci neviny a nepřikládejte si toto !k dobrému". A ti ranění?? Je mi jich upřímě líto, ale kdyby pokynů policie uposlechly, nebyl by ani jeden raněný.

selhání č.2/ - zkušenosti z předešlých let právě PČR velely zasáhnout radikálně, copak si již nevzpomínáte na slova politiků /nevím jestli i Vaše/, že policie měla zasáhnout, že jen bezmocně přihlížela viz technopárty z předchozích let/. A toto se děje neustále, využíváte PČR k politikaření, nejen vy, ale i ostatní politici. Kdyby jste se o práci policie více zajímal, nemohl by jste říct, že PČR věděla o akci a nepřipravila se. Copak nevíte, že místo konání je do spol. chvíle tajné?? A proč asi, že?? Proč nevyzvete veřejně tuto skupinu lidí, aby si např. pronajala Strahov apod. Vše by bylo v poklidu.

selhání č.3/ Vážně si myslíte, že kdyby PČR zabránila vstupu na pozemek, že by se nic nedělo?? Máte dojem, že ty tisíce lidí by se otočilo a v klidu odešlo?? Nejste přece tak hloupý, došlo by k mnoha lokálním potyčkám na různ. místech, střety by se rozmělnili a akce by měla daleko horší kontrolu a tedy i následky.

selhání č.4/ - zde se sice nechá spekulovat o vhodnosti tohoto zásahu z hlediska jeho zvládnutelnosti, ale přece - v demokratickém státě je třeba vůli st. orgánů respektovat a až poté si stěžovat na nezákonnost apod. Jenže, zkuste se na setkání s aktivisti CzechTeck zeptat, jestli znají význam slova demokracie, nejspíš si ji pletou s anarchií. Tedy abych byl přesný, organizátoři asi ne, ale 95% účastníků. Vysvětlete jim tedy, že osobní svoboda jednoho končí tam, kde začíná osobní svoboda druhého!!!

selhání č.5/ a6./ - v tomhle jste přeci všichni stejní, doufám, že naleznete společnou řeč a přijmete třeba nový, nebo novelizujete stávající zákon tak, aby k těmto věcem již nedocházelo. Udivuji se tomu že spousta "tanečníků" se rozčiluje nad tím, že někteří policisté nemají identifikační číslo apod., ale proč nemáme zákon, který by trestal ty, kteří mají na těchto a podobných akcích zahalené tváře, proč asi?? Aby je snad policie nemohla identifikovat??? Vždyť přece jen "PŘECHÁZÍ NA ČERVENOU"!!!!

Pane Langer,
od malého kluka jsem chtěl být u Policie ČR. Nyní u této složky jsem 2 roky. Když poslouchám vaše názory, vstávají mi hrůzou vlasy na hlavě. Protože kdyby se realizovaly, tak já i desítky dalších policistů by dalo okamžitou výpověď. Uvedu zde jeden příklad. Prohlásil jste, že základní plat policisty by činil 8 tisíc a pak by dostával příplatky za práci, kterou vykoná. Je to pěkná představa, ale nedořešená. Představte si policistu, který má průměrný plat 16.000,- měsíčně, ale z toho základní mzda činí oněch 8.000,-. Když tento policista půjde žádat do banky o hypoteční úvěr, tak se mu tam vysmějou. Žádná banka nedá hypotéku na 8.000,- Kč, i když měsíční příplatky dělají bůhví kolik. Takových nedořešených názorů máte hodně, pane poslanče. Měl by jste se nad nimi ještě jednou pořádně zamyslet, projít si všechny fakta a teprve potom o nich kvalifikovaně promluvit.

Black

Pane Langře, poslanče.
Předpokládal jsem, že s koncem éry nadvlády KSČ končí také doba, kdy v TV budu vidět pořád stále stejné "ksichty" přesluhujících politiků. Jak jsem byl naivní. Už zase bych tam některé viděl víc jak patnáct let, kdybych se na TV vůbec díval. A Vy patříte mezi ně. Ne však proto, že by jste byl nějaký úspěšný politik. Ale spíše proto že ODS je absolutně bez schopných lidí.
Ovšem čím jste Vy i ODS neschopnější, tím jste drzejší. Jako učebnicový příklad stupidního chování je pak Vaše osobní veřejné vyjadřování se ve věci CzechTek.
1. V prvé řadě vědomě opomíjíte kdo celou problematiku spustil, kdo je tedy sice poškozeným, ale jediným viníkem.
2. Idiotsky se podílíte na zpolitizování vůči nezúčastněném okolí násilného chování.
3. Nepředloženě se zastáváte bezohlednosti, nedodržování zákonů, nerespektování svobody jiných a především prvního stupně terorizování nezúčastněných.
4. Zhovadile kritizujete člověka, který je v nejvyšší politice pár týdnů za to, co Vy a Vaše strana jste neuměli vyřešit již za své vlády.
5. Pokud i nadále hodláte svou aktivitou podporovat mládež v novém adrenalinovém "sportu", pak vězte, že se může přihodit, že slušní v ohrožených obcích vezmou svou ochranu do vlastních rukou. A já jim jenom poradím, ať začnou u všech zákonodárců, kteří neudělali za 15 let nic proto, aby jejich bezpečí, svoboda a klidný spánek nebyly ohrožovány.
6. Jako zákonodárce jezdíte do cizích zemí, ale jak je vidět, nic se tam nenaučíte, takže to vypadá, že si tam jezdí válet zadek. Kdyby tomu tak nebylo, již dávno by měla naše zem jasná pravidla pro chování obcí, policie a státní správy pro případy, kdy tlupy pro své povyražení terorizují okolí.
7. Nepochybuji o tom, že kdyby se podobně jako mládež, zachovali třeba protestující dělníci, tak by jste byl první, kdo by ve zkráceném řízení navrhoval zákon zajišťující státní správě jak s nimi zatočit. K tomuto tvrzení mne opravňuje fakt, že jsem od Vás v předešlém týdnu neslyšel odsouzení hrubého zákroku policie proti protestujícím horníkům ve Warszawě.

Pane Langere, ten jeden mrtvý rozhodně nezemřel kvůli policejnímu zákroku. Vy jste tuto informaci stejně jako někteří další politici zneužil pro své výlevy. Těším se, až budete ministrem vnitra vy: To bude panečku pořádek!

Pane Langer, ODS vyhraje volby a zdědíte, promiňte ten výraz, nasranou policii. Díky ODS, která prostřednictvím policie útoči na ČSSD. Dejte konečně policistům pokoj. Ti kluci co zakročovali, mají také rádi hudbu, tančí apd.. Je mezi nimi jeden základní rozdíl. Oni bránili s nasazením zdraví zákon.

Stále se mluví o porušení ZÁKONA. Ani jeden z vas nenapsal o jaký zakonse jedná.Když mě někdo vleze na zahradu a já mu zlamu nohy tak mě odsoudí za nepřiměřenou obranu a ublížení na zdraví. Tady vlezla policie na soukromý pozemek a ještě je zmlátila. tak o jakých to zákonech mluvíte . může to někdo vysvětlit.

Pokud by se stal ten šašek Langr ministrem vnitra, budu mezi prvními policajty co odevzdají služební průkaz. Pod tím blbem bych nesloužil.