Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Vážený pane poslanče
Předem mého mailu bych Vám chtěl sdělit jednu skutečnost a to , že do této doby jsem byl Vašim voličem a Vaší strany. K mojí osobě uvádím, že jsem policejní inspektor Obvodního oddělení Břeclav a jsem ve věku 32 let, který se snaží našim poctivým spoluobčanům již 11 let pomoci . Vaši stranu, kterou reprezentujete, jsem již mnohokráte volil a to jak v komunálních, senátních i poslaneckých volbách . Bohužel však musím konstatovat , že jsem asi udělal velikou chybu, že jsem Vám jako představiteli " Občanské " " Demokratické " strany svěřil svůj volební hlas. Doufal jsem ještě před týdnem, že jako stínový ministr vnitra dokážete konečně udělat pořádek v této zemi, které poctivě sloužím . Po Vašem vyhlášení ve věci napadení tzv. tancujících dětí na Tachovsku jsem si ovšem opravdu srovnal priority mého života a učinil následující rozhodnutí .
1. Vzhledem k tomu, že Policie České republiky je neustále skandalizována ze strany Vaší / a bohužel i mojí volební strany, za což se velice stydím / strany , rozhodl jsem se ukončit služební poměr u Policie České republiky , jelikož nemám zapotřebí, aby mě spoluobčané , příbuzní a známí , vyčítali, moji příslušnost k uvedené složce .
2. Již nikdy v životě nebudu volit Vaší stranu a rovněž mé příbuzné a známé / kteří s tzv. brutálním zásahem proti tancujícím dětem z 95 pct souhlasí / nabádám k tomu, aby v příštích volbách nevolili stranu, která se neumí zastát ochránců zákona tohoto rádoby demokratického státu .
K uvedeným skutečnostem kolem srazu technařů bych Vám chtěl uvést ještě následující . Jsem silně proti některým excesům brutálního napadení technařů ze strany policistů, tyto případy je nutné řádně prošetřit a vyvodit z nich příslušné zákonné opatření . Ovšem na druhou stranu bych chtěl uvést, že většiná hromada zasahujících policistů konala v mezích zákona a tím pádem i Ústavy České republiky . Nevím pane poslanče, jestli Jste viděl i záběry kamer i z druhé strany barikády, jestliže ne , tak se podívejte na stránku ministerstva vnitra , kde jsou záběry vystaveny . Mrzí mě , že jsem Vám jako svému idolu demokracia a spravedlonosti bezmezně důvěřoval, máte mé ujištění , že toto se již nebude opakovat . A mimochodem kdyby Vaše strana vyhrála ve volbách a Vy jste se stal ministrem vnitra, přeji Vám, aby jste se nikdy nedostal do takových medializovaných zákroků , kdy politici , kteří nebyli na místě a poslouchají pouze jednu stranu , učiňují výroky na lidech, kteří slouží , chrání a brání Policii České republiky a tudíž i Českou republiku.
S úctou dosud Policejní inspektor praporčík Damborský Martin , Obvodní oddělení Břeclav .

Pane Martina,tak přesně tohle chápu. A přála bych si,aby se takhle zachovala většina policistů. On pan stíňák možná bude velet MV,ale velitel bez posádky bude jenom pro smích. Doufám,že dostanete výslužné a že si najdete práci, v níž nebudete pasován za klauna našich politiků. Jeden se už třepe na post ministra. Třeba bude v Olmiku po těchto průserech jiná atmosféra,třeba zdejší malý Ivan pochopí,jaké blbosti natropil velký Ivan a nedá ho do čela kandidátky.

doufam ze pan stinak bude hodne dlouho ve stinu! MV potrebuje vedouciho ne populistu!

Martine.
Je škoda,že si celou situaci berete osobně.Nikde jsem nečetl,že řadoví policisté nesou zodpovědnost za tento zásah.Někdo přece musel vydat rozkaz.A ten kdo ho vydal,musel vědět,jak to dopadne.Řadoví policisté ten rozkaz jen plnili (a bylo by velmi špatné,kdyby ho plnit odmítli) a to,že jim v některých případech ujely nervy je ukázka toho,jaké napětí tam vládlo.Když se nedokázali ovládnout cvičení policisté,což teprv "technaři", kterým byl narušován mejdan,na který se delší dobu těšili a připravovali.Stejně tak jako když policisté někde na rakovnicku omylem obsadili jinej dům.Taky udělali svou práci perfektně,ale někdo jim dal špatnou adresu.
A právě toto kritizuje ODS.Vydávání špatných rozkazů a ne jejich plnění.A když si poslechnete,jak Kosinová v úterý 26.7. řekne ve zprávách na ČT,že policie Czechteku zabrání,ve svém tiskovém prohlášení ve stejný den označí celou akci předem za nelegální a Husák řekne že proti Czechteku nic namá,jen musí být dodržovány zákony.A pak je po zákroku vymýšleno,jaké zákony to vlasně byly porušeny.Je to celý divný a když do toho začne mluvit i Paroubek,tak se není co divit,že vznikne situace jako je teď po Czechteku.Ale tuto situaci přece nevyvolala ODS,naopak podle mě chce jen lepší organizaci ve vedení policie,aby dobrá práce řadových policistů netrpěla špatným vedením.
Proto také nechápu,že s touto činností ODS spojujete svůj odchod z řad policie.Když to trochu odlehčím.Vám toto chaotické vedení policie vyhovuje a máte strach z vedení po eventuálním vítěztví ODS ve volbách 2006.A teď vážně.Na lidi kolem sebe se vyprdněte a dělejte,co vás baví.A pokud chcete demokraci,tak se jí pod vedením ČSSD a KSČM nedočkáte.Vemte si jak se pomalu od demokracie v posledních letech vzdalujeme (Gross,Špidla,Zeman,Paroubek - jejich chování a výroky-to že někdo o sobě tvrdí že je demokrat ještě neznamená že demokrat skutečně je).
V posledním období se se dost lidí vyjadřuje,jak už nikdy nebudou volit ODS.Pokud je to proto,že jim vyhovuje vláda ČSSD a KSČM,tak proč ne.Pokud je to však proto,že ODS svobodně vyjadřuje své názory,tak je to špatné.
Na závěr něco pro zasmání.Majitel pozemku se v televizi divil,že má louku pokosenou.Pokud to dobře chápu,tak mu někdo z okolních zemědělců několikrát ročně seče louku a seno si nechává (z 13.5 ha je to hodně sena).Pokud si někdo takhle přilepšuje,tak by mu nemělo tolik vadit,že někdo občas šlápne na louku jeho (když on jezdí s těžkou technikou na CIZÍ pozemky).
Rudolf Š.

Opět rozumné slovo pana Rudolfa Š.Doporučuji vám ostatním si prěčíst jeho příspěvky několik stran zpět.Doufám, že vám blikne!

Sorry Langře, lžeš. Nejen o czechtecu, ale přímo systémově...no jo, svině se nikdy nečervená:-)

proto máš tak rád internet, co? Můžeš se vyřádit a nikdo tu červenou (až rudou) nevidí.

Poslanče Ivane Langře. Proč nereaguješ na příspěvky jenž jsou zde uveřejněny ? Máš strach ? Asi ano. Nebo se za svůj názor teď stadíš ? Měl bys. Je mi trapně, že Bůh stvořil takové politiky jako Ty. Bůh nás chraň pokud strana modrých ptáku se opět dostane k moci a Ty se staneš ministrem vnitra. V takovém případě raději budu emigrovat do Namimbie a požádám tam o politický azyl.

Už abys tam byl

Jasně novák a Tebe vemu sebou. Budeš mi tam dělat poskoka.

To je ale povídání. Skutek ale utek.

Né že bych si to přál, takovej blbec nejsem, ale to co se pěstuje za keci kolem techna mezi politiky a lidmi mě utvrzuje, že tenhle stát už dlouho nedostal pořádnou facku, aby si uvědomil, že nějakej pořádek tady musí být. Zatím jak sleduji je to cochcárna a docela se děsím jestli to není činěno za nějakým účelem, aby byla policie zalezlá. Byl jsem minulý týden v Londýně - vím o čem mluvím .

Vážený pane doktore, co říkáte na http://anti-czechtek.ic.cz/? Díky

kdyby byli vsichni schopni se zamyslet, nebyly by diskuze plne takovych prispevku jako tady a vsude jinde po internetu. opravdu me prechazeji veskere iluze o vysi inteligence v tomto narode, jedine co mne uklidnuje je to, ze do diskuzi neprispivaji lide, kterym to prijde jako ztrata casu, protoze oni vedi jak se veci maji.
ps. kdyby vsechny strany staly po boku vladnouci CSSD za kazdym jejim krokem, nestacila by nahodou jenom jedna strana? kdyby do vladnoucich nekdo poradne neryl, proc by se meli snazit neco menit a zlepsovat? kdyby lide neryli do vlady, musela by se starat o jejich nazory?

tomu se rika demagogie

Pane Langer, chytáte se vždy jakkékoli záminky, aby jste vystupoval proti policii. Pokud ODS vyhraje volby (v což nevěřím, protože to by jste snad museli toho prázdného Topola s gulema obětovat) a Vy budete ministrem vnitra, myslíte, že Vám budou po tom všem Vaši podřízení věřit a budou za Vámi stát (kromě Hujerů, ti určitě)? Pouštíte se do policie za jejich zákrok na CT2005 jménem strany, která tu samou policii kritizovala za loňský pozdní zákrok. Jak by jste zakročil Vy? Vy svým vystupováním spolu se svými kolegy stále znevažujete policii jako takovou, jaký má potom mít respekt, když i ústavní činitelé jdou proti ní? A to ve státě, ve kterém si řada lidí stále více plete demokracii s anarchií, kde nebývale roste agresivita lidí, což je vidět nejen na Czechtechu, ale i na silnicích s agresivními a bezohlednimi řidiči, na fotbalových stadionech, které se často vinou přiblblých "fandů" (kteří nemají se sportem nic společného) mění v bitevní pole, ale i v běžném životě (lidé pracující ve službách, včetně mne, by Vám mohli o agresivitě a hulvátství zákazníků vyprávět). Czechtek byl názornou ukázkou této agresivity, netolerance, bezohlednosti a žádného respektu před státními orgány. Jinak by si účastníci CT2005, po výzvách policie k opuštění prostoru, nemohli dovolit házet po policii všechno, co jim přijde pod ruku (láhve, kameny, klády) a ještě se přitom diví, když potom dostanou pendrekem. Jak je možné, že v tomto státě se organizují desítky koncertů bez nějakých problémů a problémy mají vždy jen technaři? Proč musí organizovat technopárty tak konspirativně, kdy se do poslední chvíle neví, kde technopárty bude a neuspořádají svoje orgie oficiálně se všemi náležitostmi, které každá taková akce musí splňovat? Vždyť to je v zájmu všech účastníků, aby koncert fungoval, aby byla zajištěna hygiena, zdravotníci, pořadatelství i bezpečnost účastníků. Proč to asi technaři nedělají? Není to snad proto, že nejsou schopni takový koncert zorganizovat nebo vědí, že koncert je především drogovým dostaveníčkem, které se státu nemusí líbit? Nebo se už předem počítá s bitkou s policií a proto se tak organizátoři chovají? V řadě evropských států mají technaři problémy s policií, řada demokratických států jim zakázala organizovat tyto technopárty na svém území a my si máme všechno nechat líbit? Jak je možné, že si technaři beztrestně dovolí dělat bordel (a to je ještě slušné slovo pro pojmenování jejich akcí) na Strahově, že si dovolí beztrestně ničit budovu MV na Letné? Proč se Vy, politici, kteří máte plná ústa demokracie, nepostavíte tvrdě proti těmto bezohledným lidem, kteří uznávají pouze svoji pravdu a jiná je nezajímá? To opravdu jste jako politici tak prázdní a tak mimo, že se chytáte všeho, co Vás aspoň trochu ukáže v médiích jinde než v parlamentu, kde jste jednotní pouze tehdy, kdy si zvyšujete platy a různé náhrady, o kterých se nám, daňovým poplatníkům, kteří to ze svých daní všechno platíme, ani nezdá. Slezte konečně z těch parlamentních výšin a Vy konkrétně se zamyslete nad tím, co jste udělal pro to, aby policie měla větší respekt. Bezzubou kritikou ničeho nedosáhnete. Také se podívejte vlevo na anketu o zásahu policie, aby jste byl v obraze, co si o tom myslí většina lidí. Howgh.

PRO LEFTYHO A LENKU. Doufám, že jste viděli ČT1 .uŽ SE VÁM ROSVÍTILO Co blábolila Kosinová před párty.Viděli jste přístupovou cestu. A co ten kašpar dívající se do dálky přes lány. Byl uplně někde jinde .At žije vláda prolhanců.Aspon at blábolej všichni stejně.

Milane, ty zarytej modrej ptáku, přestaň už tady lidi přesvědčovat, aby se přiklonili na tvou stranu. ODS staví jen na lžích, lžemi se chce dostat k moci, což se jí rozhodně nepovede.

Milane, Milane, ty neumíš nic jiného než nadávat, tvůj duševní rozhled je opravdy malinký

Nemá cenu reagovat na Milana - o jeho inteligenci jasně hovoří jeho gramatika (z počtu pravopisných chyb v jeho příspěvcích předpokládám, že základní školní docházku ukončil s předstihem).

Ale Milánku prober se, jak jinak se asi dostali účastníci Czechteku na louku než po cestě?? Poslouchal jsi Bublana?Jenže obsazovali i další místa, kde neměli co dělat a to by se jistě ani tobě, jako majiteli přilehlého pozemku nelíbilo.Jestli jsi si všiml, media stále omílají jednu a tu samou reportáž o brutalitě policie ( s takovou silou zákroku také nesouhlasím ). Zřejmě toho více nemají , ale na stránkách http://anti-czechtek.ic.cz/ uvidíš víc, tak otevři OČI. Jsem pro demokracii , ale nejsem pro anarchii, kterou se " naše děti " snaží prosazovat. Nechci se v této zemi bát toho, že až bude někdo napadat mě, policista raději odvrátí zrak, aby nebyl osočován za to že zasáhl. Jsou tu pro naši bezpečnost a já jsem za to ráda. Armáda ta jen leští Tatry, ta nám v ničem moc nepomůže a přesto je 2x lépe placená než oni a přesto na ně neustále někdo hází špínu. Chápu je to represivní složka, zřejmě je nikdo nebude mít příliš rád, ale s tím do toho asi šli ( což je svým způsobem obdivuhodné ). Měj hezký den :-)

Jo mimochodem ten slovník by chtělo opravdu o něco vylepšit, s vaší mluvou vypadáte jako ubožák a tak zřejmě své názory skutečně neprosadíte. Slušnost je základ a je mi líto nebyl-li nikdo, kdo by Vás ji naučil.....

Milý Milane,

původně jsem napsal několik odpovědí, s podrobnou analýzou právních norem a příkladů na modelových situacích. Ovšem vést nekonečné debaty o něčem naprosto zřejmém mne již unavuje, tudíž jsem vše smazal a řeknu ti pouze jediné. JSI VÁŽNĚ BLBEC.

Jo ještě jsem chtěl něco říci k té dupárně. Hele polišové jsou na tebe pěkně nasr.... Měl jsem se možnost podívat na nějaké jejich psané názory - a mejou ti tam pěkně zadek. Moc se jim nedivím, oni to nemají opravdu jednoduchý. Ze všech stran si na ně někdo otvírá hubu a zastání žádné. Bavili jsme se s parťákama u piva a padlo tam , že v těch černej hadrech v tom vedru se vedle kluků potily i holky - to je teda soda ! Klobou před nima dolů. Já jsem se v tom vedru válel ve stínu na plavečáku a div že jsem nezdechnul. Proto se nedívím, když ten driblující zhulenej pitomec hodil šutrem a dostal za to po držce, až slyšel dupot bosích žížal. Zdar jdu spát Marek.

Amo Železný neupsal jsem se! To jistě víš. Je to mazanej chlap bacha ! Ta Wolfová ? Nevím, je to Zemanova roztleskávačka, ale jinak nesmírně pracovitá ženská a správna sranda baba. Dokáže ukecat lidi. Podlé mě honí do kupy známé ksichty, aby bylo něco na volební tablo . A Prachy ? To zřejmě problém do začátku nebude. Něco jsem si už od nich přečetl. Zatím je to takové mlhavé. Zdar Marek !