Rád bych upozornil všechny bývalé příslušníky, kterým bylo dle předchozí platné právní úpravy přiznán příspěvek za službu a nyní se odvolávají proti Rozhodnutí, kterým bylo přiznáno pouze poloviční procentuální zvýšení této sociální dávky, aby se zároveň zamysleli nad souběhem dávek nemocenské péče a tohoto příspěvku. Díky vlastnímu výkladu § 225 odst.1 nového zákona si MV ČR nárokuje provádění veškerých změn právního poměru policistů, kteří odešli před datem 31.12.2005. Tento uvedený § 225 odst.1 má deklatorní charakter a zákon č.361/2003 Sb., to v dalších paragrafech přímo potvrzuje. Pokud se zamyslíte nad pojmem příslušník a bývalý příslušník, tak musíte vycházet z § 1 odst. 1 citovaného zákona. Zde se dovíte, že příslušník je fyzická osoba, která ke dni účinnosti nového zákona vykonává v bezpečnostním sboru službu a z konstrukce zákona pojem bývalý příslušník bude ten policista, který za účinnosti nového zákona odejde do c. Nebudu pro zbytečnost opisovat celé znění § 160, ale Vaší pozornosti určitě neunikl odst.2 tohoto paragrafu. Při naplnění tohoto znění by mnoho policistů, kteří odešli ze služby s různě nalomeným zdravím, případně v civilu by prodělali různé choroby a úrazy, byli potrestáni tím, že by jim MV příspěvek za službu odebral nebo krátil dle výšky nemocenské. § 163 odst.1 klade takto povinnost bývalému příslušníkovi se při započetí pobírání dávek nemocenské péče sám MV napráskat. Opravdu kouzelné. Myslím, že při stávajících odvolání nikomu z Vás nejde o cca 300 Kč měsíčně rozdílu ve valorizaci, toto je nepoměrně horší. Provedl jsem určitou konzultaci s právníkem, který je vůči MV skutečně nezaujatý a nestranný. Sdělil mi, že stávající výklad § 225 odst. 1 ze strany MV bude nutno napadnout u ústavního soudu, neboť jen ten jediný má právo závazného výkladu zákona. Reálně však vidí určitou šanci na úspěch. Obávám se, že v souvislosti s novelizací zákona č.361/2003 Sb., by stále mohly být kladeny další a další podmínky pro nevyplácení příspěvku za službu. Nechci v tomto případě teoretizovat o zaručených zprávách k připravovaným novelám. Vím však jedno. Státní rozpočet není bezedný a určitá úspora mandatorních výdajů rozhodně přijde. Stačí se podívat na prohlášení nové vlády. Není však možno provádět restriktivní opatření nezákonnou formou. Jsem plně přesvědčen, že tisíce bývalých policistů na výsluze má zájem o to, aby jejich oprávněné nároky dle zákona č.186/1992 Sb., na výplatu výsluhy nebyly zpochybňovány ani v případě nezaviněné situace jako je případné dlouhodobé marození. Stávajícím příslušníkům tato úvaha může sloužit k částečnému zodpovězení otázky, co vlastně nový zákon přináší.

Velice dobrá stránka, kde se konečně píše pravda:

http://www.anti-czechtek.ic.cz/index.html

http://www.anti-czechtek.ic.cz/technosimulant.html

Pane poslanče,
opakovaně vám zasílám seznam několika otázek, na které bych rád od vás slyšel odpovědi - ať už veřejně, nebo jen pro mě(můžete mi je zaslat mailem) Stačí odpovědi ANO xNE
Otázky :
1) Je legální pořádat akce typu CT bez vědomí státních orgánů ?
2) Mohou organizátoři podobných akcí si k tomuto zabrat jakýkoliv pozemek ?
3) Jsou organizátoři podobných akcí oprávněni porušovat hygienické předpisy (absence pitné vody, WC, překračování hlukových limitů) ?
4) Jsou organizátoři povinni zajistit zdravotní službu ?
5) Jsou organizátoři povinni zajistit hasičskou asistenci ?
6) Jsou oprávněni příslušníci policie dát pokyn k vyklizení určitého prostoru tzv. "Jménem zákona" ?
7) Pokud policista použije výzvy "Jménem zákona" je povinen občan uposlechnout ?
8) Když použije policista této výzvy dle mého názoru neoprávněně, mohu proti němu vystoupit, třeba i násilím ?
9) Mohu proti policistovi zasáhnout ihned, nebo si až následně mohu stěžovat ?
10) Je účastník silničního provozu povinen uposlechnout pokynů příslušníka policie ČR ?
11) Je dána možnost neuposlechnout pokynů příslušníka Policie, pokud se mi nezdá, že jedná v rámci zákona ?

Myslím, že zodpovězení těchto otázek je přednější, než řešit, komu ten a nebo ten názor přinese politické body. Dále předpokládám, že chod tohoto státu se má řídit přijatými zákony a ne volebními preferencemi.
Velice rád si počkám na Vaši odpověď.
S pozdravem
Jan Novotný
novotny.tr@seznam.cz

zkusim odpovedet za p. langera:
1-3 ano
4-7 ne
8-9 ano
10-11 ne
doufam, ze jsem si vas temito odpovedmi ziskal na svoji (nasi) stranu. co na tom ze pravdou je opak, ale proti cssd je treba bojovat vsemi prostredky. i lzi a nenavisti.

je to hnus, pane velebnosti.

Ty máš asi v hlavě v lepším případě prejt v horším NASRÁNO ! je mi tě líto.

Vy tomu Langrovi ale dáváte kapky. Aby nakonec ještě nezměnil názor. Teď by mohli udělat průzkum volebních preferencí. Tam by bylo ODS 24% ČSSD 25% :o))

kurna ani na jmeno nemuzu prijit modrymu ptakovi

JSEM POLICISTA A MOJE RODINA ROZHODNE NEBUDE VOLIT OSD

http://anti-czechtek.ic.cz/
http://www.czechfet.ic.cz/

bez komentáře

CHudáku málem jsem se rozbrečel. Asi nedostaneš výslužný. Nebo jo?

Ubohej provokující hajzlíku - typický český Novák?

4 novak
výsluhu dostanu, neboj :-)

Pane Novák, chudák jste očividně vy. Neshledávám nic špatného na příspěvku Martina, naopak.

Omlouvám se za hrubky, ty přesčasy zadarmo mě asi nedělají dobře, v kapitalismu zadarmo 150-300 hodin , to je opravdu jako v jiné demokratické západní zemi :-)