Předseda nezávislého odborového svazu Policie ČR Milan Štěpánek reaguje na kritiku odborů a jejich vztah k novému zákonu
Přepis textu:

Tak jednání bylo velmi obsáhlé, probrali jsme nejenom zásadní otázky, dostali jsme se k problémům řekl bych, individuálního charakteru, které trápí jednotlivé policisty nebo jednotlivé menší skupiny. Myslím, že to bylo ze všech stran otevřené jednání, kdy jsme si skutečně dali na stůl karty a řekli co nás trápí nebo v čem vidíme problémy. Určili jsme si skupinu policistů, těch problémových, nebo u kterých hrozí propady, ať už objektivně nebo subjektivně, a určili jsme si také řešení tohoto problému. Jak už říkali tady kolegové, nebo páni z vedení resortu, je garantováno a vždycky bylo, že meziroční propad příjmů nebude. Samozřejmě je potřeba srovnávat nikoliv lednový příjem, ale posuzovat ho po určité době jednak v celoročním srovnání, jednak samozřejmě v podobě čtvrtletí, pololetí, kdy určitě dojde k náběhu a ke stabilizaci a k postupnému zvyšování služebních příjmů. Samozřejmě tím neházíme policisty přes palubu, jak se někteří domnívají, protože slyším názory, čtu názory, že je odbory prodaly, že se podílely na schválení zákona, který je naprosto proti policii. Já bych chtěl těmto kolegům vzkázat, že jsme se vždycky podíleli na tom, aby ten zákon byl co nejlepší, aby byl dostatečně profinancovaný. Rozhodně nebylo naším zájmem, aby bylo přidáno jenom někomu. To jsou rovněž hlasy, že to je zákon vytvořený pouze pro ty policisty nahoře. Svou roli hraje u těch problematických skupin to, co už tady bylo řečeno, to znamená pohyblivé složky, které zpočátku nebudou v takové výši, v jaké byly doposud. Kromě těchto případů, to znamená takových těch větších skupin nebo větší skupiny, kterou můžeme pouze odhadnout na zhruba 3-5000 policistů vesměs ve třetím nebo čtvrtém tarifním stupni, jsou i určité individuální problémy, se kterými se na nás lidé obrací, to znamená ať už podle nich nespravedlivé zařazení nebo nejednotný výklad nepřetržitého provozu a s tím souvisejícího směnového příplatku. Kromě té skupiny největší, budeme řešit na jednání s vedením Policie i ty další skupiny, případně individuální pochybení, kterých se policisté domnívají a se kterými se na nás obracejí. Dále bych chtěl ještě říci to, co se snažíme policistům vysvětlovat už delší dobu, že chceme s nimi komunikovat a chceme jim vysvětlovat a děláme to už několik týdnů nebo měsíců, co vůbec nový zákon obnáší. Chceme, aby nebyl brán ani veřejností jako něco, co těm policistům dává výrazné příjmy. Část veřejnosti si myslí, že jsme přepláceni, pokud to tak řeknu a nevidí za tím práci, kterou ti policisté odvádí, ať je to ten řadový policista, který je dennodenně ve styku s nebezpečím a který dohlíží na veřejný pořádek nebo dopravu, až po specialisty na nejvyšších úrovních. Proto myslím, že tito policisté si zaslouží jednak spravedlivý přístup, to znamená moderní právní normu služebního poměru a zaslouží si i tomu odpovídající odměnu. Samozřejmě je to naprosto nová právní úprava, je to jakýsi zlomový bod, kdy s tím souvisí aplikační problémy.

To co někteří říkají, že zákon je špatný, nemají pravdu. Jsou tam určité drobné chyby, ať už technického charakteru nebo některé věci, které se budeme snažit odstranit naší iniciativou, ale ve svém důsledku a zejména do budoucna ten zákon musí přinést a přinese určitě spoustu pozitivních věcí.

Velice dobrá stránka, kde se konečně píše pravda:

http://www.anti-czechtek.ic.cz/index.html

http://www.anti-czechtek.ic.cz/technosimulant.html

Pane poslanče,
opakovaně vám zasílám seznam několika otázek, na které bych rád od vás slyšel odpovědi - ať už veřejně, nebo jen pro mě(můžete mi je zaslat mailem) Stačí odpovědi ANO xNE
Otázky :
1) Je legální pořádat akce typu CT bez vědomí státních orgánů ?
2) Mohou organizátoři podobných akcí si k tomuto zabrat jakýkoliv pozemek ?
3) Jsou organizátoři podobných akcí oprávněni porušovat hygienické předpisy (absence pitné vody, WC, překračování hlukových limitů) ?
4) Jsou organizátoři povinni zajistit zdravotní službu ?
5) Jsou organizátoři povinni zajistit hasičskou asistenci ?
6) Jsou oprávněni příslušníci policie dát pokyn k vyklizení určitého prostoru tzv. "Jménem zákona" ?
7) Pokud policista použije výzvy "Jménem zákona" je povinen občan uposlechnout ?
8) Když použije policista této výzvy dle mého názoru neoprávněně, mohu proti němu vystoupit, třeba i násilím ?
9) Mohu proti policistovi zasáhnout ihned, nebo si až následně mohu stěžovat ?
10) Je účastník silničního provozu povinen uposlechnout pokynů příslušníka policie ČR ?
11) Je dána možnost neuposlechnout pokynů příslušníka Policie, pokud se mi nezdá, že jedná v rámci zákona ?

Myslím, že zodpovězení těchto otázek je přednější, než řešit, komu ten a nebo ten názor přinese politické body. Dále předpokládám, že chod tohoto státu se má řídit přijatými zákony a ne volebními preferencemi.
Velice rád si počkám na Vaši odpověď.
S pozdravem
Jan Novotný
novotny.tr@seznam.cz

zkusim odpovedet za p. langera:
1-3 ano
4-7 ne
8-9 ano
10-11 ne
doufam, ze jsem si vas temito odpovedmi ziskal na svoji (nasi) stranu. co na tom ze pravdou je opak, ale proti cssd je treba bojovat vsemi prostredky. i lzi a nenavisti.

je to hnus, pane velebnosti.

Ty máš asi v hlavě v lepším případě prejt v horším NASRÁNO ! je mi tě líto.

Vy tomu Langrovi ale dáváte kapky. Aby nakonec ještě nezměnil názor. Teď by mohli udělat průzkum volebních preferencí. Tam by bylo ODS 24% ČSSD 25% :o))

kurna ani na jmeno nemuzu prijit modrymu ptakovi

JSEM POLICISTA A MOJE RODINA ROZHODNE NEBUDE VOLIT OSD

http://anti-czechtek.ic.cz/
http://www.czechfet.ic.cz/

bez komentáře

CHudáku málem jsem se rozbrečel. Asi nedostaneš výslužný. Nebo jo?

Ubohej provokující hajzlíku - typický český Novák?

4 novak
výsluhu dostanu, neboj :-)

Pane Novák, chudák jste očividně vy. Neshledávám nic špatného na příspěvku Martina, naopak.

Omlouvám se za hrubky, ty přesčasy zadarmo mě asi nedělají dobře, v kapitalismu zadarmo 150-300 hodin , to je opravdu jako v jiné demokratické západní zemi :-)