asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Velice dobrá stránka, kde se konečně píše pravda:

http://www.anti-czechtek.ic.cz/index.html

http://www.anti-czechtek.ic.cz/technosimulant.html

Pane poslanče,
opakovaně vám zasílám seznam několika otázek, na které bych rád od vás slyšel odpovědi - ať už veřejně, nebo jen pro mě(můžete mi je zaslat mailem) Stačí odpovědi ANO xNE
Otázky :
1) Je legální pořádat akce typu CT bez vědomí státních orgánů ?
2) Mohou organizátoři podobných akcí si k tomuto zabrat jakýkoliv pozemek ?
3) Jsou organizátoři podobných akcí oprávněni porušovat hygienické předpisy (absence pitné vody, WC, překračování hlukových limitů) ?
4) Jsou organizátoři povinni zajistit zdravotní službu ?
5) Jsou organizátoři povinni zajistit hasičskou asistenci ?
6) Jsou oprávněni příslušníci policie dát pokyn k vyklizení určitého prostoru tzv. "Jménem zákona" ?
7) Pokud policista použije výzvy "Jménem zákona" je povinen občan uposlechnout ?
8) Když použije policista této výzvy dle mého názoru neoprávněně, mohu proti němu vystoupit, třeba i násilím ?
9) Mohu proti policistovi zasáhnout ihned, nebo si až následně mohu stěžovat ?
10) Je účastník silničního provozu povinen uposlechnout pokynů příslušníka policie ČR ?
11) Je dána možnost neuposlechnout pokynů příslušníka Policie, pokud se mi nezdá, že jedná v rámci zákona ?

Myslím, že zodpovězení těchto otázek je přednější, než řešit, komu ten a nebo ten názor přinese politické body. Dále předpokládám, že chod tohoto státu se má řídit přijatými zákony a ne volebními preferencemi.
Velice rád si počkám na Vaši odpověď.
S pozdravem
Jan Novotný
novotny.tr@seznam.cz

zkusim odpovedet za p. langera:
1-3 ano
4-7 ne
8-9 ano
10-11 ne
doufam, ze jsem si vas temito odpovedmi ziskal na svoji (nasi) stranu. co na tom ze pravdou je opak, ale proti cssd je treba bojovat vsemi prostredky. i lzi a nenavisti.

je to hnus, pane velebnosti.

Ty máš asi v hlavě v lepším případě prejt v horším NASRÁNO ! je mi tě líto.

Vy tomu Langrovi ale dáváte kapky. Aby nakonec ještě nezměnil názor. Teď by mohli udělat průzkum volebních preferencí. Tam by bylo ODS 24% ČSSD 25% :o))

kurna ani na jmeno nemuzu prijit modrymu ptakovi

JSEM POLICISTA A MOJE RODINA ROZHODNE NEBUDE VOLIT OSD

http://anti-czechtek.ic.cz/
http://www.czechfet.ic.cz/

bez komentáře

CHudáku málem jsem se rozbrečel. Asi nedostaneš výslužný. Nebo jo?

Ubohej provokující hajzlíku - typický český Novák?

4 novak
výsluhu dostanu, neboj :-)

Pane Novák, chudák jste očividně vy. Neshledávám nic špatného na příspěvku Martina, naopak.

Omlouvám se za hrubky, ty přesčasy zadarmo mě asi nedělají dobře, v kapitalismu zadarmo 150-300 hodin , to je opravdu jako v jiné demokratické západní zemi :-)