Retroaktivitou neboli zpětnou účinností (popř. zpětné působení) právního předpisu se označuje stav, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením.
Pokládá se za n e p ř í p u s t n o u legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty.
Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny.
U některých právních jednání, typicky ve smluvním právu, jde tento požadavek ještě dál a stanoví, že se na hmotněprávní vztahy použije objektivní právo platné v době jejich vzniku. To dává smluvníkům (kontrahentům) jistotu, že ani budoucí změny zákonů neovlivní to, na čem se dohodli.
Toto pravidlo však neplatí bezvýjimečně: např. sjedná-li zaměstnavatel se zaměstnancem pracovní smlouvu a v jejím průběhu poklesne sjednaná mzda pod vyhlášenou minimální mzdu, musí zaměstnavatel mzdu zvýšit. V těchto případech se hovoří o tzv. nepravé retroaktivitě - změna tu sice ovlivňuje právní vztahy vzniklé v minulosti, ale působí pouze do budoucna (pro futuro).
Zvláštní zákaz retroaktivity platí v trestním právu. Určitý skutek může být trestným činem pouze tehdy, je-li trestný podle zákona účinného v době spáchání a zároveň takovým zůstane až právní moci odsuzujícího rozsudku. Z tohoto pravidla mimo jiné vyplývá, že jednou amnestované trestné činy jsou navždy vyloučeny z trestního postihu (tzn. zákon o amnestii nelze derogovat). Podobně pro stanovení trestu se použije to znění trestního zákona, které je pro obviněného nejpříznivější.
Retroaktivní působení zákona právní teorie výslovně připouští v případě, že v určitém období neplatily zásady právního státu (typicky v diktatuře) a bylo by proto v rozporu s požadavkem spravedlnosti, kdyby nemohli být uzurpátoři potrestáni jen proto, že uzákonili takový právní řád, který jejich zločiny legalizoval.
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
Někteří o tom hovoří ačkoliv asi ani nevědí co hovoří. Obávám se, že spor prohraješ a nebudeš jediný. Schválně se podívej na § 111, odst.1), písm. a,b, zák. č. Zákon 100/1970 Sb. – O služebním poměru příslušníků SNB. A pak ř e k n i jednalo se o retroaktivitu, když přestal výše uvedený zákon platit a nabyl účinnost zák.č.186/92 Sb.?
A co kdyby se ti v zák.č. 361/2003 Sb. výsluha valorizovala 2 x jako starobní důchod? Nejednalo by se o retroaktivitu? To by jsi nedával k soudu? Pochop, že právníci z tebe tahají pouze peníze……………………&# 8230;…………………… 230;……………………R 30;…………….

Velice dobrá stránka, kde se konečně píše pravda:

http://www.anti-czechtek.ic.cz/index.html

http://www.anti-czechtek.ic.cz/technosimulant.html

Pane poslanče,
opakovaně vám zasílám seznam několika otázek, na které bych rád od vás slyšel odpovědi - ať už veřejně, nebo jen pro mě(můžete mi je zaslat mailem) Stačí odpovědi ANO xNE
Otázky :
1) Je legální pořádat akce typu CT bez vědomí státních orgánů ?
2) Mohou organizátoři podobných akcí si k tomuto zabrat jakýkoliv pozemek ?
3) Jsou organizátoři podobných akcí oprávněni porušovat hygienické předpisy (absence pitné vody, WC, překračování hlukových limitů) ?
4) Jsou organizátoři povinni zajistit zdravotní službu ?
5) Jsou organizátoři povinni zajistit hasičskou asistenci ?
6) Jsou oprávněni příslušníci policie dát pokyn k vyklizení určitého prostoru tzv. "Jménem zákona" ?
7) Pokud policista použije výzvy "Jménem zákona" je povinen občan uposlechnout ?
8) Když použije policista této výzvy dle mého názoru neoprávněně, mohu proti němu vystoupit, třeba i násilím ?
9) Mohu proti policistovi zasáhnout ihned, nebo si až následně mohu stěžovat ?
10) Je účastník silničního provozu povinen uposlechnout pokynů příslušníka policie ČR ?
11) Je dána možnost neuposlechnout pokynů příslušníka Policie, pokud se mi nezdá, že jedná v rámci zákona ?

Myslím, že zodpovězení těchto otázek je přednější, než řešit, komu ten a nebo ten názor přinese politické body. Dále předpokládám, že chod tohoto státu se má řídit přijatými zákony a ne volebními preferencemi.
Velice rád si počkám na Vaši odpověď.
S pozdravem
Jan Novotný
novotny.tr@seznam.cz

zkusim odpovedet za p. langera:
1-3 ano
4-7 ne
8-9 ano
10-11 ne
doufam, ze jsem si vas temito odpovedmi ziskal na svoji (nasi) stranu. co na tom ze pravdou je opak, ale proti cssd je treba bojovat vsemi prostredky. i lzi a nenavisti.

je to hnus, pane velebnosti.

Ty máš asi v hlavě v lepším případě prejt v horším NASRÁNO ! je mi tě líto.

Vy tomu Langrovi ale dáváte kapky. Aby nakonec ještě nezměnil názor. Teď by mohli udělat průzkum volebních preferencí. Tam by bylo ODS 24% ČSSD 25% :o))

kurna ani na jmeno nemuzu prijit modrymu ptakovi

JSEM POLICISTA A MOJE RODINA ROZHODNE NEBUDE VOLIT OSD

http://anti-czechtek.ic.cz/
http://www.czechfet.ic.cz/

bez komentáře

CHudáku málem jsem se rozbrečel. Asi nedostaneš výslužný. Nebo jo?

Ubohej provokující hajzlíku - typický český Novák?

4 novak
výsluhu dostanu, neboj :-)

Pane Novák, chudák jste očividně vy. Neshledávám nic špatného na příspěvku Martina, naopak.

Omlouvám se za hrubky, ty přesčasy zadarmo mě asi nedělají dobře, v kapitalismu zadarmo 150-300 hodin , to je opravdu jako v jiné demokratické západní zemi :-)