Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

organizator cekteku je zprosten obzaloby( zpravy v tv ct 12.00h). konecne prvni spravedlnost v teto kauze. uvidime jak se to bude vyvijet dal

Jaká spravedlnost? Co to meleš? Logicky bude stíhán konkrétní člověk za konkrétní čin.A když jsme u spravedlnosti,tak potom odvozeno od výroku paní advokátky a státního zastupitelství ,nemůže Paroubek ani Bublan odpovídat za konkrétní činy jednotlivých poldů,protože je nespáchali.Politická odpovědnost,to je dost pofidérní. A jakou má potom pan Langer za rozeštvávání politické scény?

on je asi veliky rozdil mezi odpovednosti vedoucich politiku ve vlade a obcana jako takoveho. obcan je zodpovedny sam za sebe ( pokud nevychovava nezletile deti) , politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve podrizene.

Tys to ale ludku nedopsal do konce. Takze dale plati :

Politik a clen ODS (vcetne cestnych funkcionaru) je nezodpovedny.

"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve podrizene"

Ano. Na tom něco je. Ale nesmí se to týkat ODS.
Vzpomínám si na jenoho šéfa strany, který když odhalili jeho sponzory ze záhrobí, nic nevědel, za nic nemohl a za nic neodpovídal. Nevím, možná mě paměť klame, nejsem nejmladší, ale byl to politik. A byl v té době i "vládní představitel". A přesto za nic nenesl odpovědnost.

Že by zase ta podivná ztáta paměti v ODS?

nevim, proc by se to nemelo tykat ODS, az budou ve vlade, budou mit odpovednost a budu je kritizovat za veci, ktere udelaji a ktere se me nelibi. jako stinova strana, ktera neni ve vedeni statu zatim zadnou odpovednost nema. to je rozdil. navic mam vuce ods podstatne min kritickych pripominek nez vuci vladni koalici.

4 Luděk

Trošičku jsme se nepochopili. To, že "nesmí se to týkat ODS" byla ironie.

Trošičku něco uberu z Vaší věty:
"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve podrizene" a nechám z ní jen:

"politik ... je zodpovedny ... i za sve podrizene"

Jsem totiž přesvědčen, že i takto to platí.

Jistý předseda strany, usvědčené z podvodu se sponzorskými dary o ničem nevěděl, nic si nepamatoval a žádnou odpovědnost nechtěl nést (a nenesl). Tím, ale nejen tím, se pro mě stal nedůvěryhodným a s ním i jeho strana. Je také pravda, že v budování mé nedůvěry k této straně notně pomáhal i její korunní princ.

Pane Luďku!
Opět špatně. Stínový či celá opozice odpovědnost mají.Přinejmenším vůči svým voličům a občanům této země,tedy za předpokladu,že politiku berou jako službu občanům a ne pouze sobě a svým rodným stranám. Pokud mají jako cíl svého snažení pouze kritiku kohokoliv a čehokoliv,co nevyplodily vlastní řady,pak je to ostudné.Kdy už konečně tyto dámy a pánové pochopí,že nejsme zvědaví na jejich politické hrátky,ale na jasná a konkrétní řešení? Než celý Czech Tek,raději by měli začít na základě reálné situace řešit důchodovou reformu,stav zdravotnictví a sociálních služeb, školství, demografický vývoj. Zatím tyto problémy zlehka lechtají po nožičkách.

to hurvinci
reknete mi, prc se tady vsichni boji nastupu ods k moci a zevedeni modre sance ???
ja osobne jsem pro podstatnejsi uvolneni obcana z klepet statu, at ma obcan vetsi svobodu ve svem rozhodovani, ve svem zivote. nast stat je prebyrokratizovany. ods nabizi jen svobodu, nikomu nic neslibuje. nebo jste se nepoucili, ze sliby veskerych stran nikdy nikam nevedly a ani nepovedou. stat neni a nemuze byt zadna chuva. nikoho nesmi opatrovat. ma mit pouze kontrolni funkci v ramci zakona. nic vic. pak se budou obcane mit lip a stat bude "prosperovat"

Ty jsi trouba....

Styďte se, strano modrých tupých mozků. Tímhle způsobem by se tak dokázali bavit puberťáci. To jste se zase předvedli, předpokládám, že to zase vzešlo z vaší "chytré"hlavy, pane Langer. ČÍM VÍC ŠPÍNY A UBOHOSTÍ KYDÁTE NA SOCANY, TÍM VÍC ŠKODÍTE SAMI SOBĚ, JSTE VÁŽNĚ UBOŽÁCI. NA PRVNÍ POHLED JE PATRNÉ, ŽE SE CHCETE CHOPIT MOCI TŘEBA PŘES MRTVOLY JINÝCH.




Dálnice D1 se stává důležitým bitevním polem předvolební kampaně ODS. Topolánkova strana si totiž podél trasy z Prahy do Brna a zpět zaplatila deset billboardů, na nichž – ovšem anonymně – pod heslem "Humor proti násilí" vtipkuje na téma policejního zásahu proti technoparty CzechTek.

JDĚTE VÁŽNĚ DO HAJZLU A NEZAPOMEŇTE ZA SEBOU SPLÁCHNOUT. MYSLÍM TO UPŘÍMNĚ.....

a jste si jist , ze to platila ods ?? ja jsem zadnou zminku na na netu nikde nevidel.

Je to vlastně úplně stejně jako s ct04/ct05.
- 04 policie nezkročila - ODS křičí - v každém demokratickém státě by takovou akci policie do tří hodin rozehnala.
- 05 policie zakročila - ODS křičí - jak je to možné bít naše "tančící děti", které jen bez souhlasu vlastníků obsadily cizí pozemky a podobně.

Že jo?

Čas od času sleduji politické kroky ODS. Mám takový pocit, že politici, kteří je prosazují, trpí nezřídka trpí podivnou ztrátou paměti. Kdysi hovořili o všemocné ruce trhu a nedotknutelnosti majetku.

A hle. Dva pohledy ODS:

1. ODS souhlasí s vyvlastěním akcií drobných akcionářů (ale nevím, pokud někdo bude mít 9,99 % akci, jestli je drobný, ale prostě má smůlu) a pan prasident hbitě zákon podepisuje.
2. ODS nesouhlasí, jde-li o vyvlastnění pozemků pod dálnice.

Princip zákonů je stejný. V čem spočívá rozdíl pro ODS? V tom, že:

- v prvním případě (hle, najednou nemusí rozhodovat ona všemocná ruka trhu) jde o koncentraci majetku do jedněch rukou a užitek má jedinec nebo velmi (počtem) omezená skupina osob, samozřejmě majetný jedinec nebo skupina osob. Prostě potencionální Lájos Bácz či někdo podobný (čti sponzor ODS).
- ve druhém případě by byl prospěch všeobecný, tedy měl by jej kdokoli. A copak ODS bude pomáhat komukoli? To nemyslíte vážně, co by z toho měli?

Není to tak nějak, pane poslanče?

O panu Langrovi si myslím svoje,ale velmi mě pobavil jeho výrok o metodě cukru a biče na policisty,kdy by je za jakýkoliv prohřešek postavil mimo službu. S tím co ODS provedla s privatizací,nechápu,jak se mohl její tvůrce stát za mohutné podpory této strany prezidentem.Nejdřív by si p. Langr měl zamést pod svým prahem a pak teprve moralizovat. Ale co,blíží se volby a neustálé kritizování a navážení se do PČR je nejsnadnější způsob,jak si zajistit bodíky.Jen jsem od něho ještě neslyšel,jak by to udělal on. Jenom kritika a kritika.Ať žije populismus!!!

a jak se stavite k prubehu privatizace za vlady cssd ?? tam je taky spiny plnej nakladak. jmenujte konkretne co se za ods nepovedlo a jmena lidi. pak dame na stul jmena z cssd a jejich dluhy a prusery a uvidime, kdo " vede"

Cukr a bič?
Aha, to jako cukr pro poslance a bič pro policisty?

Vážně si, pane ABC myslíte, že požadavek, aby byl policista za prohřešek postaven mimo službu tak hrozný? Neměli by právě strážci zákona a pořádku jít příkladem? Nebo by podle vás bylo v pořádku, kdyby nějaký policista dejme tomu způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, kradl v samoobsluze a podobně, a dál chodil v uniformě a hlídal opilé řidiče a zloděje v samoobsluhách? Rozhodně je to zajímavý názor, prosím, upřesněte ho. Děkuji

for ludek:
Nechci se v žádném případě zastávat ČSSD a jejich podivných privatizací,tyto dvě strany si nemají navzájem co vyčítat.Myslel jsem to pouze jako příklad toho, že když je pan Langr tak zásadový a apeluje na morálku,měl by s tím začít nejdříve u sebe.

for Michael Keller:
Rozhodně máte pravdu. Tito policisté nemají u PČR co dělat.I díky nim je pověst PČR taková jaká je.Může být např. dopr. nehoda bez alkoholu (zaviněná,bez zranění).U normálního člověka - pokuta,možná zákaz řízení, u policisty vyhazov?Nebo třeba za špatné parkování? Podle nového návrhu zákona o služebním poměru tomu tak je. A chápu tak i interpretace pana Langra. Nevím,nevím.Člověk si podá stížnost na policistu (byť neoprávněně) jenom proto,že se mu nechce platit pokutu a malér je na světě.Všude platí presumpce neviny,bohužel se s ní nepočítá u policistů.Snad Vám to tak stačí.

4: ABC

Považuji za oprávněné apelovat na to, že policisté dozorují nad dodržováním zákonů a mají je také dodržovat. Také si myslím, že existují prohřešky, které jsou neslučitelné s výkonem práce policisty. Ale říct, že obecně za jakýkoli přestupek bude policista postaven mimo službu, či dokonce vyhozen, to může jen demagog. Zejména takový, který je "obalen" do nebe sahající poslaneckou imunitou.

Považuji totiž také za oprávněný požadavek, že zákon musí znát a respektovat nejen policista, ale i tvůrce. Důsledky nerespektování zákona musí být pro obě tyto kategorie stejné!!!

for mput:

Naprosto souhlasím.Bohužel jsem se předtím nedokázal tak přesně vyjádřit.

for Michael Keller:

Nelze celkově paušalizovat, že za to jde a za to nejde někoho vyhodit.Měli by se posoudit veškeré okolnosti toho kterého případu.Jen mě ještě napadlo:kontrolní orgán nebo Inspekce MV může shledat nepřiměřený zákrok policisty nebo např. neoprávněné použití zbraně.Jenže tito mají na posouzení situace několik dnů nebo týdnů v pohodlí své kanceláře, s kávou na stole a nejsou vystaveni stresu.Narozdíl od zasahujícího policisty,který se musí rozhodnout během max několika sekund.

To ABC a mput: Je jisté, že jsme v zásadě zajedno. Debata se rozvinula kvůli údajnému Langerovu výroku o postavení policisty mimo službu za "jakýkoli" přestupek. Jednak si nejsem jistý, že to tak skutečně padlo (třeba mě vyvedete z omylu), ovšem čistě z právnického hlediska je "přestupek" v podstatě předstupeň zločinu, tedy porušení zákona s menší společenskou nebezpečností než zločin (omlouvám se za laickou formulaci, nejsem právník). Pakliže byl myšlen tento přestupek, tedy porušení zákona, pak je asi nutné zasáhnout, minimálně postavením mimo službu, které se ovšem nemusí rovnat vyhazovu. Bral bych to jako prevenci situace "hele, šéfe, mám průser, co mám dělat?" "Neboj, Lojzíku, dej výpověď, já ti to podepíšu, půjdeš do civilu a ta renta se ti šikne, co?" Toto by měl řešit nový služební zákon, který ovšem začne platit (snad) až od Nového roku, ale takových případů bylo určitě víc a obávám se, že jen máloco srazí renomé policie, jako tato záležitost.
Takže obyčejný kmán zaplatí přestupek pokutou, policista musí počítat s postihem horším, to ať se na mě nikdo nezlobí. O tom, že by pro zákonodárce mělo platit minimálně totéž, co pro neprivilegovaný lid, není nutné diskutovat, systém poslaneckých výhod a téměř neomezené (a hlavně doživotní) imunity je nemravnost.

Pane poslanče Langře!
Velmi by mě zajímalo, co to ODS provozuje za taktiku vůči Policii. Chápu, že máte výhrady vůči ČSSD a jejímu vedení státu, chápu že máte výhrady vůči jejich politice v oblasti vnitřní bezepčnosti, ale naprosto nechápu, jak může pravicová strana hlásící se k takové političce jako Margaret Theacherová, skandalizovat složku chránící vnitřní bezpečnost a pořádek státu? K čemu Vám je, když Vás nebude po Vašich zcela nesmyslných útocích na Policii z policistů nikdo volit? K čemu Vám je nahánět policisty jako voliče ČSSD? Volební preference Vám pomalu klesají, přemýšlí v ODS vůbec někdo? Vy si opravdu myslíte, že Policie slepě poslouchá nějakou politickou stranu? V tomto státě je smutnou pravdou, že jediná strana, která se k Policii chová slušně je strana bolševiků. Já se nedivím, když slyším kolegy mluvit, že půjdou volit bolševika. Já nejdu volit nikoho, moje strana je ODS co se týče hlásaných principů, ale to co předvádíte v praxi je šílené. Jsem velmi zvědav na to, jak budete reagovat na dosud připravené otázky na Vaši osobu na besedě s policisty ve Žďáru nad Sázavou dne 9. září. Z každé otázky co jsem tam četl, ční k Vaší osobě nenávist nebo alespoň zášť. Váš příchodf k Policii jako, nedejbože, ministra vnitra, by vedl k dalšímu stupni demoralizaci Policie.

Plně s Tebou souhlasím. Taky jsem Ty dotazy četl. Já osobně mám na pana Langra jen jeden dotaz.

Pane poslanče, kdy odejdete z politiky jako Váš bývalý " spolubojovník " pan MUDr. Macek ?

PS: Víte pane Langře, MUDr. Macek v minulosti aspoň lékařskou praxi ( konkrétně zubní lékařství ) vykonával, kdežto Vy jste MUDr jen na papíře a co se týče titulu Mgr. práv - právníkem jste také jen papírově a je mi záhadou, jak jako advokátní " čekatel " berete 85 tisíc měsíčně, když každý kdo v tomto oboru pracuje ví, že u těchto " čekatelů " je plat kolme 15-20 tisíc měsíčně a musí se této praxi věnovat každodenně. Pane MUDr. Mgr. od Vás bych si nenachal předepsat ani acylpirín a nedej bože abych se od Vás nechal zastupovat v nějaké právní věci. Stejně tak bych se nenechal zastupovat JUDr. Grossem. To jen na vysvětlenou.

Pane poslanče, můžete potvrdit či vyvrátit sdělení jistých policistů, že se Vaše manželka dopustila dopravního přestupku při řízení Vám přiděleného poslaneckého vozidla, přičemž při řešení dané situace se "oháněla" Vaší poslaneckou imunitou. Děkuji za Vaší odpověď.

Paní Kovářová, nevím o tom, že by Paroubek nechal někoho mlátit. To v zájmu objektivity. Píšu paní Kovářová i když se domnívám, že nejste paní Kovářová. Nemám rád takové tupé zkratky jaké jste předvedla. Ale pokud máte opravdu nějakou dceru a opravdu byla na té akci. Zajděte se prosím podívat kam vaše dcera chodí. Já sám jsem dcerám rozmlouval. Ale pak jsem se rozhodl, že se společně na takovou akci zajdeme podívat. Bylo to minulý rok a mohu říci ,že obě když viděly příkladně opřenou holku o nějakou bednu. Ze zadu na ní dováděli na střídačku čtyři dreďáci až jí sperma teklo po stehnech. Bylo toho k vidění mnohem více - ale od té doby u nás doma o podobné akci nepadlo ani slovo. A letos, když to propuklo znovu, byli obě holky na straně polišů. A řeči, že tam nejsou drogy je stejné jako když řekne, že v mateřské škole nepodávájí dětem svačiny!

Příspěvek paní Kovářové opravdu nebyl moc objevný, ale váš, s prominutím, je také lehce zavádějící. Ano, na takových akcích se jistě dějí věci, jaké jste popsal, co si vzpomínám, dělo se to vcelku běžně i na vesnických zábavách v osmdesátých letech, uvolněná šedesátá léta také jistě nezaostávala, oslava konce éry květin Woodstock také nebyl dýchánkem nedělní školy. Ale to jsou excesy, kterých se nevyarujete ani na školním výletu střední školy. Ve vašem postřehu jako byste naznačoval, že kdo se takové akce zůčastní, a zvlášť je-li to dívka, okamžitě po vstupu odhodí zábrany a svršky pustí se do díla. Tak to asi není, co říkáte? Abych použil váš příměr, je to stejné, jako když řeknete že v Dubí jsou jenom prostitutky.
Nevím, kdo říká, že tam nejsou drogy. Jsou. Jako všude, kde se sejde společnost a chce se odreagovat. Někdo dává přednost konopí, jiný tanečním drogám, jiný si prolévá hrdlo alkoholem, spousta jich kouří cigarety. Neříkejte, že jste si ještě nikdy s přáteli nedal skleničku.

Jestli nevíš o tom,že Paroubek nechal někoho zmlátit, tak jsi si ho měl poslechnout, ty bolševickej debílku. Jinak prej ty tvoje děvky šlapou v Dubí.

Přečet jsem si co psal Franta
hned poznáte buzeranta.
Jeteli, Jeteli,ty přemýšlíš prdelí.

drž pyču!!!

Panu Novákovi
Díky Bohu, že jste se rozhodl končit.
Jestli to nevíte, tak jste pěkný hulvát který ze sebe dělá chytrého, ale IQ máte velice nízké. Kozlová

Musím ještě reagovat. Přečtěte si řádky níže jak se vyjadřují vaši soukmenovci.Na takové už nebudu reagovat .Paní KOZLOVÁ JSTE V JEDNOM PYTLY!!!!!!

Paroubek nachal zmlátit moji holčičku, potlačuji touhu nakopnout jeho psa.
Doufám že uzná že nemůže být premierem

Paroubek nenechal zmlátit vaši holčičku, jeho pes by v tom byl nevinně. Spíš bych se styděla, být váma, že tam vaše"holčička" byla. Víme, jaké "holčičky" se tam slejzají.

vzkaz pro tuto pani
,vazena pani vase 30 leta holcicka mela reagovat na vyzvu policie a rozejit se , vsude v demokratickych zemich je nutne poslechnout vyzvy, kdyz to neudelam mohu pocitat s nasledky,vim,ze je to asi nad vasi moézkovou kapaciotu,ale kazdy mel uposlechnout vyzvy a potom si stezovat,jinak podobne veci neresi vlada ,ale souidy ,ani nen premier republiky , neste-li s necim spokojena podejte prislusnou zalubu u soudu a domahejte se svych prav ,ostatni jsou jenom plane reci politiku , ods i presidenta teto republiky, oni totiz o deemokracii nemaji ani paru a vy take ne ,dle vaseho prispevku.

Paní Kovářová. Pokud Vaše holčička dostala na Czechteku mlatu od Policie, musela: opakovaně neuposlechnout výzvy dávané podle zákona aby opustila nezákonně obsazené místo, útočit na policejní kordon velmi zblízka.
Jinak není možné, aby se dostala do fyzického styku s policisty. V tom případě tedy nezbývá než dodat, že to Vaší dceři snad stačilo k tomu, aby se jí příště nic takového nemohlo stát.
Každopádně velmi pochybuji o tom, že jediné slovo Vašeho příspěvku je pravdou.