Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

organizator cekteku je zprosten obzaloby( zpravy v tv ct 12.00h). konecne prvni spravedlnost v teto kauze. uvidime jak se to bude vyvijet dal

Jaká spravedlnost? Co to meleš? Logicky bude stíhán konkrétní člověk za konkrétní čin.A když jsme u spravedlnosti,tak potom odvozeno od výroku paní advokátky a státního zastupitelství ,nemůže Paroubek ani Bublan odpovídat za konkrétní činy jednotlivých poldů,protože je nespáchali.Politická odpovědnost,to je dost pofidérní. A jakou má potom pan Langer za rozeštvávání politické scény?

on je asi veliky rozdil mezi odpovednosti vedoucich politiku ve vlade a obcana jako takoveho. obcan je zodpovedny sam za sebe ( pokud nevychovava nezletile deti) , politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve podrizene.

Tys to ale ludku nedopsal do konce. Takze dale plati :

Politik a clen ODS (vcetne cestnych funkcionaru) je nezodpovedny.

"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve podrizene"

Ano. Na tom něco je. Ale nesmí se to týkat ODS.
Vzpomínám si na jenoho šéfa strany, který když odhalili jeho sponzory ze záhrobí, nic nevědel, za nic nemohl a za nic neodpovídal. Nevím, možná mě paměť klame, nejsem nejmladší, ale byl to politik. A byl v té době i "vládní představitel". A přesto za nic nenesl odpovědnost.

Že by zase ta podivná ztáta paměti v ODS?

nevim, proc by se to nemelo tykat ODS, az budou ve vlade, budou mit odpovednost a budu je kritizovat za veci, ktere udelaji a ktere se me nelibi. jako stinova strana, ktera neni ve vedeni statu zatim zadnou odpovednost nema. to je rozdil. navic mam vuce ods podstatne min kritickych pripominek nez vuci vladni koalici.

4 Luděk

Trošičku jsme se nepochopili. To, že "nesmí se to týkat ODS" byla ironie.

Trošičku něco uberu z Vaší věty:
"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve podrizene" a nechám z ní jen:

"politik ... je zodpovedny ... i za sve podrizene"

Jsem totiž přesvědčen, že i takto to platí.

Jistý předseda strany, usvědčené z podvodu se sponzorskými dary o ničem nevěděl, nic si nepamatoval a žádnou odpovědnost nechtěl nést (a nenesl). Tím, ale nejen tím, se pro mě stal nedůvěryhodným a s ním i jeho strana. Je také pravda, že v budování mé nedůvěry k této straně notně pomáhal i její korunní princ.

Pane Luďku!
Opět špatně. Stínový či celá opozice odpovědnost mají.Přinejmenším vůči svým voličům a občanům této země,tedy za předpokladu,že politiku berou jako službu občanům a ne pouze sobě a svým rodným stranám. Pokud mají jako cíl svého snažení pouze kritiku kohokoliv a čehokoliv,co nevyplodily vlastní řady,pak je to ostudné.Kdy už konečně tyto dámy a pánové pochopí,že nejsme zvědaví na jejich politické hrátky,ale na jasná a konkrétní řešení? Než celý Czech Tek,raději by měli začít na základě reálné situace řešit důchodovou reformu,stav zdravotnictví a sociálních služeb, školství, demografický vývoj. Zatím tyto problémy zlehka lechtají po nožičkách.

to hurvinci
reknete mi, prc se tady vsichni boji nastupu ods k moci a zevedeni modre sance ???
ja osobne jsem pro podstatnejsi uvolneni obcana z klepet statu, at ma obcan vetsi svobodu ve svem rozhodovani, ve svem zivote. nast stat je prebyrokratizovany. ods nabizi jen svobodu, nikomu nic neslibuje. nebo jste se nepoucili, ze sliby veskerych stran nikdy nikam nevedly a ani nepovedou. stat neni a nemuze byt zadna chuva. nikoho nesmi opatrovat. ma mit pouze kontrolni funkci v ramci zakona. nic vic. pak se budou obcane mit lip a stat bude "prosperovat"

Ty jsi trouba....

Styďte se, strano modrých tupých mozků. Tímhle způsobem by se tak dokázali bavit puberťáci. To jste se zase předvedli, předpokládám, že to zase vzešlo z vaší "chytré"hlavy, pane Langer. ČÍM VÍC ŠPÍNY A UBOHOSTÍ KYDÁTE NA SOCANY, TÍM VÍC ŠKODÍTE SAMI SOBĚ, JSTE VÁŽNĚ UBOŽÁCI. NA PRVNÍ POHLED JE PATRNÉ, ŽE SE CHCETE CHOPIT MOCI TŘEBA PŘES MRTVOLY JINÝCH.




Dálnice D1 se stává důležitým bitevním polem předvolební kampaně ODS. Topolánkova strana si totiž podél trasy z Prahy do Brna a zpět zaplatila deset billboardů, na nichž – ovšem anonymně – pod heslem "Humor proti násilí" vtipkuje na téma policejního zásahu proti technoparty CzechTek.

JDĚTE VÁŽNĚ DO HAJZLU A NEZAPOMEŇTE ZA SEBOU SPLÁCHNOUT. MYSLÍM TO UPŘÍMNĚ.....

a jste si jist , ze to platila ods ?? ja jsem zadnou zminku na na netu nikde nevidel.

Je to vlastně úplně stejně jako s ct04/ct05.
- 04 policie nezkročila - ODS křičí - v každém demokratickém státě by takovou akci policie do tří hodin rozehnala.
- 05 policie zakročila - ODS křičí - jak je to možné bít naše "tančící děti", které jen bez souhlasu vlastníků obsadily cizí pozemky a podobně.

Že jo?

Čas od času sleduji politické kroky ODS. Mám takový pocit, že politici, kteří je prosazují, trpí nezřídka trpí podivnou ztrátou paměti. Kdysi hovořili o všemocné ruce trhu a nedotknutelnosti majetku.

A hle. Dva pohledy ODS:

1. ODS souhlasí s vyvlastěním akcií drobných akcionářů (ale nevím, pokud někdo bude mít 9,99 % akci, jestli je drobný, ale prostě má smůlu) a pan prasident hbitě zákon podepisuje.
2. ODS nesouhlasí, jde-li o vyvlastnění pozemků pod dálnice.

Princip zákonů je stejný. V čem spočívá rozdíl pro ODS? V tom, že:

- v prvním případě (hle, najednou nemusí rozhodovat ona všemocná ruka trhu) jde o koncentraci majetku do jedněch rukou a užitek má jedinec nebo velmi (počtem) omezená skupina osob, samozřejmě majetný jedinec nebo skupina osob. Prostě potencionální Lájos Bácz či někdo podobný (čti sponzor ODS).
- ve druhém případě by byl prospěch všeobecný, tedy měl by jej kdokoli. A copak ODS bude pomáhat komukoli? To nemyslíte vážně, co by z toho měli?

Není to tak nějak, pane poslanče?

O panu Langrovi si myslím svoje,ale velmi mě pobavil jeho výrok o metodě cukru a biče na policisty,kdy by je za jakýkoliv prohřešek postavil mimo službu. S tím co ODS provedla s privatizací,nechápu,jak se mohl její tvůrce stát za mohutné podpory této strany prezidentem.Nejdřív by si p. Langr měl zamést pod svým prahem a pak teprve moralizovat. Ale co,blíží se volby a neustálé kritizování a navážení se do PČR je nejsnadnější způsob,jak si zajistit bodíky.Jen jsem od něho ještě neslyšel,jak by to udělal on. Jenom kritika a kritika.Ať žije populismus!!!

a jak se stavite k prubehu privatizace za vlady cssd ?? tam je taky spiny plnej nakladak. jmenujte konkretne co se za ods nepovedlo a jmena lidi. pak dame na stul jmena z cssd a jejich dluhy a prusery a uvidime, kdo " vede"

Cukr a bič?
Aha, to jako cukr pro poslance a bič pro policisty?

Vážně si, pane ABC myslíte, že požadavek, aby byl policista za prohřešek postaven mimo službu tak hrozný? Neměli by právě strážci zákona a pořádku jít příkladem? Nebo by podle vás bylo v pořádku, kdyby nějaký policista dejme tomu způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, kradl v samoobsluze a podobně, a dál chodil v uniformě a hlídal opilé řidiče a zloděje v samoobsluhách? Rozhodně je to zajímavý názor, prosím, upřesněte ho. Děkuji

for ludek:
Nechci se v žádném případě zastávat ČSSD a jejich podivných privatizací,tyto dvě strany si nemají navzájem co vyčítat.Myslel jsem to pouze jako příklad toho, že když je pan Langr tak zásadový a apeluje na morálku,měl by s tím začít nejdříve u sebe.

for Michael Keller:
Rozhodně máte pravdu. Tito policisté nemají u PČR co dělat.I díky nim je pověst PČR taková jaká je.Může být např. dopr. nehoda bez alkoholu (zaviněná,bez zranění).U normálního člověka - pokuta,možná zákaz řízení, u policisty vyhazov?Nebo třeba za špatné parkování? Podle nového návrhu zákona o služebním poměru tomu tak je. A chápu tak i interpretace pana Langra. Nevím,nevím.Člověk si podá stížnost na policistu (byť neoprávněně) jenom proto,že se mu nechce platit pokutu a malér je na světě.Všude platí presumpce neviny,bohužel se s ní nepočítá u policistů.Snad Vám to tak stačí.

4: ABC

Považuji za oprávněné apelovat na to, že policisté dozorují nad dodržováním zákonů a mají je také dodržovat. Také si myslím, že existují prohřešky, které jsou neslučitelné s výkonem práce policisty. Ale říct, že obecně za jakýkoli přestupek bude policista postaven mimo službu, či dokonce vyhozen, to může jen demagog. Zejména takový, který je "obalen" do nebe sahající poslaneckou imunitou.

Považuji totiž také za oprávněný požadavek, že zákon musí znát a respektovat nejen policista, ale i tvůrce. Důsledky nerespektování zákona musí být pro obě tyto kategorie stejné!!!

for mput:

Naprosto souhlasím.Bohužel jsem se předtím nedokázal tak přesně vyjádřit.

for Michael Keller:

Nelze celkově paušalizovat, že za to jde a za to nejde někoho vyhodit.Měli by se posoudit veškeré okolnosti toho kterého případu.Jen mě ještě napadlo:kontrolní orgán nebo Inspekce MV může shledat nepřiměřený zákrok policisty nebo např. neoprávněné použití zbraně.Jenže tito mají na posouzení situace několik dnů nebo týdnů v pohodlí své kanceláře, s kávou na stole a nejsou vystaveni stresu.Narozdíl od zasahujícího policisty,který se musí rozhodnout během max několika sekund.

To ABC a mput: Je jisté, že jsme v zásadě zajedno. Debata se rozvinula kvůli údajnému Langerovu výroku o postavení policisty mimo službu za "jakýkoli" přestupek. Jednak si nejsem jistý, že to tak skutečně padlo (třeba mě vyvedete z omylu), ovšem čistě z právnického hlediska je "přestupek" v podstatě předstupeň zločinu, tedy porušení zákona s menší společenskou nebezpečností než zločin (omlouvám se za laickou formulaci, nejsem právník). Pakliže byl myšlen tento přestupek, tedy porušení zákona, pak je asi nutné zasáhnout, minimálně postavením mimo službu, které se ovšem nemusí rovnat vyhazovu. Bral bych to jako prevenci situace "hele, šéfe, mám průser, co mám dělat?" "Neboj, Lojzíku, dej výpověď, já ti to podepíšu, půjdeš do civilu a ta renta se ti šikne, co?" Toto by měl řešit nový služební zákon, který ovšem začne platit (snad) až od Nového roku, ale takových případů bylo určitě víc a obávám se, že jen máloco srazí renomé policie, jako tato záležitost.
Takže obyčejný kmán zaplatí přestupek pokutou, policista musí počítat s postihem horším, to ať se na mě nikdo nezlobí. O tom, že by pro zákonodárce mělo platit minimálně totéž, co pro neprivilegovaný lid, není nutné diskutovat, systém poslaneckých výhod a téměř neomezené (a hlavně doživotní) imunity je nemravnost.

Pane poslanče Langře!
Velmi by mě zajímalo, co to ODS provozuje za taktiku vůči Policii. Chápu, že máte výhrady vůči ČSSD a jejímu vedení státu, chápu že máte výhrady vůči jejich politice v oblasti vnitřní bezepčnosti, ale naprosto nechápu, jak může pravicová strana hlásící se k takové političce jako Margaret Theacherová, skandalizovat složku chránící vnitřní bezpečnost a pořádek státu? K čemu Vám je, když Vás nebude po Vašich zcela nesmyslných útocích na Policii z policistů nikdo volit? K čemu Vám je nahánět policisty jako voliče ČSSD? Volební preference Vám pomalu klesají, přemýšlí v ODS vůbec někdo? Vy si opravdu myslíte, že Policie slepě poslouchá nějakou politickou stranu? V tomto státě je smutnou pravdou, že jediná strana, která se k Policii chová slušně je strana bolševiků. Já se nedivím, když slyším kolegy mluvit, že půjdou volit bolševika. Já nejdu volit nikoho, moje strana je ODS co se týče hlásaných principů, ale to co předvádíte v praxi je šílené. Jsem velmi zvědav na to, jak budete reagovat na dosud připravené otázky na Vaši osobu na besedě s policisty ve Žďáru nad Sázavou dne 9. září. Z každé otázky co jsem tam četl, ční k Vaší osobě nenávist nebo alespoň zášť. Váš příchodf k Policii jako, nedejbože, ministra vnitra, by vedl k dalšímu stupni demoralizaci Policie.

Plně s Tebou souhlasím. Taky jsem Ty dotazy četl. Já osobně mám na pana Langra jen jeden dotaz.

Pane poslanče, kdy odejdete z politiky jako Váš bývalý " spolubojovník " pan MUDr. Macek ?

PS: Víte pane Langře, MUDr. Macek v minulosti aspoň lékařskou praxi ( konkrétně zubní lékařství ) vykonával, kdežto Vy jste MUDr jen na papíře a co se týče titulu Mgr. práv - právníkem jste také jen papírově a je mi záhadou, jak jako advokátní " čekatel " berete 85 tisíc měsíčně, když každý kdo v tomto oboru pracuje ví, že u těchto " čekatelů " je plat kolme 15-20 tisíc měsíčně a musí se této praxi věnovat každodenně. Pane MUDr. Mgr. od Vás bych si nenachal předepsat ani acylpirín a nedej bože abych se od Vás nechal zastupovat v nějaké právní věci. Stejně tak bych se nenechal zastupovat JUDr. Grossem. To jen na vysvětlenou.

Pane poslanče, můžete potvrdit či vyvrátit sdělení jistých policistů, že se Vaše manželka dopustila dopravního přestupku při řízení Vám přiděleného poslaneckého vozidla, přičemž při řešení dané situace se "oháněla" Vaší poslaneckou imunitou. Děkuji za Vaší odpověď.

Paní Kovářová, nevím o tom, že by Paroubek nechal někoho mlátit. To v zájmu objektivity. Píšu paní Kovářová i když se domnívám, že nejste paní Kovářová. Nemám rád takové tupé zkratky jaké jste předvedla. Ale pokud máte opravdu nějakou dceru a opravdu byla na té akci. Zajděte se prosím podívat kam vaše dcera chodí. Já sám jsem dcerám rozmlouval. Ale pak jsem se rozhodl, že se společně na takovou akci zajdeme podívat. Bylo to minulý rok a mohu říci ,že obě když viděly příkladně opřenou holku o nějakou bednu. Ze zadu na ní dováděli na střídačku čtyři dreďáci až jí sperma teklo po stehnech. Bylo toho k vidění mnohem více - ale od té doby u nás doma o podobné akci nepadlo ani slovo. A letos, když to propuklo znovu, byli obě holky na straně polišů. A řeči, že tam nejsou drogy je stejné jako když řekne, že v mateřské škole nepodávájí dětem svačiny!

Příspěvek paní Kovářové opravdu nebyl moc objevný, ale váš, s prominutím, je také lehce zavádějící. Ano, na takových akcích se jistě dějí věci, jaké jste popsal, co si vzpomínám, dělo se to vcelku běžně i na vesnických zábavách v osmdesátých letech, uvolněná šedesátá léta také jistě nezaostávala, oslava konce éry květin Woodstock také nebyl dýchánkem nedělní školy. Ale to jsou excesy, kterých se nevyarujete ani na školním výletu střední školy. Ve vašem postřehu jako byste naznačoval, že kdo se takové akce zůčastní, a zvlášť je-li to dívka, okamžitě po vstupu odhodí zábrany a svršky pustí se do díla. Tak to asi není, co říkáte? Abych použil váš příměr, je to stejné, jako když řeknete že v Dubí jsou jenom prostitutky.
Nevím, kdo říká, že tam nejsou drogy. Jsou. Jako všude, kde se sejde společnost a chce se odreagovat. Někdo dává přednost konopí, jiný tanečním drogám, jiný si prolévá hrdlo alkoholem, spousta jich kouří cigarety. Neříkejte, že jste si ještě nikdy s přáteli nedal skleničku.

Jestli nevíš o tom,že Paroubek nechal někoho zmlátit, tak jsi si ho měl poslechnout, ty bolševickej debílku. Jinak prej ty tvoje děvky šlapou v Dubí.

Přečet jsem si co psal Franta
hned poznáte buzeranta.
Jeteli, Jeteli,ty přemýšlíš prdelí.

drž pyču!!!

Panu Novákovi
Díky Bohu, že jste se rozhodl končit.
Jestli to nevíte, tak jste pěkný hulvát který ze sebe dělá chytrého, ale IQ máte velice nízké. Kozlová

Musím ještě reagovat. Přečtěte si řádky níže jak se vyjadřují vaši soukmenovci.Na takové už nebudu reagovat .Paní KOZLOVÁ JSTE V JEDNOM PYTLY!!!!!!

Paroubek nachal zmlátit moji holčičku, potlačuji touhu nakopnout jeho psa.
Doufám že uzná že nemůže být premierem

Paroubek nenechal zmlátit vaši holčičku, jeho pes by v tom byl nevinně. Spíš bych se styděla, být váma, že tam vaše"holčička" byla. Víme, jaké "holčičky" se tam slejzají.

vzkaz pro tuto pani
,vazena pani vase 30 leta holcicka mela reagovat na vyzvu policie a rozejit se , vsude v demokratickych zemich je nutne poslechnout vyzvy, kdyz to neudelam mohu pocitat s nasledky,vim,ze je to asi nad vasi moézkovou kapaciotu,ale kazdy mel uposlechnout vyzvy a potom si stezovat,jinak podobne veci neresi vlada ,ale souidy ,ani nen premier republiky , neste-li s necim spokojena podejte prislusnou zalubu u soudu a domahejte se svych prav ,ostatni jsou jenom plane reci politiku , ods i presidenta teto republiky, oni totiz o deemokracii nemaji ani paru a vy take ne ,dle vaseho prispevku.

Paní Kovářová. Pokud Vaše holčička dostala na Czechteku mlatu od Policie, musela: opakovaně neuposlechnout výzvy dávané podle zákona aby opustila nezákonně obsazené místo, útočit na policejní kordon velmi zblízka.
Jinak není možné, aby se dostala do fyzického styku s policisty. V tom případě tedy nezbývá než dodat, že to Vaší dceři snad stačilo k tomu, aby se jí příště nic takového nemohlo stát.
Každopádně velmi pochybuji o tom, že jediné slovo Vašeho příspěvku je pravdou.