|
23.08.2005 12:31
ludek
|
|
organizator cekteku je zprosten obzaloby( zpravy v tv ct
12.00h). konecne prvni spravedlnost v teto kauze. uvidime jak se
to bude vyvijet dal
|
|
23.08.2005 14:30
hurvínci
|
|
Jaká spravedlnost? Co to meleš? Logicky bude stíhán konkrétní
člověk za konkrétní čin.A když jsme u spravedlnosti,tak potom
odvozeno od výroku paní advokátky a státního zastupitelství
,nemůže Paroubek ani Bublan odpovídat za konkrétní činy
jednotlivých poldů,protože je nespáchali.Politická
odpovědnost,to je dost pofidérní. A jakou má potom pan Langer
za rozeštvávání politické scény?
|
|
23.08.2005 16:14
ludek
|
|
on je asi veliky rozdil mezi odpovednosti vedoucich politiku ve
vlade a obcana jako takoveho. obcan je zodpovedny sam za sebe (
pokud nevychovava nezletile deti) , politik a vladni
predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve
podrizene.
|
|
23.08.2005 16:45
scharley
|
|
Tys to ale ludku nedopsal do konce. Takze dale plati :
Politik a clen ODS (vcetne cestnych funkcionaru) je
nezodpovedny.
|
|
23.08.2005 16:58
mput
|
|
"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj
i za sve podrizene"
Ano. Na tom něco je. Ale nesmí se to týkat ODS.
Vzpomínám si na jenoho šéfa strany, který když odhalili jeho
sponzory ze záhrobí, nic nevědel, za nic nemohl a za nic
neodpovídal. Nevím, možná mě paměť klame, nejsem nejmladší, ale
byl to politik. A byl v té době i "vládní představitel". A
přesto za nic nenesl odpovědnost.
Že by zase ta podivná ztáta paměti v ODS?
|
|
23.08.2005 20:05
ludek
|
|
nevim, proc by se to nemelo tykat ODS, az budou ve vlade, budou
mit odpovednost a budu je kritizovat za veci, ktere udelaji a
ktere se me nelibi. jako stinova strana, ktera neni ve vedeni
statu zatim zadnou odpovednost nema. to je rozdil. navic mam
vuce ods podstatne min kritickych pripominek nez vuci vladni
koalici.
|
|
23.08.2005 20:48
mput
|
|
4 Luděk
Trošičku jsme se nepochopili. To, že "nesmí se to týkat ODS"
byla ironie.
Trošičku něco uberu z Vaší věty:
"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj
i za sve podrizene" a nechám z ní jen:
"politik ... je zodpovedny ... i za sve podrizene"
Jsem totiž přesvědčen, že i takto to platí.
Jistý předseda strany, usvědčené z podvodu se sponzorskými dary
o ničem nevěděl, nic si nepamatoval a žádnou odpovědnost nechtěl
nést (a nenesl). Tím, ale nejen tím, se pro mě stal
nedůvěryhodným a s ním i jeho strana. Je také pravda, že v
budování mé nedůvěry k této straně notně pomáhal i její korunní
princ.
|
|
23.08.2005 23:40
hurvínci?!?
|
|
Pane Luďku!
Opět špatně. Stínový či celá opozice odpovědnost
mají.Přinejmenším vůči svým voličům a občanům této země,tedy za
předpokladu,že politiku berou jako službu občanům a ne pouze
sobě a svým rodným stranám. Pokud mají jako cíl svého snažení
pouze kritiku kohokoliv a čehokoliv,co nevyplodily vlastní
řady,pak je to ostudné.Kdy už konečně tyto dámy a pánové
pochopí,že nejsme zvědaví na jejich politické hrátky,ale na
jasná a konkrétní řešení? Než celý Czech Tek,raději by měli
začít na základě reálné situace řešit důchodovou reformu,stav
zdravotnictví a sociálních služeb, školství, demografický vývoj.
Zatím tyto problémy zlehka lechtají po nožičkách.
|
|
24.08.2005 09:13
ludek
|
|
to hurvinci
reknete mi, prc se tady vsichni boji nastupu ods k moci a
zevedeni modre sance ???
ja osobne jsem pro podstatnejsi uvolneni obcana z klepet statu,
at ma obcan vetsi svobodu ve svem rozhodovani, ve svem zivote.
nast stat je prebyrokratizovany. ods nabizi jen svobodu, nikomu
nic neslibuje. nebo jste se nepoucili, ze sliby veskerych stran
nikdy nikam nevedly a ani nepovedou. stat neni a nemuze byt
zadna chuva. nikoho nesmi opatrovat. ma mit pouze kontrolni
funkci v ramci zakona. nic vic. pak se budou obcane mit lip a
stat bude "prosperovat"
|
|
24.08.2005 17:13
david
|
|
Ty jsi trouba....
|
|
23.08.2005 10:12
BB
|
|
Styďte se, strano modrých tupých mozků. Tímhle způsobem by se
tak dokázali bavit puberťáci. To jste se zase předvedli,
předpokládám, že to zase vzešlo z vaší "chytré"hlavy, pane
Langer. ČÍM VÍC ŠPÍNY A UBOHOSTÍ KYDÁTE NA SOCANY, TÍM VÍC
ŠKODÍTE SAMI SOBĚ, JSTE VÁŽNĚ UBOŽÁCI. NA PRVNÍ POHLED JE
PATRNÉ, ŽE SE CHCETE CHOPIT MOCI TŘEBA PŘES MRTVOLY JINÝCH.
Dálnice D1 se stává důležitým bitevním polem předvolební kampaně
ODS. Topolánkova strana si totiž podél trasy z Prahy do Brna a
zpět zaplatila deset billboardů, na nichž – ovšem anonymně
– pod heslem "Humor proti násilí" vtipkuje na téma
policejního zásahu proti technoparty CzechTek.
JDĚTE VÁŽNĚ DO HAJZLU A NEZAPOMEŇTE ZA SEBOU SPLÁCHNOUT. MYSLÍM
TO UPŘÍMNĚ.....
|
|
23.08.2005 11:01
ludek
|
|
a jste si jist , ze to platila ods ?? ja jsem zadnou zminku na
na netu nikde nevidel.
|
|
22.08.2005 16:42
mput
|
|
Je to vlastně úplně stejně jako s ct04/ct05.
- 04 policie nezkročila - ODS křičí - v každém demokratickém
státě by takovou akci policie do tří hodin rozehnala.
- 05 policie zakročila - ODS křičí - jak je to možné bít naše
"tančící děti", které jen bez souhlasu vlastníků obsadily cizí
pozemky a podobně.
Že jo?
|
|
22.08.2005 16:30
mput
|
|
Čas od času sleduji politické kroky ODS. Mám takový pocit, že
politici, kteří je prosazují, trpí nezřídka trpí podivnou
ztrátou paměti. Kdysi hovořili o všemocné ruce trhu a
nedotknutelnosti majetku.
A hle. Dva pohledy ODS:
1. ODS souhlasí s vyvlastěním akcií drobných akcionářů (ale
nevím, pokud někdo bude mít 9,99 % akci, jestli je drobný, ale
prostě má smůlu) a pan prasident hbitě zákon podepisuje.
2. ODS nesouhlasí, jde-li o vyvlastnění pozemků pod dálnice.
Princip zákonů je stejný. V čem spočívá rozdíl pro ODS? V tom,
že:
- v prvním případě (hle, najednou nemusí rozhodovat ona všemocná
ruka trhu) jde o koncentraci majetku do jedněch rukou a užitek
má jedinec nebo velmi (počtem) omezená skupina osob, samozřejmě
majetný jedinec nebo skupina osob. Prostě potencionální Lájos
Bácz či někdo podobný (čti sponzor ODS).
- ve druhém případě by byl prospěch všeobecný, tedy měl by jej
kdokoli. A copak ODS bude pomáhat komukoli? To nemyslíte vážně,
co by z toho měli?
Není to tak nějak, pane poslanče?
|
|
21.08.2005 20:40
ABC
|
|
O panu Langrovi si myslím svoje,ale velmi mě pobavil jeho výrok
o metodě cukru a biče na policisty,kdy by je za jakýkoliv
prohřešek postavil mimo službu. S tím co ODS provedla s
privatizací,nechápu,jak se mohl její tvůrce stát za mohutné
podpory této strany prezidentem.Nejdřív by si p. Langr měl
zamést pod svým prahem a pak teprve moralizovat. Ale co,blíží
se volby a neustálé kritizování a navážení se do PČR je
nejsnadnější způsob,jak si zajistit bodíky.Jen jsem od něho
ještě neslyšel,jak by to udělal on. Jenom kritika a kritika.Ať
žije populismus!!!
|
|
22.08.2005 08:34
ludek
|
|
a jak se stavite k prubehu privatizace za vlady cssd ?? tam je
taky spiny plnej nakladak. jmenujte konkretne co se za ods
nepovedlo a jmena lidi. pak dame na stul jmena z cssd a jejich
dluhy a prusery a uvidime, kdo " vede"
|
|
22.08.2005 16:44
mput
|
|
Cukr a bič?
Aha, to jako cukr pro poslance a bič pro policisty?
|
|
23.08.2005 11:48
Michael Keller
|
|
Vážně si, pane ABC myslíte, že požadavek, aby byl policista za
prohřešek postaven mimo službu tak hrozný? Neměli by právě
strážci zákona a pořádku jít příkladem? Nebo by podle vás bylo v
pořádku, kdyby nějaký policista dejme tomu způsobil dopravní
nehodu pod vlivem alkoholu, kradl v samoobsluze a podobně, a dál
chodil v uniformě a hlídal opilé řidiče a zloděje v
samoobsluhách? Rozhodně je to zajímavý názor, prosím, upřesněte
ho. Děkuji
|
|
23.08.2005 19:59
ABC
|
|
for ludek:
Nechci se v žádném případě zastávat ČSSD a jejich podivných
privatizací,tyto dvě strany si nemají navzájem co vyčítat.Myslel
jsem to pouze jako příklad toho, že když je pan Langr tak
zásadový a apeluje na morálku,měl by s tím začít nejdříve u
sebe.
for Michael Keller:
Rozhodně máte pravdu. Tito policisté nemají u PČR co dělat.I
díky nim je pověst PČR taková jaká je.Může být např. dopr.
nehoda bez alkoholu (zaviněná,bez zranění).U normálního člověka
- pokuta,možná zákaz řízení, u policisty vyhazov?Nebo třeba za
špatné parkování? Podle nového návrhu zákona o služebním poměru
tomu tak je. A chápu tak i interpretace pana Langra.
Nevím,nevím.Člověk si podá stížnost na policistu (byť
neoprávněně) jenom proto,že se mu nechce platit pokutu a malér
je na světě.Všude platí presumpce neviny,bohužel se s ní
nepočítá u policistů.Snad Vám to tak stačí.
|
|
23.08.2005 20:25
mput
|
|
4: ABC
Považuji za oprávněné apelovat na to, že policisté dozorují nad
dodržováním zákonů a mají je také dodržovat. Také si myslím, že
existují prohřešky, které jsou neslučitelné s výkonem práce
policisty. Ale říct, že obecně za jakýkoli přestupek bude
policista postaven mimo službu, či dokonce vyhozen, to může jen
demagog. Zejména takový, který je "obalen" do nebe sahající
poslaneckou imunitou.
Považuji totiž také za oprávněný požadavek, že zákon musí znát a
respektovat nejen policista, ale i tvůrce. Důsledky
nerespektování zákona musí být pro obě tyto kategorie stejné!!!
|
|
23.08.2005 21:14
ABC
|
|
for mput:
Naprosto souhlasím.Bohužel jsem se předtím nedokázal tak přesně
vyjádřit.
for Michael Keller:
Nelze celkově paušalizovat, že za to jde a za to nejde někoho
vyhodit.Měli by se posoudit veškeré okolnosti toho kterého
případu.Jen mě ještě napadlo:kontrolní orgán nebo Inspekce MV
může shledat nepřiměřený zákrok policisty nebo např. neoprávněné
použití zbraně.Jenže tito mají na posouzení situace několik dnů
nebo týdnů v pohodlí své kanceláře, s kávou na stole a nejsou
vystaveni stresu.Narozdíl od zasahujícího policisty,který se
musí rozhodnout během max několika sekund.
|
|
25.08.2005 00:41
Michael Keller
|
|
To ABC a mput: Je jisté, že jsme v zásadě zajedno. Debata se
rozvinula kvůli údajnému Langerovu výroku o postavení policisty
mimo službu za "jakýkoli" přestupek. Jednak si nejsem jistý, že
to tak skutečně padlo (třeba mě vyvedete z omylu), ovšem čistě z
právnického hlediska je "přestupek" v podstatě předstupeň
zločinu, tedy porušení zákona s menší společenskou nebezpečností
než zločin (omlouvám se za laickou formulaci, nejsem právník).
Pakliže byl myšlen tento přestupek, tedy porušení zákona, pak je
asi nutné zasáhnout, minimálně postavením mimo službu, které se
ovšem nemusí rovnat vyhazovu. Bral bych to jako prevenci situace
"hele, šéfe, mám průser, co mám dělat?" "Neboj, Lojzíku, dej
výpověď, já ti to podepíšu, půjdeš do civilu a ta renta se ti
šikne, co?" Toto by měl řešit nový služební zákon, který ovšem
začne platit (snad) až od Nového roku, ale takových případů bylo
určitě víc a obávám se, že jen máloco srazí renomé policie, jako
tato záležitost.
Takže obyčejný kmán zaplatí přestupek pokutou, policista musí
počítat s postihem horším, to ať se na mě nikdo nezlobí. O tom,
že by pro zákonodárce mělo platit minimálně totéž, co pro
neprivilegovaný lid, není nutné diskutovat, systém poslaneckých
výhod a téměř neomezené (a hlavně doživotní) imunity je
nemravnost.
|
|
21.08.2005 16:32
Standahammer <Standahammer@atlas.cz>
|
|
Pane poslanče Langře!
Velmi by mě zajímalo, co to ODS provozuje za taktiku vůči
Policii. Chápu, že máte výhrady vůči ČSSD a jejímu vedení státu,
chápu že máte výhrady vůči jejich politice v oblasti vnitřní
bezepčnosti, ale naprosto nechápu, jak může pravicová strana
hlásící se k takové političce jako Margaret Theacherová,
skandalizovat složku chránící vnitřní bezpečnost a pořádek
státu? K čemu Vám je, když Vás nebude po Vašich zcela
nesmyslných útocích na Policii z policistů nikdo volit? K čemu
Vám je nahánět policisty jako voliče ČSSD? Volební preference
Vám pomalu klesají, přemýšlí v ODS vůbec někdo? Vy si opravdu
myslíte, že Policie slepě poslouchá nějakou politickou stranu? V
tomto státě je smutnou pravdou, že jediná strana, která se k
Policii chová slušně je strana bolševiků. Já se nedivím, když
slyším kolegy mluvit, že půjdou volit bolševika. Já nejdu volit
nikoho, moje strana je ODS co se týče hlásaných principů, ale to
co předvádíte v praxi je šílené. Jsem velmi zvědav na to, jak
budete reagovat na dosud připravené otázky na Vaši osobu na
besedě s policisty ve Žďáru nad Sázavou dne 9. září. Z každé
otázky co jsem tam četl, ční k Vaší osobě nenávist nebo alespoň
zášť. Váš příchodf k Policii jako, nedejbože, ministra vnitra,
by vedl k dalšímu stupni demoralizaci Policie.
|
|
02.09.2005 19:22
Dobromysl
|
|
Plně s Tebou souhlasím. Taky jsem Ty dotazy četl. Já osobně mám
na pana Langra jen jeden dotaz.
Pane poslanče, kdy odejdete z politiky jako Váš bývalý "
spolubojovník " pan MUDr. Macek ?
PS: Víte pane Langře, MUDr. Macek v minulosti aspoň lékařskou
praxi ( konkrétně zubní lékařství ) vykonával, kdežto Vy jste
MUDr jen na papíře a co se týče titulu Mgr. práv - právníkem
jste také jen papírově a je mi záhadou, jak jako advokátní "
čekatel " berete 85 tisíc měsíčně, když každý kdo v tomto oboru
pracuje ví, že u těchto " čekatelů " je plat kolme 15-20 tisíc
měsíčně a musí se této praxi věnovat každodenně. Pane MUDr.
Mgr. od Vás bych si nenachal předepsat ani acylpirín a nedej
bože abych se od Vás nechal zastupovat v nějaké právní věci.
Stejně tak bych se nenechal zastupovat JUDr. Grossem. To jen na
vysvětlenou.
|
|
19.08.2005 21:15
Franke <franke@atlas.cz>
|
|
Pane poslanče, můžete potvrdit či vyvrátit sdělení jistých
policistů, že se Vaše manželka dopustila dopravního přestupku
při řízení Vám přiděleného poslaneckého vozidla, přičemž při
řešení dané situace se "oháněla" Vaší poslaneckou imunitou.
Děkuji za Vaší odpověď.
|
|
18.08.2005 21:56
Pete
|
|
Paní Kovářová, nevím o tom, že by Paroubek nechal někoho mlátit.
To v zájmu objektivity. Píšu paní Kovářová i když se domnívám,
že nejste paní Kovářová. Nemám rád takové tupé zkratky jaké jste
předvedla. Ale pokud máte opravdu nějakou dceru a opravdu byla
na té akci. Zajděte se prosím podívat kam vaše dcera chodí. Já
sám jsem dcerám rozmlouval. Ale pak jsem se rozhodl, že se
společně na takovou akci zajdeme podívat. Bylo to minulý rok a
mohu říci ,že obě když viděly příkladně opřenou holku o
nějakou bednu. Ze zadu na ní dováděli na střídačku čtyři
dreďáci až jí sperma teklo po stehnech. Bylo toho k vidění
mnohem více - ale od té doby u nás doma o podobné akci nepadlo
ani slovo. A letos, když to propuklo znovu, byli obě holky na
straně polišů. A řeči, že tam nejsou drogy je stejné jako
když řekne, že v mateřské škole nepodávájí dětem svačiny!
|
|
18.08.2005 22:25
Keller
|
|
Příspěvek paní Kovářové opravdu nebyl moc objevný, ale váš, s
prominutím, je také lehce zavádějící. Ano, na takových akcích se
jistě dějí věci, jaké jste popsal, co si vzpomínám, dělo se to
vcelku běžně i na vesnických zábavách v osmdesátých letech,
uvolněná šedesátá léta také jistě nezaostávala, oslava konce éry
květin Woodstock také nebyl dýchánkem nedělní školy. Ale to jsou
excesy, kterých se nevyarujete ani na školním výletu střední
školy. Ve vašem postřehu jako byste naznačoval, že kdo se takové
akce zůčastní, a zvlášť je-li to dívka, okamžitě po vstupu
odhodí zábrany a svršky pustí se do díla. Tak to asi není, co
říkáte? Abych použil váš příměr, je to stejné, jako když řeknete
že v Dubí jsou jenom prostitutky.
Nevím, kdo říká, že tam nejsou drogy. Jsou. Jako všude, kde se
sejde společnost a chce se odreagovat. Někdo dává přednost
konopí, jiný tanečním drogám, jiný si prolévá hrdlo alkoholem,
spousta jich kouří cigarety. Neříkejte, že jste si ještě nikdy s
přáteli nedal skleničku.
|
|
21.08.2005 15:17
Franta Jetel
|
|
Jestli nevíš o tom,že Paroubek nechal někoho zmlátit, tak jsi si
ho měl poslechnout, ty bolševickej debílku. Jinak prej ty tvoje
děvky šlapou v Dubí.
|
|
22.08.2005 07:22
CBA pro Jetela
|
|
Přečet jsem si co psal Franta
hned poznáte buzeranta.
Jeteli, Jeteli,ty přemýšlíš prdelí.
|
|
05.04.2008 15:38
kokot
|
|
drž pyču!!!
|
|
18.08.2005 20:36
Anna Kozlová
|
|
Panu Novákovi
Díky Bohu, že jste se rozhodl končit.
Jestli to nevíte, tak jste pěkný hulvát který ze sebe dělá
chytrého, ale IQ máte velice nízké. Kozlová
|
|
18.08.2005 22:16
novak
|
|
Musím ještě reagovat. Přečtěte si řádky níže jak se vyjadřují
vaši soukmenovci.Na takové už nebudu reagovat .Paní KOZLOVÁ JSTE
V JEDNOM PYTLY!!!!!!
|
|
18.08.2005 20:09
Kovářová Marie
|
|
Paroubek nachal zmlátit moji holčičku, potlačuji touhu nakopnout
jeho psa.
Doufám že uzná že nemůže být premierem
|
|
18.08.2005 21:14
BB
|
|
Paroubek nenechal zmlátit vaši holčičku, jeho pes by v tom byl
nevinně. Spíš bych se styděla, být váma, že tam vaše"holčička"
byla. Víme, jaké "holčičky" se tam slejzají.
|
|
18.08.2005 23:59
papanikula
|
|
vzkaz pro tuto pani
,vazena pani vase 30 leta holcicka mela reagovat na vyzvu
policie a rozejit se , vsude v demokratickych zemich je nutne
poslechnout vyzvy, kdyz to neudelam mohu pocitat s
nasledky,vim,ze je to asi nad vasi moézkovou kapaciotu,ale kazdy
mel uposlechnout vyzvy a potom si stezovat,jinak podobne veci
neresi vlada ,ale souidy ,ani nen premier republiky , neste-li s
necim spokojena podejte prislusnou zalubu u soudu a domahejte se
svych prav ,ostatni jsou jenom plane reci politiku , ods i
presidenta teto republiky, oni totiz o deemokracii nemaji ani
paru a vy take ne ,dle vaseho prispevku.
|
|
21.08.2005 16:22
Standahammer <Standahammer@atlas.cz>
|
|
Paní Kovářová. Pokud Vaše holčička dostala na Czechteku mlatu od
Policie, musela: opakovaně neuposlechnout výzvy dávané podle
zákona aby opustila nezákonně obsazené místo, útočit na
policejní kordon velmi zblízka.
Jinak není možné, aby se dostala do fyzického styku s policisty.
V tom případě tedy nezbývá než dodat, že to Vaší dceři snad
stačilo k tomu, aby se jí příště nic takového nemohlo stát.
Každopádně velmi pochybuji o tom, že jediné slovo Vašeho
příspěvku je pravdou.
|