Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Policisté - 300 hodin práce přesčas a ostatní.

Pane Lengere, dovolím si citovat z jedné Vaší reakce: "Není však pravdou, že za tuto práci není odměněn, neboť tato skutečnost, stejně jako rizika a omezení vyplývající z práce policisty jsou již zahrnuty v základním platu, který je vyšší než u většiny dalších státních zaměstnanců".

Takže podle Vás pane Langer policista má v platu zahrnuto:

a.) cca 15 % = 300 hod práce přesčas,
b.) cca xx % = příplatky za směnnost (noční, svátky)
c.) cca xx % = příplatek za riziko
d.) cca xx % = příplatek za nepodnikání
e.) cca xx % = příplatek za další omezení práv (politická, popření presumpce neviny, ...)
______________________________________________________
Celkem o xx % vyšší základní plat, než většina dalších státních zaměstnanců.

Jen aby Vaši potencionální podřízení věděli, že víte o čem píšete, prosím Vás o doplnění čísel místo xx.

Děkuji.

Pane stínový ministře. Pracuji u policie 9 let. Když sleduji Vaše skvělé nápady, tak se už těším, až budete můj nadřízeným. Myslím si, že asi nebudeme nic dělat, abychom nikomu neublížili. A také se tím zamezí korupci. Když chce policista něco řešit, může mu být nabídnut úplatek. Tak je lepší nic nedělat.

"Tak je lepší nic nedělat" Můj dobrý známý pracuje už od revoluce u POLICIE a v listopadu odchází do civilu.Má podobný názor jako Vy " v dnešní době se do ničeho většího raději nepouštím,nechci skončit večer na NOVĚ s inspekcí na krku,protože právní výklad většiny zákonů u nás je postaven na velikosti advokáta poškozeného" viz Berdár.

Jaký máte názor Vážení diskutijící na to, že policista nesmí podnikat ?
Jaký máte názor na to, že nesmí být členem žádné politické strany ?
Jaký názor máte, že musí odpracovat 300 hodin ročně bez nároku na mzdu ? To je cca jeden a půl měsíce běžné pracovní doby.
Proč musí pracovat v noci o sobotách, nedělí a svátcích, když nebude mít nárok na patřičný příplatek ?
Proč nepodepisují ostatní státní zaměstnaci pracovní smlouvu s povinností položit při své práci i život.
Jak by měl stát odškodnit děti policisty, který zahynul při službě ? Znáte částku, kterou rodina dostane dnes ?

Jednoduchý.
___

ad podnikání:
Je to v souladu se zákonem č. 2/1993 Sb,

čl. 26
(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost.
(2)Zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností.

čl. 27
(4) Právo na stávku je zaručeno za podmínek stanovených zákonem; toto právo nepřísluší soudcům, prokurátorům, příslušníkům ozbrojených sil a příslušníkům ozbrojených sborů.

Policista si prostě vybral špatné povolání, mohl se přece svobodně stát poslancem a za "vedlejší činnost" inkasovat klidně i skoro dvojnásobek příjmu poslance.
Co víc, jako poslanec by mohl i stávkovat (Nevím, nestávkuje určitá část opozice, která vyhlásila nulovou toleranci? Nic moc za volební období nepřinesla, často mi připadá, že se jen snaží škodit. Ale stávka to vlastně asi nebude, nemohli by dostávat plat a náhrady a levně cestovat po světě - z peněz daňových poplatníků.)
_____

ad členství v politických starnách:
Je to v souladu se zákonem č. 2/1993 Sb.

čl. 17
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakožto i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Policista si prostě vybral špatné povolání. Proč politická aktivita není zakázána třeba učitelům (opatření v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých - dětí)?
_____

ad 300 hod přesčasů a práce o sobotách a nedělích
Je to v souladu se zákonem č. 2/1993 Sb,

čl. 28
Zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky. Podrobnosti stanoví zákon.

Policista si prostě vybral špatné povolání, zákon (zákonodárce) stanovil, že policista může bez nároku na odměnu odpracovat dva měsíce v roce navíc (cca 15 %) a basta fidli. Ó, jak je ten zákonodárce prozíravý, je to přece proto, aby se policista doma nemusel nenudi, když nemůže třeba podnikat. A navíc, policistovi jsou zákonem uloženy povinnosti i v době mimo službu, policistou je totiž i v době svého volna.

======

Všimni si, že podle zákona č. 2/1993 Sb. mohou být zákonem upřena práva, ale o jakémkoli náznaku povinnosti cokoli kompenzovat zde není ani zmínka.

=====

Doplním dotaz:

Proč není zákonodárce, ze zákona v případě podezření ze spáchání přestupku nebo trestného činu do jeho vyšetření "postaven mimo službu"?

Vzhledem k tomu, že majitel stránek neodpovídá, odpovím si sám, : Protože to zákonodárce nestanovil v žádném zákonu. Žádný kapr si nevypustí vlastní rybník.

Pane Langre,
už jako malý kluk jsem chtěl být policistou. Dnes jsem už u Policie ČR dva roky. Proti Vám nemám osobně nic, ale vstávají mi hrůzou vlasy na hlavě, když slyším Vaše názory v televizi. Drtivou většinu názorů máte naprosto nedořešenou! Odkážu se např. na to, když jste pronesl, že policista by měl mít základní plat 8.000,- Kč a pak by dostával formou odměn peníze za vykonanou práci. Představte si, že Policista by měl průměrnou měsíční mzdu 16.000,- Kč, ale z toho 8.000,- Kč by činila základní mzda. Zkuste jít s touto výplatní páskou do banky a zažádat si o hypoteční úvěr na solidní bydlení někde za Prahou. Pokud se vám to povede, chtěl bych vědět, která banka by vyšla vstříc osobě, která má základní plat 8.000,- Kč, i když má další tuto částku v příplatcích a odměnách. Jak byste řešil bytovou politiku těchto osob?
Chápu, že jako člen pravicové strany nemáte solidní bydlení jako prioritu Vaší strany. Toto je také důvod, proč v dnešní době nebudu volit Vaši stranu, ale tu, která mi nabídne sociální jistoty.
S pozdravem Black

Pane poslanče,
zvyšte Policii ČR platy a pravomoce, ale také Inspekce MV ať důsledněji hlídá dodržování pravomocí jednotlivých policistů!

Black

Kumu chcete přidat? Když od 1.1.2006 zůstanou u POLICIE jen "kancelářský" a těm co slouží na ulici vezmou příplatky za noční,SO,NE.......a tím pádem na ulici nebude už nikdo?

Vážený pane Langere,
nechápu postup Policie ČR, proto bych chtěla znát Váš názor na jeden případ.
V naší ulici bydlí paní, která zde neustále napadá jak slovně , tak fyzicky ostatní lidi, děti nevyjímaje.
Počátkem prázdnin napadla mého známého, kterého chtěla udeřit pěstí a následně kopnout (napadá lidi bez příčiny). On se bránil tím, že jí pouze zachytil ruku, kterou vedla úder, pak tu nohu a odstrčil jí od sebe a šel pryč a ignoroval její velmi sprosté nadávání. S tím se ale ta paní nesmířila, že se jí nepodařilo ho uhodit a způsobit mu nějakou škodu, což zde provozuje s oblibou a šla na Policii a udala mého známého, že jí přepadl a kroutil jí ruku.
Všichni svědci (stalo se to za bílého dne a v poměrně frekventované části našeho města) a to i ti, které uvedla ta paní, protože si myslela, že ze známosti budou svědčit v její prospěch, TEDY ÚPLNĚ VŠICHNI SVĚDCI OBOU STRAN!!!!! dosvědčili, že můj známý byl napaden, navíc tím i vyšlo najevo, že byl i křivě obviněn.
Jenomže ta paní si zašla k lékaři (který mimochodem dvakrát nerozeznal, že mám akutní zánět slepého střeva, takže jsem už s prasklým skončila na ARO!!!!) a tento jí už déle než měsíc léčí jakýsi zánět zápěstí, který ji údajně mohl způsobit můj známý tím, že jí pouze zachytil ruku, kterou ona vedla úder proti němu.
Takže Policie proto, že ta paní marodí déle než měsíc, změila tento čin z přestupku na trestný čin a bude stíhat člověka, který byl nejenom napaden, ale také křivě obviněn. Za to, že se nenechal zbít mu hrozí podmínka a to, že tomu ksindlu, který je na dávkách a veden jako samoživitelka, přitom žije ve společné domácnosti s otcem svých dětí, takže si vesele užívá zvýhodněných sociálních dávek, tak té že bude platit!!!! Člověk, který slušně chodí do práce, po práci pracuje zadarmo pro město, který ze svých daní živí tyhle potvory, tak ještě bude platit za to, že byl napaden, to je dost divný zákon, nemyslíte???????????
Policie chce zkoumat, jestli se útoku bránil adekvátně!!!!!!!!!Všichni mu dosvědčili, že se adekvátně bránil a to i svědci té útočnice, která zde terorizuje půl města. Přece by měl každý útočník počítat s tím, že když zaútočí, že by mohl mít nějakou újmu a ne, že zákon ho bude ještě chránit! A nebo že si vymyslí nebo možná i následně sám přivodí nějakou újmu a napadený to ještě odnese! Vždyť to je Kocourkov.

to není kocourkov, to je Česká Republika, tohle se děje ve všech městech a běžně, policajti se ji asi bojí, protože ona je schopna se stěžovat až na ministerstvu a kvůli nějaké bábě se žádný policajt nenechá vyhodit, tohle by spíš než policie vyřešila právní úprava, toho však jaksi z politiků není nikdo schopen

Policista je povinen přijmout oznámení - i když ho podává taková divná ženská. Musí převzít různé, k tomu naležející písemnosti , v tomto případě lekářskou zprávu,vyslechnout svědky obou protivících se stran,přizvat znalce a podobně, pak je povinen věc právně okvalifikovat, ta právní kvalifikace musí být na reálném základě a né na tom co si policista přeje. Nad každým jeho krokem ve věci bdí státní zástupce - ten vše dozoruje. Vše musí být v souladu se zákonem. Nenadávejte na policajty,nadávejte na zákon.

Pane Petře, takže ono to nakonec opravdu může dopadnout tak, že trestaný bude napadený nikoliv ten, kdo napadl a ještě lživě toho druhého obvinil?
Nám přišlo logické, že Policie měla stíhání toho napadeného a křivě obviněného zastavit a naopak měli začít stíhat tu paní, když na základě svědeckých výpovědí a to i těch svědků te agresivní osoby zjistili, že si vše vymyslela a naopak ona napadla jiného člověka. To přece nejde , aby napadený byl ještě navíc stíhaný.
To kdybych si nacpala pod potah předního sedadla v autě prkénko se zatlučenými rybářskými háčky a potenciální zloděj by se mi k tomu přišpendlil, tak to budou stíhat mně?

pro Martina

Vás by to překvapilo?
Vy neznáte případ, kdy jistý důchodce nainstaloval do své chaty nástražný systém, na dveře umístil varování a zloděj se do chaty přesto vloupal? Najděte si to na netu.

Díky, ale ten případ znám. A není jediný. Proč ještě nikoho nenapadlo změnit zákon, který zcela jasně a nelogicky nahrává pachatelům. Když někdo půjde loupit nebo bude chtít někoho napadnout atd., tak by měl počítat s tím, že by také mohl přijít k újmě. A ne, že napadený bude muset během útoku ještě přemýšlet, jakou asi tak zvolit obranu, aby byla adekvátní útoku a on nebyl nakonec tím, kdo bude potrestán. To je katastrofa, tyhle zákony.
No, nakonec se asi známý nemusí ničeho obávat, pokud se nedopustil trestného činu pan Berdár, který střílel po cizích lidech nějakou dobu po spáchání útoku, nemusí se bát ani on, který zamezil ráně, která byla vedena do jeho obličeje, tím, že těsně před dopadem pěsti té osoby, její ruku zachytil. Opravdu jsem VELMI zvědavá, jak se ten jeho případ bude dál vyvíjet a jestli někoho napadne tuto nelogickou příšernost v zákoně změnit.

Pane poslanče, velmi by mě zajímal Váš názor na tento případ, protože není možné, aby trpěli nevinní,kteří se jen brání.A takové to "zranění" které si evidentně paní vymyslela, protože cítí prachy,nic jiného nedělá, než že napadá slušné spoluobčany.Je žřejmé,že tato paní ,zneužívá soc.dávek a svých několika dětí k tomu,aby měla ještě více.
Tedy co s tím hodláte udělat? Odpovíte paní Martině a poradíte jí, co má její známý udělat,aby to nebyl on,co konflikt zavinil????Děkuji Vám za odpověď.

ťuky tuk jste tady pane poslanče??????

Véska u Olomouce 11.9.05

Pane doktore,
chtěl bych se Vás zeptat, co jste udělal pro zlepšení situace zásobování vodou obce Dolany Véska u Olomouce, která je Vám jistě dosti známá. Vím, že jste pro občany této obce již mnoho „užitečného“ udělal a vyjednal. Např. golfové hřiště nebo v současné době výstavba tenisových kurtů, které jistě přispěje ke lepšení sociálního zázemí v obci. Zamyslel jste se někdy, jestli se mají děti čím mít, jestli máme co pít, a zda je třeba nutné splachovat wc?? Nechápu, jak mohou být přiděleny dotace na tenisové kurty a na tolik potřebnou vodu ne.

Věřím, že Vy i Vaše rodina na chalupě v této obci jí má dostatek a tudíž tyto problémy nepociťujete.

Předem děkuji za odpověď, i když věřím, že neodpovíte, protože Vás takovéto banální problémy nezajímají, jelikož v nich není vidina osobních zisků.


Za občany obce Tomáš Novotný



Email: olomoucko@seznam.cz

Pane Novotný, no to je teda dobrý. Co čekáte od modrých ptáků? To je strana nastavená pro bohaté podnikatele, podvodníky a zloděje. Na obyčejný lid raz dva tři. Téměř v bleděmodrém kolega Langera Tlustý prosadil v Bublavě aqupark, ve vesnici, kde není voda, zato se to tam jen hemží víkendovými sídly celebritek. Hnus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nějak tomu nerozumím. Obyvatelé nějaké obce se obracejí (řečeno kulantně, byť to vypadá spíš jako útok) na zákonodárce ohledně řešení záležitostí obce. Nějak jsem se naivně domníval, že takové věci má na starosti obecní samospráva. Ta má primárně řešit nedostatky, které obec trápí. Zeptejte se, pane Novotný, na obecním úřadě. Samozřejmě vždy existuje možnost, že by se zástupce obce obrátil na poslance, zda by se nepokusil prosadit dotaci ze státního rozpočtu - stalo se tak? Možná že ano, a pokud ne, pak je Váš výpad jaksi nefér a jen nahání vodu na mlýn žlučovitým kverulantům, jako je BB, který si nenechá ujít jedinou příležitost, jak si zchladit žáhu. A pokud má být váš dotaz mnou zmiňovanou prosbou o pokus vymámit ze státní pokladny nějakou dotaci, pak věru nebyl příliš diplomaticky formulován. Jestlipak jste podobným způsobem vyjel i po Vašem starostovi?

Možná by bylo vhodné se první seznámit s podstatou dotazu a pak teprve kritizovat tazatele. Jedno rčení totiž říká: Střezte se lidí, kteří znají odpověď , aniž porozuměli otázce.
V podstatě by mohlo jít o kritiku obvyklé aktivity poslanců, kdy zajistí v parlamentu dotaci pro svůj region, ovšem tato dotace má sloužit jen "honoraci" (zmiňované golfové hřiště, aquapark). To, co trápí obyčejné lidi, poslance patrlamentu nějak většinou nezajímá.

Podstata dotazu byla jasná: jestli Langer udělal něco pro zlepšení situace v zásobování vodou obce - to je práce poslanců?? To by obce nemusely mít samosprávu a řídil by je parlament.
Ad shánění poslanecké podpory regionům, tedy spíše té Langerovy - pokud jsem správně porozuměl tomu, co jsem si ohledně Vesky vyhledal na netu, Langer pomohl nějakému sportovnímu klubu, který chce vystavet rekreační centrum, kde bude nejen kritizovaný tenis (mimochodem nemám pocit, že tenis je sport pro honoraci), ale i bazén a další zázemí pro rekreaci, a klub bude otevřený všem příchozím, nebude pro nějako vybranou společnost. Možná to není tak důležité jako vodovod, ale jak říkám, primární odpovědnost je na obci. A mimochodem, jak jsem si také našel, Langer kromě tohoto projektu získal peníze i na nějaký domov pro hendikepované děti - dle vás asi také honorace. Tudíž si myslím, že se vyplatí získat si relevantní informace a pak se vztekat. Jo, a netuším, proč do toho pletete golf.

To Keller,
žlučník nemám už hodně let, zato mám oči, uši a hlavně dobrou paměť, tak mne laskavě neumravňujte, modrý ptáku.

Pro BB: Svou výjimečně osobní narážkou na Vás jsem nenarážel pochopitelně na přítomnost či nepřítomnost jakéhokoli orgánu ve Vašem těle, prostě jsem vyjádřil svůj dojem z Vašich příspěvků. Občas se tu najdou i věcné a slušně vyargumentované názory, ať kritické vůči ODS a Langerovi nebo ne. Domnívám se, že když už je možnost takto na dálku diskutovat, dokonce s občasným přispěním majitele sajtu (doufám, že se po prázdninové odmlce opět zapojí), je škoda srážet úroveň debaty výkřiky typu "Hnus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Myslím, že máme na to, abychom se drželi faktů a emoce drželi více na uzdě.
Modrým ptákem se být necítím, přestože své pravicové názory nijak neskrývám. Rozhodně však nejsem nekritický patolízal, který by pokládal vše, co ODS provede, za slovo Boží. Nicméně cítím potřebu minimálně uvádět na pravou (nemíněno jako slovní hříčka) míru některá jednostraná tvrzení a nepřesnosti. Vaše otevřená nenávist vůči ODS mi nijak nevadí, jen mi přijde zbytečné zkracovat si život kvůli pouhé politice.
Pokud jde o poslanecké pozměňovací návrhy k zákonu o státním rozpočtu a převodu financí z rozpočtu do příslušných volebních obvodů, poslanci se tím pravděpodobně snaží dostát všem zčásti nesmyslným volebním slibům, jak budou za svůj region bojovat, ačkoli z titulu jejich funkce k tomu nemají v podstatě žádnou pravomoc. Budeme-li se bavit o jednotlivých účelech, na něž jsou státní peníze posléze použity, najdou se tam vysloveně záslužné projekti i úplné hovadiny. Sportovní a rekreační zřízení určená pro širokou veřejnost (když už jsme s tím začali) nepokládám za vyhozené peníze, rozhodně se jedná o zhodnocení majetku obce a zlepšení její vybavenosti. A abych také trochu reagoval na Vaše jednostranné příklady (Langer, Tlustý), dovolím so připomenout jiné dvě dotace - pan Kraus (dotace fotbalovému klubu, v němž působí jeho syn) a pan Zgarba, t.č. ministr zemědělství (navýšení dotace na vybudování kanalizace v obci, kde čirou náhodou bydlí). Nicméně si hlavně uvědomte, že všechny návrhy schvaluje celý parlament, takžese ani nemůže jednat o nějaké svévolné ždímání státní prostředků tou či onou stranou.

Pane Kellere,dost dobře nerozumím tomu, proč označujete BB za žlučovitého kverulanta jen proto, že charakterizuje ODS jako stranu nastavenou pro bohaté podnikatele, podvodníky a zloděje. Znám také nějaké lidi zařaditelné do těchto kategorií a mohu říci, že všichni jsou skalními příznivci ODS. BB zřejmě zná úplně jiné lidi než já a k tomuto názoru také došel.Je to jenom náhoda?
Co se týče dotací ze státního rozpočtu, tak zatímco neziskové organizace pečující o postižené doslova živoří kvůli nedostatku finančních prostředků, paní poslankyně Dostálová za ODS prosadila dotaci 7 mil.Kč pro baseballový klub, ve kterém hraje její synáček. Dobré,ne?

Pro 007: Je mi vcelku jedno, co si pan BB myslí o komkoli, jde mi o to, jak se prezentuje.Kdykoli se tu objeví jakákoli kritika, BB okamžitě přispěchá s nejakým výkřikem (pakliže použie 25 vykřičníků, nemohu to nazvat jinak). Fakta mi nevadí, vadí mi hospodské móresy, ty do věcné debaty nepatří.
O dotaci, kterou vyzískala paní Dostálová samozřejmě vím a také si myslím, že oněch 7 mil. se dalo použít na humanitárnější účely, abych tak řekl. Ale mohu Vás odkázat pouze na můj komentář výše, ostatní poslanci bez ohledu na stranickou příslušnost se činili neméně, dva příklady jsem uvedl jen pro názornost. Je zajímavé, že když si dotaci prosadí někdo z ODS, všem to vadí, totéž v bledě modrém (pardon, v růžovém) z ČSSD nevadí nikomu.

Omyl. Vadí. Prto jsem ve svém příspěvku úmyslně neuvedl název jediné politiské strany a psal jsem o "obvyklé aktivitě poslanců".

to mput: Vždyť víte, že jsem nemyslel Vás, ale ty kteří zapomínají, že ve sněmovně sedí 200 poslanců, znichž si každý si hřeje svoji polívčičku.

Hele Tome, to máš smůlu , že nemáš vodu. To frajeři od tenisu jako já, se koupeme z babama v šampusu a jazyk poléváme Whiskou. Ta spodina , co nás zajímá jenom o volbách se může ráchat v potoce. Nebo je můžou v rámci cvičení jednou týdně hromadně opláchnout hasiči na rynku. Že nemájí čim spláchnout WC, to je divne, že mají ještě co sr...., a když mají, můžou zajít za humna. Vyroste jim tam větší mrkev. Hej Lokaji- udělej mě lepší výplet do rakety, najěk se mě blbě servíruje. A polej ten kurt - práší.

Vážený pane Novotný, problémy v zásobování vodou ve Vésce jsou mi skutečně známy a vím, že zvláště v letních měsících je vody nedostatek. V uplynulých letech jsem proto každoročně přispíval finanční částkou na nákup cisterny, která situaci nárazově a krátkodobě řešila. Pokud budete mít zájem, můžeme celou věc projednat. Pokud vím, je zpracována projektová dokumentace a já jsem připraven pomoci při zajištění finančních prostředků na financování výstavby ze Státního fondu životního prostředí či z jiných zdrojů. Rád se s Vámi setkám ve své poslanecké kanceláři. Adresu a telefon naleznete v záhlaví těchto stránek. S pozdravem, Ivan Langer

jo to zas jo

to keller tak vytvoř něco sám frajere libovej

To Markus: Tvořil bych, tvořil, kdyby toto byly stránky určené politicky angažované poezii. Leč to nejsou. Zdeje prostor pro názory, dotazy na majitele sajtu a diskuzi. Klub angažovaných poetů by si měl hledat prostor jinde.

Spravedlivost zákonů o sociálním a zdravotním pojištění?
Zaměstnávám 10 zaměstnanců a poslení dobou začali často darovat krev. Zaměstnancům platím náhradu mzdy, vždy jeden pracovní den, ale nechápu proč musím z náhrady mzdy odvádět ještě zdravotní a sociální pojišťovně. Prakticky státní instituce skrze pojištění dostane za darovanou krev peníze od zaměstnavatele.

Vážený pane Dušku, děkuji za Váš podnět. Konkrétně by se k němu mohli určitě lépe vyjádřit kolegové Páralová nebo Tlustý. Obecně ale platí, že náklady zaměstnavatelů na své zaměstnance jsou v ČR jedny z nejvyšších v Evropě, což má vliv jak na samotné podnikatele (méně peněž na investice), tak na zaměstnance (nižší mzdy, nezaměstnanost), tak i při rozhodování domácích i zahraničních investorů, zda se jim v této zemi vůbec vyplatí podnikat. Toto vysoké zatížení chce ODS změnit.

V podrobnostech Vás odkazuji na stínové materiály ODS „Modrá šance pro veřejné finance“ (Vlastimil Tlustý) či Modrá šance kolegyně Páralové z resortu práce a sociálních věcí. K dispozici jsou na www.ods.cz.

S přáním mnoha úspěchů v podnikání, Ivan Langer