Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Místo toho všeho nadávání , bych se Vás vše rád zeptal jaký názor máte vyhlášenou a všude prosazovanou tz. NULOVOU TOLERANCI ! Já má názor ten, že je to hloupé a především nepravdivé - když se za každou cenu napadá třeba i dobrý krok správným směrem. Hloupost, že každé pochybení policisty, soudce,nehoda na dráze, zácpa na dálnici další a další je přisuzována této nebo jiné vládě! Domnívám se, že to uráží průměrně myslícího člověka !

Pane Keller Vaše názory jsem vždy bral, ale po přečtení jednoho vašeho článku jsem znejistěl.Vaše diskuse s ostatními se točí kolem toho jestli jsou technaři syčáci a porušili zákon.Vyjmutí vaší věty DOSTAL VEŘEJNÉ POSVĚCENÍ OD PREMIÉRA dostávame se do politické sféry. Ptám se . Premier určuje porušení zakona? Nějaká techno párty nemá s politikou nic SPOLEČNÉHO. Sám premier řekl: Kdyby tušil, že kolem toho bude takový humbuk, obrátil bych se na ostatní politické strany a projednal bych to. Co by chtěl projednávat, že bude určitě porušen zákon?To bych mohl jit po ulici a být sebrán,protože jsem potencionální zloděj.NIC JINÉHO NEŽ POLITICKÁ ZAKÁZKA. TECHNO SE MU POUZE HODILO. CHTĚL SE UKÁZAT. UKÁZAL SE , ALE NEVYŠLO MU TO. POUZE KOZLOVÁ A PÁR DALŠÍCH MU NA TO SKOČILI.Možná ,že se nato těší až bude ve Vítkovicích zase vyrábět na sklad a plnit nějakou pětiletku

Novákovi
Ale --- Novák se zase ozval, už to nemohl vydržet aby nám neřekl svoje moudra. Buď tak hodnýa mluv vždy za sebe. Když ty jsi posedlí odesáky a každé jejich slovo bereš jako svátost, tak já na rozdíl od tebe myslím svým rozumem. Jenomže ty jsi k tomu ještě nedorostl.
Jinak by jsi také věděl, že ve Vítkovicích se nikdy nedělalo
na sklad. Všechno šlo do světa a ještě se nestačilo vyrábět.
Buď tak hodný a přestaň se o mne otírat. Podle tvého chování to vypadá, že bys mohl být mým vnukem.

hele kozlova, nechte porad tech napadani ostatnich a zacnete uvazovat o vecech verejnych ve vsech rovinach( lidske, politicke , ekonomicke a socialni) a reknete nam konstruktivni navrh, jak z tohodle bordelu vsech vlad vyjit, aby se nikomu neuskodilo. mam rad takovy reci, ze ja jsem delal (a) za komousu to ci ono, ja makal po revoluci tam a tam. to jsme snad delali vsichni, nebo mate pocit, ze se lidi flakaji a berou penize za nic??? tak zacnete myslet a prineste lepsi navrh, nez je ten dosavadni stav.

Nováku a nemyslíte že vše je u nás děláno a bylo děláno na politickou zakázku ? Na čí zakázku asi byla třeba taková KUPONOVÁ PROVATIZACE - rozkradeni našeho státního majtetku? Tehdejší ministr financí, předseda jisté nejmenované strany a pozdější předseda vlády, nynější president, se chtěl taky ukázat. A ukázal se, to je fakt.

A co se týče Vítkovic. Asi ani pořádně nevíte kde jsou a co se tam vyrábělo a vyrábí. Asi nevíte že už za tehdejšího režimu se ve Vítkovicích vyráběly věci ( třebas takové zalomené hřídele atd. ), které se expedovaly do celého světa. Takže pokud se chcete otírat o nějakou továrnu, kde se vyrábělo na sklad, otřete se o nějakou ve které se opravdu na sklad vyrábělo.

for Luděk

Já bych měl návrh. Současnou vládu, poslance a senátory vyhnat, zrušit republikové zřízení a zavést království. Královnou by třebas mohka být Regína z VyVolených. Bordel bude stejný, bude ale větší sranda.

Mám na Vás jeden dotaz. Vy ve svých příspěvcích jenž jsem si zde pročítal, uvažujete o věcech veřejných ve všech rovinách ( jak lidské, tak politické, ekonomické atd ) ? Vy jste už někdy ve svých příspěvcích přinesl lepší návrh ?

Ať čtu VAše bezduché příspěvky velmi podrobně, nic takového jsem tam nenašel. Takže zaměťte si před svým prahem. Děkuji.

to dobromysl, ten vas posledni mel ale hlubokou moudrost. ale co dal ???
navic nemam pocit, ze bych musel zametat pred svym prahem, max to mnozstvi odpadu ze soucastek pouzitych pri vyrobe. a to se zameta tak jednou za 14 dni.

Pro novaka: Netuším, čím jsem Vás znejistěl. Ano, probíral jsem v diskuzi zásah na CT a snažil jsem se pokud možno držet v obecné rovině, nicméně jsem nikdy nezastíral svůj názor, že zásah měl významný politický rozměr, a sice až příli okázalé demonstrace síly proti skupině, která je většinovou společností vnímána převážně negativně. Nebudu se zde zbytečně opakovat, v zásadě jste to shrnul svým textem ve verzálkách, až na to, že to bohužel spolklo daleko víc lidí než jen "Kozlová a pár dalších." Jak kdosi kdesi poznamenal, občan nejlépe slyší na jednoduché, pádné argumenty, aby nad nimi nemusel moc přemýšlet, a umění pádné zkratky ovládá premiér skvěle. "Smažky podupaly kus cizí louky a dostaly přes držku," je také průrazná zkratka. Bohužel, svět není ani zkratkovitý, ani se neřídí slogany. Dokud si toto občan neuvědomí, budou mistři holých vět, ochotní spojit se třeba s marťany, aby plášť zavlál správně po větru, na vrcholu popularity.

Luďku, opravdu si myslíte, že politika nikdy neměla vliv na výchovu lidí ? Měla a má. Bohužel jen negativní. Když lidi vidí, jak se chovají politici, tak si zákonitě musí říci, že na zákony a dobré mravy budou kašlat taky.
Ve všem ostatním s vámi souhlasím

nemela, protoze mysleni obcanu bylo jine nez rezim. vsechny vychovne mechanizmy selhaly, protoze clovek se choval tak aby to nebylo v rozporu se zakonem. takze pouze restrikce, nikoli vychova.

Pane Novotný
plně s vámi souhlasím, že hlavní podíl na výchově je rodina. Také jsem to tam napsala, že dneska už nevychovávají rodiče ale televize a různé party. Bohužel.
Jenomže, mezi technaři najdete i mládež z dobrých rodin, kteří mají na co si vzpomenou a přesto se chovají hrozně.
Tím chci říct že je něco nedobrého v naši společnosti.
Se stejnými problémy se zaměstnanci se potýká také můj syn, který má stavební firmu.
Jsem už dost dlouho na světě a právě mě zaráží že mladí nemají žádné cíle, že hodně z nich se jenom veze. Je fakt, že to vidí i ve svých rodinách. Jenomže to vždycky tak nebylo. Všichni pracovali a snažili se něco získat i když to za komunistů nebylo lehké.
Víte, často slyším ty mladé říkat. Já se mám dřít a druzí si nakradli a žijou si v pohodě. Myslím, že hodně se spackalo po revoluci, když se začalo tak krásně privatizovat. Kdo to uměl, ten se napakoval. A obyčejní lidé přišli o zaměstnáni, o existenci. Vím o čem mluvím, 25 roků pracují ve Vítkovicích. Pracovalo nás tam 20000 lidí, dneska je nás pár stovek. Vítkovice byli uměle zlikvidované a ti kteří se o to přičinili ( říká se, že byli podplacení ) ti jsou dneska milionáři a hlavně nic jim nejde dokázat. Dobrý advokát dokáže divy.
Bohužel, lidé si odvykli pracovat, sedí doma na podpoře a jsou smíření se vším. Teď je zde taková situace, že chybí lidé a pracuji zde Poláci a Slováci, tak jsme to dopracovali
Proto říkám, že je něco špatného v naši společnosti a děsím se, jak to bude pokračovat dál.

Říct, že mladí nemají žádné cíle, je trochu příliš zevšeobecňující. Já sám nevím, jestli jsem měl ve dvaceti nějaké zásadní cíle, možná dodělat školu. Ale cíle a životní hodnoty si člověk vytváří postupně a pomáhá mu v tom paradoxně i zmíněná revolta, kdy se snaží vymezovat vůči něčemu, byť ne zcela vědomě, ale snaží se nějakým způsobem říct, tohle jsem já, nechci být jako druzí, chci být svůj.

Technická poznámka: Svůj předchozí příspěvěk jsem začal psát před reakcí p. Novotného a odpovědí p. Kozlové, nicméně ten názor platí.

K panu Novotnému: myslím,že se dá souhlasit v podstatě se vším, co píšete. Včetně výchovy v rodinách pasivních rodičů, kteří se naučili spíš brát než dávat - jakou lekci tím vtloukají do hlav svým dětem? Mám jen obavu, že současná politika soc. dem. k tomuto stavu spíš přispívá a tento stav, kdy se při troše skromnosti vyplatí spíš nepracovat, jen přiživuje. Vysoká nezaměstnanost je nikoli nevýznamným procentem způsobována i nezaměstnatelnými lidmi - těmi, kteří si už zvykli na život bez práce na dávkách. Soc. dem. to sama de facto přiznala, když nedávno zpřísnila podmínky poskytování podpory, ale stejně to stačit nebude. Pak dochgází k paradoxům, že někde je sice vysoká nezaměstnanost (a skutečně je tam obtížné sehnat práci, obzvlášť pro starší lidi), ale zároveň "nejsou lidi," chybí kvalifikovaní a šikovní pracovníci - to jistě potvrdí jak pan Novotný, tak syn paní Kozlové. Málo snahy o vzdělávání, málo motivace pro rekvalifikace - to je podle mě jeden z zásadních problémů, spojených s nezaměstnaností, ale promítá se to i do toho, o čem psala paní Kozlová.

Pane Kellere,
je tady téme nad kterým se zase shodneme. Jen bych tak moc nepřeceňoval vliv politiky na vlastní výchovu dětí (souhlasím, že nějaký dopad má). Přesto psychologové Vám jistě potvrdí, že děti přebírají cca ze 70% vzorce chování svých rodičů a tak z tohodle pohledu je důležitý příklad rodičů. Co doma dítě uvidí - myslím si - jak se rodiče staví k vlastním problémům, takové budou i děti. Je jen málo silných, kteří toto dokáží překonat (pořád mluvím o mládeži), stále se u nich vytvářejí postoje k různým věcem. A tady je nezastupitelná role rodiny. Na příkladu mnoha podnikatelů (poctivých) je vidět, že, kdo chce, dokáže si poradit vždy. v jakékoliv situaci. Zvládnou problémy s tím spojené, tím neříkám, že politici by jim v tom neměli vyjít vstříc (různé nesmyslné zákony je třeba změnit). Můj pohled na tento problém se dá shrnout do dvou vět i když jsem přesvědčen, že svět není tak jednoduchý.
1) Ještě se nestalo, aby některý politik (president, ministr financí, předseda vlády ....) za někým přišel a řekl mu, od teď budeš bohatý a úspěšný. Vždy ty své úspěchy každý musel "vytvořit" sám.
2) Žádný stát nebude nikdy bohatý, pokud bude mít chudé lidi. A to je o tom, že každý by se měl postarat sám o sebe.

Vím, že tady je mnoho lidí, o které se stát musí postarat (nemocní, staří.....). Ale stát může rozdělovat pouze ty peníze, které vybere na daních. Nechytedte mě nikdo za slovo s deficitem.

Role rodiny a příklad, který tím je dáván mladým je nezastupitelný.
Námitka, že mezi technaři jsou i děti z dobrých rodin je jistě na místě. Ale znám celkem dost mladých lidí, kteří vyrostli v ne moc "dobrých" rodinách a přesto mají své životní cíle někde jinde a v žádném případě nevyhledávají adrenalínové sporty typu CT - střety s represivními orgány státu.

musim s vami souhlasit , hlavne v poslednim odstavci.
lide si odvykli pracovat a ja bych to rekl trochu jinak. lide si v cesku nezvykli pracovat. za komousu pracovat museli, protoze by sli do vezeni. dnes kdo nechce , pracovat nemusi. a kdyz se maji prinutit k praci, je to takova, kde se nemusi moc delat a je hodne penez. to je nase narodni tradice a nikdo s tim nic neudela. jedine hlad a bida.

Jen ještě malou úvahu nad vlivem politiky na výkonnost ekonomiky. Ekonomika jde nahoru i když politici předvádějí všechno možné - jen ne to, jak by politika měla vypadat. V tomto ohledu souhlasím s tím, že politika ovlivňuje chování lidí - negativně. Bohužel. V politice se pohybuje určitý "vzorek" společnosti. Máme takové politiky, jaké si zasloužíme.

Tolik k té myšlence, aby jsme nepřeceňovali vliv politiky na výchovu dětí a mladých lidí.

politika nikdy nemela vliv na vychovu lidi , notabene na ekonomiku zeme. to si jen politici prisvojuji zakonity prubeh zivota a veci s nim spojenych vcetne ekonomickych. a na zaklade prisvojeni si staveji sve vlastni dukazy svych predchozich rozhodnuti. a samozrejme to prohlasuji jako svou praci a s kladnymi vysledky ( o zapornych se pochopitelne mlci). zkuste si predstavit zivot bez vlady. myslim si, ze by vse jelo dal ve vyjetych kolejich, mozna by to slo i snadneji a rychleji.

Panu Kellerovi, Pitmanovi i Novotnému.
Dovolím si zasáhnout do vaší diskuse. Český národ pořad dokola přežvykuje technopárty, prezident, expresident, senátoři, pseudoumělci, všichni se nevídanou měrou vrhli do obhajovi lidských práv stoupencu techna, ale nějak jim unikla tatáž práva občanu " netechnařu".
Ale budiš. Jenom mně zaráží, že ještě nikdo si nepoložil otázku, co vede tyto mladé lidi a to myslím i nacionalisty mezi stoupence techna. Proč se potřebují takhle vyřádit, co je to za mládež. Protestují a neví vlastně proti komu, ale natruc všem.
Proč se potřebují seberealizovat tímto způsobem ? ?
Proč si nehledají jiné životní naplnění ?
To jsou otázky, které by si měl každý položit. Není to náhodou chyba naši společnosti.
Jaká je naše kulturní úroveň? Jenom se podívejte na programy v televizi. V jednom kuse vraždění, zabíjení, krev, stupidní seriály. Potom se všichni divíme, že je pořad více a více dětských vrahů. Dokonce to všechno ještě omlouváme. Kam myslíte, že to všechno povede? Rodiče už nevychovávají, vychováva televize a různé party.
Nad tím vším by se naše společnost měla zamyslet a ne ještě kritizovat policii že si nás dovoluje chránit. Může se stát, že nás chránit přestane a ani se nedivím. Zasáhne a je zle, nezásahne, a je taký zle. Ti chudáci už musejí mít schizofrenii.
Místo kritizování, bychom se měli radši zamyslet jak pořádně vychovat dnešní mládež, aby se projevovala jejich osobnost, ale ta kladná a ne ta negativní.
Ale, pokud jim všechno dovolíme, pak se může stát, že nám jejich anarchie přeroste přes hlavu a potom chci vidět, co budou říkat obhajci lidských práv.
V každém konání je nějaká příčina a potom následuje důsledek. A o tom by se mělo vlastně diskutovat. To je pro tuto chvíli důležité.

nevzpominam si, ze by to v historii maldeze bylo jinak. vzdy se chteli bavit a vzdy se tam chlastalo, rvali se apod. vesnicke zabavy, ruzne tanecni zabavy, carovne noci ( teda u nas) atd, atd. a vzdy si tam mladi lecili svoje " mindraky" , omezovani v praci, doma ,prusery ve skole, politicke perzekuce atd. je to proste jejich relaxace a odpoutani se od doby , ve ktere momentalne ziji. a nic na tom nezmeni domaci vychova , skolni vychova, dobre rady starsich. proste mladi se chteji bavit svym zpusobem a nikdo jim v tom nezabrani. a to to komousi chteli prevychovavat. a ze se jim to nepovedlo ani pred 89 a to na to meli silne paky ve forme policie.

Vážená paní Kozlová,
plně s Vámi souhlasím, jen v jednom se asi budeme - a doufám, že jen málo - rozcházet. Myslím si, že je na každém z nás jakým způsobem se chce kulturně vyžít. Já jen vždy budu toto posuzovat z toho hlediska, zda tato "zábava" neodporuje zákonu. Poukazujete na pořady v televizích (všech). Tady je jediný způsob, jak to regulovat - snížit jim sledovanost. Pokud toto dosáhneme, budou se muset zamyslet programoví procovníci nad tím, jakou mají skladbu pořadů. Jak sama uznáte, je to skoro neuzkutečnitelné. Bohužel,ale musím současně konstatovat, že vina není jen na televizi. Hlavní podíl na "stavu" mladé generace mají podmínky v rodinách. Bohužel, když se rodiče spokojí s minimální mzdou, či jsou na úřadu práce - doma nejsou peníze - mladí lidé si nemohou dovolit co by chtěli, a co třeba mají jejich kamarádi, tak nevidí jak jinak to řešit, než protestem a už záleží jen na tom koho potkají jako první. Myslíte, že je pro mladé lidi přitažlivý způsob života, jaký vedou jejich rodiče ? Rodiče by měli jít příkladem. Pokud dítě od malička uvidí, že pokud člověk pracuje, přitom se neustále vzdělává, tak že životní úroveň této rodiny je úplně někde jinde, než v rodinách, kde se otcové rodin realizují po hospodách. Schválně jsem to zveličil, ale v zásadě je to tak. Mám za to, že děti z rodin, kde se lidé snaží mít lépe nebudou cítit potřebu se realizovat jinak. Mnoho lidí tvrdí (alibisticky), že přece se nemohou mít lépe, když jim nikdo neudělá podmínky, když jim v zaměstnání nedají víc peněz. Ale co dělají sami ? Vzdělávají se ? Hledají si jinou práci ? Jsou ochotni i trochu riskovat ?
Bohužel si neuvědomují, že pokud budou dělat, to, co dělá 95% ostatních lidí, tak budou mít, to co mají oni - nic. V této situaci platí to, že větší peníze a tím i lepší životní úroveň rodiny získá jen ten, který bude pracovat víc než ti ostatní (mám na mysli jen poctivou práci, ne podvody). Sám podnikám a musím říci, že sehnat člověka, který by byl ochotný nejen pracovat, ale aby ještě u práce myslel je kumšt. Protože mnoha lidem se myslet nechce - to asi moc bolí. To je jen mé zamyšlení nad výchovou v rodinách. Není to tak daleko od původního tématu, jak by se mohlo zdát.

Souhlasím i s vaší poznámkou o kritice policie, bohužel jsou tam pořád lidi, kteří se řídí zásadou, že budou jednat tak, aby to jim samým přineslo co možná nejmenší problémy. Kritika ze strany politiků a médií je jen utvrzuje v jejich "taktice". Nejsou si totiž jisti, zda je budou kritizovat, pokud budou konat, nebo když konat nebudou (viz CT 2004 a CT 2005)

Musím souhlasit s ludkem. Vyberte si libovolnou dobu, současnost, osmdesátá léta, šedesátá léta, kdy jste byla mladá vy - vždycky jste kolem sebe slyšela "To je dneska mládež, to za našich mladých let nebývalo." Mladí lidé se zkrátka potřebují odlišovat, dělat něco jiného než dospělí, je to zákonitá etapa vývoje. Liší se jen forma tohoto protestu a já si netroufnu tvrdit, že technoparty, kde se poslouchá pro mě nehudba, a konzumují měkké drogy, jsou ve své podstatě horší, než zábavy z osmdesátých let, kde se mládež ožírala jak zákon káže (a nejen dle mého názoru je alkohol výrazně nebezpečnější než např. marihuana). A abychom nekroužili jen v době, kterou pamatujeme, například v předminulém století bylo oblíbenou zábavou německých studentů souboje se šavlemi, při nichž se snažili jeden druhého zohyzdit v obličeji. Také nic, co dospělí tehdy schvalovali. Tudíž to není chyba naší společnosti.

PANE LANGR PORADITE MI UZ KONECNE CO S TOU PRACKOU? NEBO JE TO NAKEJ VAS MODREJ SMEJD JE TO TYP ODS-DO-PRD***E/bež 12345 s modrzm ptakem na viku odpovezte nevim co s tim a mazelka uz remca ze to byl blbej kauf ta modra sance

ODS chce nový volby
na oslavu koupily sud holby
už si z lidí dělaj prdel
chtěj se furovat do svejch hrdel
už ministerský platy chtěj mít
jejich plán jim musí vyjít
už zas pruděj s volbama
chtěj nacpat si kapsy prachama
a proto lidi bacha na ods
jejich vláda bude děs
všecky podezíraj z korupce
chtěj vyvolat politický erupce
pak sami prachy obracet
chce se mi z toho zvracet
jak nám budou peněženky vycucávat
a za ně v barech nasávat
lidi nevolte je
neposlouchejte je
bude to eště horší než dnes
když bude vládnout ODS

taky si myslim ze to bude bída
az nasim premiérem bude topol míra
plno penez slibujou
jenze sami prachama do kapes se nafutrujou
jejich cesty do ciziny
a jiny jejich frajeriny
furt ze prej jsou pro lidi
pak nam daj napit postriziny
jenom jeden dobrej z nich je kott petr
kerej se v parlamentu nametl
prej modra sance
dostane nas do chudoby rance!
Furt maj jenom kecy
chtej si uz narvat kapsy preci
a tak ods rekneme NE
nez nas vsechny odrbe

V tom se pan básník pěkně sek
O volbách mluvil Pa-roubek.
Že se prej ó dé es nebojí
V pohodě všechno ustojí.

A jestli má Topol kule
Ať ukáže se lidu vůle,
Ať jsou hned k urnám rozhodnout,
Vyzval Topola na Boží soud.

Modrý pták však rukavici zved,
„Dobrá, tak ať se ukáže hned.“
Paroubek rázem otočil,
„To přece nejde, teďka, včil?
Nemůžem podat demisi hned,
Není schválený rozpočet.

Ten ještě musíme protlačit,
Co by mi na to řekl lid?
Volby snad později, v zimě, leden?
Jsem přeci občanům odpověden.“

Co má občan odpovědět na to?
Mluviti stříbro, mlčeti zlato.
Siláckých řečí plný je svět,
Jen se pak musí dodržet.
Když na to nemáš, radit si dej:
Příště radš mlč – nehýkej.

Nechci být rýpavý, ale dokáže mě někdo vysvětlit, proč pan poslanec Langer kritizuje policii, pokud zasáhne ze zákonných důvodů. To hned jsou jeho protestů plné noviny, vystupuje v televizi celkem dost razantně proti všemu, co jen trochu připomíná policii. Na druhé straně když dojde k selhání policie v případě nečinnosti proti shromáždění neofošistů, kde jasně došlo k porušení zákona. Schválně jsem tuto otázku nepoložil dříve, protože jsem doufal, že p. Langer svůj protest dodatečně vyvěsí na své stránky, zveřejní v MF Dnes a dostatečně to rozmázne v televizi. Proč to dosud neudělal ?

Pan Langer je typický odpůrce všeho co policie dělá,když policie zasáhne je to špatně,když nezasáhne,taky je to špatně,je to kašpar který sice vystudoval několik VŠ ale v podstatě nedělal nic ze svých oborů.

Pane Kelere. díky za slušné popovídání. Tenhle problém opravdu asi nevyřešíme. Ale asi se oba sejdeme v nazorech , že je to problém přísné odborný a né politikum.

Pane Keller, nejste poslanec Langer ?

Nejsem. Že se zrovna v tomhle případě naše názory částečně shodují, není pravidlo.
Pro Jiřího Pitmana (nechce se mi otevírat další okno s reakcí :-) Dav jistě může být lavinovitým buldozerem. Přesto si myslím, že primárně je důležitý důvod, proč dav vznikne. Pakliže je to za účelem poslouchání hudby a "paření," neočekával bych nějakou cílenou, násilnou vzpouru. Což se o neonacistech říct nedá (zůstaneme-li u těchto dvou skupin), ti mají přímo v programu prosazovat národněsocialistickou ideologii a jsou značně organizovaní. Ale to je můj laický názor, ještě jednou opakuji, že tyto situace musí u policie analyzovat skuteční odborníci.