Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Místo toho všeho nadávání , bych se Vás vše rád zeptal jaký názor máte vyhlášenou a všude prosazovanou tz. NULOVOU TOLERANCI ! Já má názor ten, že je to hloupé a především nepravdivé - když se za každou cenu napadá třeba i dobrý krok správným směrem. Hloupost, že každé pochybení policisty, soudce,nehoda na dráze, zácpa na dálnici další a další je přisuzována této nebo jiné vládě! Domnívám se, že to uráží průměrně myslícího člověka !

Pane Keller Vaše názory jsem vždy bral, ale po přečtení jednoho vašeho článku jsem znejistěl.Vaše diskuse s ostatními se točí kolem toho jestli jsou technaři syčáci a porušili zákon.Vyjmutí vaší věty DOSTAL VEŘEJNÉ POSVĚCENÍ OD PREMIÉRA dostávame se do politické sféry. Ptám se . Premier určuje porušení zakona? Nějaká techno párty nemá s politikou nic SPOLEČNÉHO. Sám premier řekl: Kdyby tušil, že kolem toho bude takový humbuk, obrátil bych se na ostatní politické strany a projednal bych to. Co by chtěl projednávat, že bude určitě porušen zákon?To bych mohl jit po ulici a být sebrán,protože jsem potencionální zloděj.NIC JINÉHO NEŽ POLITICKÁ ZAKÁZKA. TECHNO SE MU POUZE HODILO. CHTĚL SE UKÁZAT. UKÁZAL SE , ALE NEVYŠLO MU TO. POUZE KOZLOVÁ A PÁR DALŠÍCH MU NA TO SKOČILI.Možná ,že se nato těší až bude ve Vítkovicích zase vyrábět na sklad a plnit nějakou pětiletku

Novákovi
Ale --- Novák se zase ozval, už to nemohl vydržet aby nám neřekl svoje moudra. Buď tak hodnýa mluv vždy za sebe. Když ty jsi posedlí odesáky a každé jejich slovo bereš jako svátost, tak já na rozdíl od tebe myslím svým rozumem. Jenomže ty jsi k tomu ještě nedorostl.
Jinak by jsi také věděl, že ve Vítkovicích se nikdy nedělalo
na sklad. Všechno šlo do světa a ještě se nestačilo vyrábět.
Buď tak hodný a přestaň se o mne otírat. Podle tvého chování to vypadá, že bys mohl být mým vnukem.

hele kozlova, nechte porad tech napadani ostatnich a zacnete uvazovat o vecech verejnych ve vsech rovinach( lidske, politicke , ekonomicke a socialni) a reknete nam konstruktivni navrh, jak z tohodle bordelu vsech vlad vyjit, aby se nikomu neuskodilo. mam rad takovy reci, ze ja jsem delal (a) za komousu to ci ono, ja makal po revoluci tam a tam. to jsme snad delali vsichni, nebo mate pocit, ze se lidi flakaji a berou penize za nic??? tak zacnete myslet a prineste lepsi navrh, nez je ten dosavadni stav.

Nováku a nemyslíte že vše je u nás děláno a bylo děláno na politickou zakázku ? Na čí zakázku asi byla třeba taková KUPONOVÁ PROVATIZACE - rozkradeni našeho státního majtetku? Tehdejší ministr financí, předseda jisté nejmenované strany a pozdější předseda vlády, nynější president, se chtěl taky ukázat. A ukázal se, to je fakt.

A co se týče Vítkovic. Asi ani pořádně nevíte kde jsou a co se tam vyrábělo a vyrábí. Asi nevíte že už za tehdejšího režimu se ve Vítkovicích vyráběly věci ( třebas takové zalomené hřídele atd. ), které se expedovaly do celého světa. Takže pokud se chcete otírat o nějakou továrnu, kde se vyrábělo na sklad, otřete se o nějakou ve které se opravdu na sklad vyrábělo.

for Luděk

Já bych měl návrh. Současnou vládu, poslance a senátory vyhnat, zrušit republikové zřízení a zavést království. Královnou by třebas mohka být Regína z VyVolených. Bordel bude stejný, bude ale větší sranda.

Mám na Vás jeden dotaz. Vy ve svých příspěvcích jenž jsem si zde pročítal, uvažujete o věcech veřejných ve všech rovinách ( jak lidské, tak politické, ekonomické atd ) ? Vy jste už někdy ve svých příspěvcích přinesl lepší návrh ?

Ať čtu VAše bezduché příspěvky velmi podrobně, nic takového jsem tam nenašel. Takže zaměťte si před svým prahem. Děkuji.

to dobromysl, ten vas posledni mel ale hlubokou moudrost. ale co dal ???
navic nemam pocit, ze bych musel zametat pred svym prahem, max to mnozstvi odpadu ze soucastek pouzitych pri vyrobe. a to se zameta tak jednou za 14 dni.

Pro novaka: Netuším, čím jsem Vás znejistěl. Ano, probíral jsem v diskuzi zásah na CT a snažil jsem se pokud možno držet v obecné rovině, nicméně jsem nikdy nezastíral svůj názor, že zásah měl významný politický rozměr, a sice až příli okázalé demonstrace síly proti skupině, která je většinovou společností vnímána převážně negativně. Nebudu se zde zbytečně opakovat, v zásadě jste to shrnul svým textem ve verzálkách, až na to, že to bohužel spolklo daleko víc lidí než jen "Kozlová a pár dalších." Jak kdosi kdesi poznamenal, občan nejlépe slyší na jednoduché, pádné argumenty, aby nad nimi nemusel moc přemýšlet, a umění pádné zkratky ovládá premiér skvěle. "Smažky podupaly kus cizí louky a dostaly přes držku," je také průrazná zkratka. Bohužel, svět není ani zkratkovitý, ani se neřídí slogany. Dokud si toto občan neuvědomí, budou mistři holých vět, ochotní spojit se třeba s marťany, aby plášť zavlál správně po větru, na vrcholu popularity.

Luďku, opravdu si myslíte, že politika nikdy neměla vliv na výchovu lidí ? Měla a má. Bohužel jen negativní. Když lidi vidí, jak se chovají politici, tak si zákonitě musí říci, že na zákony a dobré mravy budou kašlat taky.
Ve všem ostatním s vámi souhlasím

nemela, protoze mysleni obcanu bylo jine nez rezim. vsechny vychovne mechanizmy selhaly, protoze clovek se choval tak aby to nebylo v rozporu se zakonem. takze pouze restrikce, nikoli vychova.

Pane Novotný
plně s vámi souhlasím, že hlavní podíl na výchově je rodina. Také jsem to tam napsala, že dneska už nevychovávají rodiče ale televize a různé party. Bohužel.
Jenomže, mezi technaři najdete i mládež z dobrých rodin, kteří mají na co si vzpomenou a přesto se chovají hrozně.
Tím chci říct že je něco nedobrého v naši společnosti.
Se stejnými problémy se zaměstnanci se potýká také můj syn, který má stavební firmu.
Jsem už dost dlouho na světě a právě mě zaráží že mladí nemají žádné cíle, že hodně z nich se jenom veze. Je fakt, že to vidí i ve svých rodinách. Jenomže to vždycky tak nebylo. Všichni pracovali a snažili se něco získat i když to za komunistů nebylo lehké.
Víte, často slyším ty mladé říkat. Já se mám dřít a druzí si nakradli a žijou si v pohodě. Myslím, že hodně se spackalo po revoluci, když se začalo tak krásně privatizovat. Kdo to uměl, ten se napakoval. A obyčejní lidé přišli o zaměstnáni, o existenci. Vím o čem mluvím, 25 roků pracují ve Vítkovicích. Pracovalo nás tam 20000 lidí, dneska je nás pár stovek. Vítkovice byli uměle zlikvidované a ti kteří se o to přičinili ( říká se, že byli podplacení ) ti jsou dneska milionáři a hlavně nic jim nejde dokázat. Dobrý advokát dokáže divy.
Bohužel, lidé si odvykli pracovat, sedí doma na podpoře a jsou smíření se vším. Teď je zde taková situace, že chybí lidé a pracuji zde Poláci a Slováci, tak jsme to dopracovali
Proto říkám, že je něco špatného v naši společnosti a děsím se, jak to bude pokračovat dál.

Říct, že mladí nemají žádné cíle, je trochu příliš zevšeobecňující. Já sám nevím, jestli jsem měl ve dvaceti nějaké zásadní cíle, možná dodělat školu. Ale cíle a životní hodnoty si člověk vytváří postupně a pomáhá mu v tom paradoxně i zmíněná revolta, kdy se snaží vymezovat vůči něčemu, byť ne zcela vědomě, ale snaží se nějakým způsobem říct, tohle jsem já, nechci být jako druzí, chci být svůj.

Technická poznámka: Svůj předchozí příspěvěk jsem začal psát před reakcí p. Novotného a odpovědí p. Kozlové, nicméně ten názor platí.

K panu Novotnému: myslím,že se dá souhlasit v podstatě se vším, co píšete. Včetně výchovy v rodinách pasivních rodičů, kteří se naučili spíš brát než dávat - jakou lekci tím vtloukají do hlav svým dětem? Mám jen obavu, že současná politika soc. dem. k tomuto stavu spíš přispívá a tento stav, kdy se při troše skromnosti vyplatí spíš nepracovat, jen přiživuje. Vysoká nezaměstnanost je nikoli nevýznamným procentem způsobována i nezaměstnatelnými lidmi - těmi, kteří si už zvykli na život bez práce na dávkách. Soc. dem. to sama de facto přiznala, když nedávno zpřísnila podmínky poskytování podpory, ale stejně to stačit nebude. Pak dochgází k paradoxům, že někde je sice vysoká nezaměstnanost (a skutečně je tam obtížné sehnat práci, obzvlášť pro starší lidi), ale zároveň "nejsou lidi," chybí kvalifikovaní a šikovní pracovníci - to jistě potvrdí jak pan Novotný, tak syn paní Kozlové. Málo snahy o vzdělávání, málo motivace pro rekvalifikace - to je podle mě jeden z zásadních problémů, spojených s nezaměstnaností, ale promítá se to i do toho, o čem psala paní Kozlová.

Pane Kellere,
je tady téme nad kterým se zase shodneme. Jen bych tak moc nepřeceňoval vliv politiky na vlastní výchovu dětí (souhlasím, že nějaký dopad má). Přesto psychologové Vám jistě potvrdí, že děti přebírají cca ze 70% vzorce chování svých rodičů a tak z tohodle pohledu je důležitý příklad rodičů. Co doma dítě uvidí - myslím si - jak se rodiče staví k vlastním problémům, takové budou i děti. Je jen málo silných, kteří toto dokáží překonat (pořád mluvím o mládeži), stále se u nich vytvářejí postoje k různým věcem. A tady je nezastupitelná role rodiny. Na příkladu mnoha podnikatelů (poctivých) je vidět, že, kdo chce, dokáže si poradit vždy. v jakékoliv situaci. Zvládnou problémy s tím spojené, tím neříkám, že politici by jim v tom neměli vyjít vstříc (různé nesmyslné zákony je třeba změnit). Můj pohled na tento problém se dá shrnout do dvou vět i když jsem přesvědčen, že svět není tak jednoduchý.
1) Ještě se nestalo, aby některý politik (president, ministr financí, předseda vlády ....) za někým přišel a řekl mu, od teď budeš bohatý a úspěšný. Vždy ty své úspěchy každý musel "vytvořit" sám.
2) Žádný stát nebude nikdy bohatý, pokud bude mít chudé lidi. A to je o tom, že každý by se měl postarat sám o sebe.

Vím, že tady je mnoho lidí, o které se stát musí postarat (nemocní, staří.....). Ale stát může rozdělovat pouze ty peníze, které vybere na daních. Nechytedte mě nikdo za slovo s deficitem.

Role rodiny a příklad, který tím je dáván mladým je nezastupitelný.
Námitka, že mezi technaři jsou i děti z dobrých rodin je jistě na místě. Ale znám celkem dost mladých lidí, kteří vyrostli v ne moc "dobrých" rodinách a přesto mají své životní cíle někde jinde a v žádném případě nevyhledávají adrenalínové sporty typu CT - střety s represivními orgány státu.

musim s vami souhlasit , hlavne v poslednim odstavci.
lide si odvykli pracovat a ja bych to rekl trochu jinak. lide si v cesku nezvykli pracovat. za komousu pracovat museli, protoze by sli do vezeni. dnes kdo nechce , pracovat nemusi. a kdyz se maji prinutit k praci, je to takova, kde se nemusi moc delat a je hodne penez. to je nase narodni tradice a nikdo s tim nic neudela. jedine hlad a bida.

Jen ještě malou úvahu nad vlivem politiky na výkonnost ekonomiky. Ekonomika jde nahoru i když politici předvádějí všechno možné - jen ne to, jak by politika měla vypadat. V tomto ohledu souhlasím s tím, že politika ovlivňuje chování lidí - negativně. Bohužel. V politice se pohybuje určitý "vzorek" společnosti. Máme takové politiky, jaké si zasloužíme.

Tolik k té myšlence, aby jsme nepřeceňovali vliv politiky na výchovu dětí a mladých lidí.

politika nikdy nemela vliv na vychovu lidi , notabene na ekonomiku zeme. to si jen politici prisvojuji zakonity prubeh zivota a veci s nim spojenych vcetne ekonomickych. a na zaklade prisvojeni si staveji sve vlastni dukazy svych predchozich rozhodnuti. a samozrejme to prohlasuji jako svou praci a s kladnymi vysledky ( o zapornych se pochopitelne mlci). zkuste si predstavit zivot bez vlady. myslim si, ze by vse jelo dal ve vyjetych kolejich, mozna by to slo i snadneji a rychleji.

Panu Kellerovi, Pitmanovi i Novotnému.
Dovolím si zasáhnout do vaší diskuse. Český národ pořad dokola přežvykuje technopárty, prezident, expresident, senátoři, pseudoumělci, všichni se nevídanou měrou vrhli do obhajovi lidských práv stoupencu techna, ale nějak jim unikla tatáž práva občanu " netechnařu".
Ale budiš. Jenom mně zaráží, že ještě nikdo si nepoložil otázku, co vede tyto mladé lidi a to myslím i nacionalisty mezi stoupence techna. Proč se potřebují takhle vyřádit, co je to za mládež. Protestují a neví vlastně proti komu, ale natruc všem.
Proč se potřebují seberealizovat tímto způsobem ? ?
Proč si nehledají jiné životní naplnění ?
To jsou otázky, které by si měl každý položit. Není to náhodou chyba naši společnosti.
Jaká je naše kulturní úroveň? Jenom se podívejte na programy v televizi. V jednom kuse vraždění, zabíjení, krev, stupidní seriály. Potom se všichni divíme, že je pořad více a více dětských vrahů. Dokonce to všechno ještě omlouváme. Kam myslíte, že to všechno povede? Rodiče už nevychovávají, vychováva televize a různé party.
Nad tím vším by se naše společnost měla zamyslet a ne ještě kritizovat policii že si nás dovoluje chránit. Může se stát, že nás chránit přestane a ani se nedivím. Zasáhne a je zle, nezásahne, a je taký zle. Ti chudáci už musejí mít schizofrenii.
Místo kritizování, bychom se měli radši zamyslet jak pořádně vychovat dnešní mládež, aby se projevovala jejich osobnost, ale ta kladná a ne ta negativní.
Ale, pokud jim všechno dovolíme, pak se může stát, že nám jejich anarchie přeroste přes hlavu a potom chci vidět, co budou říkat obhajci lidských práv.
V každém konání je nějaká příčina a potom následuje důsledek. A o tom by se mělo vlastně diskutovat. To je pro tuto chvíli důležité.

nevzpominam si, ze by to v historii maldeze bylo jinak. vzdy se chteli bavit a vzdy se tam chlastalo, rvali se apod. vesnicke zabavy, ruzne tanecni zabavy, carovne noci ( teda u nas) atd, atd. a vzdy si tam mladi lecili svoje " mindraky" , omezovani v praci, doma ,prusery ve skole, politicke perzekuce atd. je to proste jejich relaxace a odpoutani se od doby , ve ktere momentalne ziji. a nic na tom nezmeni domaci vychova , skolni vychova, dobre rady starsich. proste mladi se chteji bavit svym zpusobem a nikdo jim v tom nezabrani. a to to komousi chteli prevychovavat. a ze se jim to nepovedlo ani pred 89 a to na to meli silne paky ve forme policie.

Vážená paní Kozlová,
plně s Vámi souhlasím, jen v jednom se asi budeme - a doufám, že jen málo - rozcházet. Myslím si, že je na každém z nás jakým způsobem se chce kulturně vyžít. Já jen vždy budu toto posuzovat z toho hlediska, zda tato "zábava" neodporuje zákonu. Poukazujete na pořady v televizích (všech). Tady je jediný způsob, jak to regulovat - snížit jim sledovanost. Pokud toto dosáhneme, budou se muset zamyslet programoví procovníci nad tím, jakou mají skladbu pořadů. Jak sama uznáte, je to skoro neuzkutečnitelné. Bohužel,ale musím současně konstatovat, že vina není jen na televizi. Hlavní podíl na "stavu" mladé generace mají podmínky v rodinách. Bohužel, když se rodiče spokojí s minimální mzdou, či jsou na úřadu práce - doma nejsou peníze - mladí lidé si nemohou dovolit co by chtěli, a co třeba mají jejich kamarádi, tak nevidí jak jinak to řešit, než protestem a už záleží jen na tom koho potkají jako první. Myslíte, že je pro mladé lidi přitažlivý způsob života, jaký vedou jejich rodiče ? Rodiče by měli jít příkladem. Pokud dítě od malička uvidí, že pokud člověk pracuje, přitom se neustále vzdělává, tak že životní úroveň této rodiny je úplně někde jinde, než v rodinách, kde se otcové rodin realizují po hospodách. Schválně jsem to zveličil, ale v zásadě je to tak. Mám za to, že děti z rodin, kde se lidé snaží mít lépe nebudou cítit potřebu se realizovat jinak. Mnoho lidí tvrdí (alibisticky), že přece se nemohou mít lépe, když jim nikdo neudělá podmínky, když jim v zaměstnání nedají víc peněz. Ale co dělají sami ? Vzdělávají se ? Hledají si jinou práci ? Jsou ochotni i trochu riskovat ?
Bohužel si neuvědomují, že pokud budou dělat, to, co dělá 95% ostatních lidí, tak budou mít, to co mají oni - nic. V této situaci platí to, že větší peníze a tím i lepší životní úroveň rodiny získá jen ten, který bude pracovat víc než ti ostatní (mám na mysli jen poctivou práci, ne podvody). Sám podnikám a musím říci, že sehnat člověka, který by byl ochotný nejen pracovat, ale aby ještě u práce myslel je kumšt. Protože mnoha lidem se myslet nechce - to asi moc bolí. To je jen mé zamyšlení nad výchovou v rodinách. Není to tak daleko od původního tématu, jak by se mohlo zdát.

Souhlasím i s vaší poznámkou o kritice policie, bohužel jsou tam pořád lidi, kteří se řídí zásadou, že budou jednat tak, aby to jim samým přineslo co možná nejmenší problémy. Kritika ze strany politiků a médií je jen utvrzuje v jejich "taktice". Nejsou si totiž jisti, zda je budou kritizovat, pokud budou konat, nebo když konat nebudou (viz CT 2004 a CT 2005)

Musím souhlasit s ludkem. Vyberte si libovolnou dobu, současnost, osmdesátá léta, šedesátá léta, kdy jste byla mladá vy - vždycky jste kolem sebe slyšela "To je dneska mládež, to za našich mladých let nebývalo." Mladí lidé se zkrátka potřebují odlišovat, dělat něco jiného než dospělí, je to zákonitá etapa vývoje. Liší se jen forma tohoto protestu a já si netroufnu tvrdit, že technoparty, kde se poslouchá pro mě nehudba, a konzumují měkké drogy, jsou ve své podstatě horší, než zábavy z osmdesátých let, kde se mládež ožírala jak zákon káže (a nejen dle mého názoru je alkohol výrazně nebezpečnější než např. marihuana). A abychom nekroužili jen v době, kterou pamatujeme, například v předminulém století bylo oblíbenou zábavou německých studentů souboje se šavlemi, při nichž se snažili jeden druhého zohyzdit v obličeji. Také nic, co dospělí tehdy schvalovali. Tudíž to není chyba naší společnosti.

PANE LANGR PORADITE MI UZ KONECNE CO S TOU PRACKOU? NEBO JE TO NAKEJ VAS MODREJ SMEJD JE TO TYP ODS-DO-PRD***E/bež 12345 s modrzm ptakem na viku odpovezte nevim co s tim a mazelka uz remca ze to byl blbej kauf ta modra sance

ODS chce nový volby
na oslavu koupily sud holby
už si z lidí dělaj prdel
chtěj se furovat do svejch hrdel
už ministerský platy chtěj mít
jejich plán jim musí vyjít
už zas pruděj s volbama
chtěj nacpat si kapsy prachama
a proto lidi bacha na ods
jejich vláda bude děs
všecky podezíraj z korupce
chtěj vyvolat politický erupce
pak sami prachy obracet
chce se mi z toho zvracet
jak nám budou peněženky vycucávat
a za ně v barech nasávat
lidi nevolte je
neposlouchejte je
bude to eště horší než dnes
když bude vládnout ODS

taky si myslim ze to bude bída
az nasim premiérem bude topol míra
plno penez slibujou
jenze sami prachama do kapes se nafutrujou
jejich cesty do ciziny
a jiny jejich frajeriny
furt ze prej jsou pro lidi
pak nam daj napit postriziny
jenom jeden dobrej z nich je kott petr
kerej se v parlamentu nametl
prej modra sance
dostane nas do chudoby rance!
Furt maj jenom kecy
chtej si uz narvat kapsy preci
a tak ods rekneme NE
nez nas vsechny odrbe

V tom se pan básník pěkně sek
O volbách mluvil Pa-roubek.
Že se prej ó dé es nebojí
V pohodě všechno ustojí.

A jestli má Topol kule
Ať ukáže se lidu vůle,
Ať jsou hned k urnám rozhodnout,
Vyzval Topola na Boží soud.

Modrý pták však rukavici zved,
„Dobrá, tak ať se ukáže hned.“
Paroubek rázem otočil,
„To přece nejde, teďka, včil?
Nemůžem podat demisi hned,
Není schválený rozpočet.

Ten ještě musíme protlačit,
Co by mi na to řekl lid?
Volby snad později, v zimě, leden?
Jsem přeci občanům odpověden.“

Co má občan odpovědět na to?
Mluviti stříbro, mlčeti zlato.
Siláckých řečí plný je svět,
Jen se pak musí dodržet.
Když na to nemáš, radit si dej:
Příště radš mlč – nehýkej.

Nechci být rýpavý, ale dokáže mě někdo vysvětlit, proč pan poslanec Langer kritizuje policii, pokud zasáhne ze zákonných důvodů. To hned jsou jeho protestů plné noviny, vystupuje v televizi celkem dost razantně proti všemu, co jen trochu připomíná policii. Na druhé straně když dojde k selhání policie v případě nečinnosti proti shromáždění neofošistů, kde jasně došlo k porušení zákona. Schválně jsem tuto otázku nepoložil dříve, protože jsem doufal, že p. Langer svůj protest dodatečně vyvěsí na své stránky, zveřejní v MF Dnes a dostatečně to rozmázne v televizi. Proč to dosud neudělal ?

Pan Langer je typický odpůrce všeho co policie dělá,když policie zasáhne je to špatně,když nezasáhne,taky je to špatně,je to kašpar který sice vystudoval několik VŠ ale v podstatě nedělal nic ze svých oborů.

Pane Kelere. díky za slušné popovídání. Tenhle problém opravdu asi nevyřešíme. Ale asi se oba sejdeme v nazorech , že je to problém přísné odborný a né politikum.

Pane Keller, nejste poslanec Langer ?

Nejsem. Že se zrovna v tomhle případě naše názory částečně shodují, není pravidlo.
Pro Jiřího Pitmana (nechce se mi otevírat další okno s reakcí :-) Dav jistě může být lavinovitým buldozerem. Přesto si myslím, že primárně je důležitý důvod, proč dav vznikne. Pakliže je to za účelem poslouchání hudby a "paření," neočekával bych nějakou cílenou, násilnou vzpouru. Což se o neonacistech říct nedá (zůstaneme-li u těchto dvou skupin), ti mají přímo v programu prosazovat národněsocialistickou ideologii a jsou značně organizovaní. Ale to je můj laický názor, ještě jednou opakuji, že tyto situace musí u policie analyzovat skuteční odborníci.