Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Naprosto se chci ztotožnit s článkem od Petr.Pavel ze dne 4.10 2005 16:02hod.Jako by mě mluvil z duše.Jen by mě ještě zajímalo proč se celá ODS snaží pouze o koryta a nic jiného je nezajímá.Cokoliv udělá jiná strana-byť je to pro lidi dobré tak z hlediska ODS je to špatně!To jste už takový nabubřelí panáci že nechápete,že ty koryta máte kvůli nám.Já Vás bohužel několikrát také volil.A věřte že to víckrát neudělám! Vím že Vás to asi neohrozí (bohužel) ale nemůžu se na to všechno už koukat.Jsem celník se 2 dětmi a žiji jen tak tak na úrovni a jestli mě i ostatní zaměstnance státní správy chcete poslat ke dnu tak pokračujte ve své "vynikající" práci.Vy politici jste už dávno překročili práh nouze za který už se nikdy v životě nevrátíte.A protože to dobře víte chováte se právě tak jak se chováte.Je jen škoda že pan Langer nemá asi čas se na toto forum podívat.Doufám ,že má alespoň poradce ,kteří to čtou a sem tam mu taky řeknou,že v tomto státě jsou i obyčejní lidé.

vy si myslite, ze cssd vladne spravne ??? to me teda prekvapujete. pro me je ale svoboda obcana vic nez sliby a socialni politika a ostatni statem rizene machinace.

Kellere, jak tak koukám, ty máš asi hovno na práci, že tady pořád vysedáváš a steleš svým rozumem. Nebo se mýlím a naopak je to tvoje práce a modří ptáci, nebo pan Langer osobně ti platí za to, že jim děláš tady na webu advokáta?

Prosím, neurážejte lidi, kteří se snaží rozumně diskutovat

Pane Harry, jestli Vám vadí, že tady stelu svým rozumem, tak sem necho'dte. Mimochodem, nejsem si vědom, že bych dělal advokáta nějaké straně či osobě - kdybyste si diskuzi lépe četl, poznal byste to sám. A do toho, co dělám se svým časem, je vám houby.

Děkuji za zastání, pane Novotný, věžím, že tu zase brzy společně nasteleme nějaké rozumy ;-)

HARRY TY NESAHÁŠ PANU KELLEROVI ANI PO KOTNÍKY . JENOM MALÁ OTÁZKA. MUŽE NĚKDO VYSVĚTLIT JAK TO,ŽE MUŽE V TÉTO REPUBLICE KOMUNISTA PODNIKAT? / VYKOŘISTOVÁNÍ ČLOVĚKA ČLOVĚKEM/

Zeptej Se Vlasty" telefonisty"Tlustého...

Pro ludka -nevím v jaká zemi jste do denšího dne žil, já žiju v zemi kde za první pololetí zahraniční obchod vykázal 4,2 miliardy a stále roste , to žádná pravicová vláda v naší zemi nedokázala. Dále Zadlužení státu je špatná věci, ale zadlužení našeho státu se pohybuje někde na 29 procentech HDP - což je normální evropský průměr zadlužování země se postuponě zastavuje. Dlouhodobě v naší zemi roste HDP průměrně o 3 až 4 procenta. Za vlád ODS se růst HDP nekonal a pohyboval se dlouhodbě v záporných číslech i když se o tom tady nepsalo protože NARCIS Klaus se snažil stále mlžit, proto měl neustálé boje ČNB.

chtěl jsem napsat že vykázal 4,2 miliardy přebytek !!!

Jen pro upřesnění: za vlád ODS se HDP nepohyboval v záporných číslech, záporné bylo tempo růstu, tedy růst zpomaloval, ne že se nekonal. Zadlužování země se nezastavuje. Pouze se snižuje tempo zadlužování (zajímavé, vždycky se snižuje nějaké tempo). Ale dluh jako takový se nesplácí, tudíž logicky roste.

Pokud mě paměť něklame, tak za vlády ODS ekonomika šla do .... HDP dokonce klesal a klesaly nebo stagnovaly reálné mzdy, nakonec to skončilo slavnými balíčky, tajnými sponzory a vláda ODS definitivně krachla. Za vlády "špatné" ČSSD se zvyšují reálné mzdy, HDP roste ročně kolem 4-5% a investoři se do ČR hrnou. Já se vlády ODS bojím, bojím, bojím. Pište si co chcete, ODS už promarnila příležitost dokázat, že umí vládnout, dokonce to měli na bilboardech, vzpomínáte? Dokázali jsme, že to dokážeme. Och, jak trefné :-)

Žití na dluh?
Pokud vím, tak ty parametry státního rozpočtu nastavila právě ODS. Za její vlády se projídaly příjmy z privatizace. Státní majetek se v té době prodával a příjmy z prodeje sloužily mimo jiné k napumpování státního rozpočtu. Jenže teď už není co privatizovat a všichni si zvykli mít určitý standard (zkrátka ODS nás naučila žít si nad poměry). ČSSD pokud chce být opětovně volena, v tom plýtvání a žití na dluh pokračuje. A ještě musím doplnit, že pokud by dnes současná vláda disponovala tak tučnými příjmy, jako tomu bylo za vlády ODS v 90-tých letech, byl by státní rozpočet v přebytku. A kdyby tehdy vláda ODS neměla příjmy z privatizace, byl by každý její rok vládnutí v mnohem větším deficitu, než je tomu dnes u vlády ČSSD. Takže mnohem horší a více rozhazovačný styl hospodaření měla ODS. Nehledě na to, že ODS, ale zejména Klaus, Ježek, Kočárník, Dyba, Dlouhý a další v 90.tých letech udělali něco, co nemá obdoby. Vědomě, schválně a systematicky nechali rozkrást státní majetek, který analytikové-ekonomové odhadují v rozmezí 600miliard až 1,5 bilionu korun. Že se přitom nakrmili taky, je snad jasné. Ten největší grázl, který tu zlodějinu odstartoval slovy: "Neznám rozdíl mezi čistými a špinavými penězi", nebo: "Zhasneme a pak se uvidí", se nám teď směje z oken Pražského hradu. Že se najdou debílci, kteří jsou ještě i v roce 2005 schopni se hádat ve prospěch zloděje všech zlodějů, je moc smutné. Mám určité informace o tom, jak to v zákulisí při tzv. transformaci a při tzv. privatizaci probíhalo, které mě vedou k tomu, že kdybych teď v roce 2005 potkal Klause osobně, nejraději bych mu jednu vrazil. Ale protože se to nemá, tak bych si nejspíš před ním jen uplivl. Někdy pouhá slova nestačí vyjádřit míru opovržení, kterou k určité sortě lidí chováme. A ještě mi nikdo nevysvětlil, proč "pravicová" ODS neprivatizovala bankovní sektor a odstátnění provedla až "levicová" ČSSD. Podívejte, já proti existenci silné opravdové pravicové strany nic nemám, myslím, že je její existence v rovnovážném systému pluralitní demokracie dokonce nezbytná. Byl bych i ochoten takovou stranu volit, ovšem ODS je všechno, jen ne pravicová strana čestných, slušných lidí. Pokud se nepletu, tak Klaus je stále její čestný předseda a Dyba, Kočárník, Macek jsou stále její členové. To také o něčem svědčí. V každé straně jsou lidí slušní a gauneři, bohužel v ODS je těch nemorálních a podlých lidí nejvíce. Pak mám obavy, jak tu psal někdo přede mnou, že ODS se v průběhu 8 let, co je v opozici, nereformovala. Obávám se, že se ze svých minulých chyb a excesů (krádeže, tunely za 600mld. Kč, právní chaos a bezpráví) nepoučila, dokonce mám podezření, jestli nechtějí v podobném duchu opět s národem experimentovat. To by naše ekonomika ale opět šla dolů a nevím, jestli by se z druhého úderu pěstí ODS vůbec ještě vzpamatovala.

pro marese
staci se podivat na
http://www.czso.cz/csu/edicniplan.nsf/t/7E002FD080/$File/tab08.p df
tam se dozvite, jak to ve skutecnosti vypada s nasim zahranicnim obchodem. poctete si tam i o jinych vecech, abyste vedeli, jak se veci maji. a srovnejte si rust hdp se statnim dluhem a rustem mezd. je tam prima umera. kdyby se na dluh nezilo, tak by ty cisla ( prorustova ???!!!) neexistovaly.
pro pavla
co se tyce klause, neurazel bych. jak byste vy vsichni tady na foru odstatnuli majetek( stat nesmi vlastnit zadny majetek ani vyrobni prostredky . ma mit pouze kontrolni funkci a vybirat dane pro potrebu obcanu. nic vic. tak mi reknete, jaka spravedlivejsi cesta by existovala, aby meli vsichni stejne sance. jedine kuponovou privatizaci. kazdy si mohl koupit kolik mohl, ci kolik chtel a mohl s akciemi obchodovat. a jak vy byste rozlisili , kde jsou ciste a kde spinave penize pri obchodech na burze ci ve statnim rozpoctu ?? a do tretice, 90 procent privatizace probehlo uspesne. podniky funguji, pokud maji odbyt na sve vyrobky. a podniky , ktere nebyly schopny se reformovat, po pravu zanikly. a dodnes mi nikdo nerekl, proc vlada cssd nalila napr do zetoru brno 5 miliard z mych dani a podnik je stale na hovno. o jinych kauzach , kdy kvuli statu zanikaji firmy ( stat samozrejme neplati) nebo propousteji lidi. treba pars dmn sumperk a dalsi. at stat nestrka rypak tam kam nema a vse by fungovalo. jenze volici se zalekli ekonomicke krize klausovych vlad ( balicky byly na to, aby statni rozpocet nebyl v deficitu) a cssd se okamzite ujala vlady, coby zachrance a obroditel zeme. a vysledek ??? jedine ten, ze krize nas teprve ceka a bude podstatne horsi nez by byla ta za dob konce vlady ods. tam by se to za 2-3 roky vycistilo a ekonomika by ozdravela.
jenze to uz ted nejde udelat a " rozjetej vlak " se spatne ridi.

co se tyce tajnych sponzoru, tenkrat byla politicka scena jeste kultivovana ( stacil male pruser a vlada sla....)
dnes je politicka kultura totalne v pr..., cssd ma pruseru az na pudu ( gross, snopkova, zeman a jeho zahranicni mise v bamberku, spidla, atd atd , nema smysl to vypisovat, to by byl arch) a vlada cssd se tam drzi , jako by se vubec nic nestalo. vam to nevadi, nebo aspon vam to neni divny ???
me teda jo !!!

jeste malej dodatek , skutecnou krizi v letech vlady ods nastartovala CNB razantnim zvysenim urokovych sazeb na uverech, coz polozilo spousty firem. a cnb je nadnarodni ustav, ktery ani stat ani vlada nemuze ridit a rozkazovat jim, co maji delat. a to zvyseni uroku byla velika chyba.

Jsem úplně obyčejný muž, který, vůbec nechápe postoj lidí v tomto státu ke komunistické straně, když už lidé této země nemají paměť, to nevidí Čínu, nebo Cubu kde je stále absolutní a dokazatelné bezpráví, jednoznačně způsobené komunistickým systémem.
Proboha lidi, to nevidíte demokratickou spravedlnost a občanský práva této strany.
Vždyť co je moje, nemůže být Vaše, ale naše přesvědčení může být společné a tím můžeme dokázat jednoduchý systém spravedlivosti a pravdy.

Na této stránce jsem se dotázal přítomných , jaký názor máte na tz. NULOVOU TOLERANCI , kterou se zde snaží provozovat proti vládě - ODS. Očekával jsem, že mě zástupce pravice osvětlí jaký to má přínost pro lidi této země !! Od pana Langera se to nedozvím a když, tak to bude zase jenom hodně prázdných slov.

je to zcela jednoduche, co si myslite o ziti teto zeme na dluh, o fiktivnim vylepsovani ekonomiky rustem hdp ( taky bych mohl stavet na dluh, kdyz to stat plati z dluhu a pritom se to zahrnuje do rustu hdp, treba stavebnimi pracemi). dale je obrovsky schodek zahranicniho obchodu a co je nejhorsi, nejvice lidi v historii zeme zije na dluh, ktery bude muset stejne jako stat zaplatit. a diky tem splatkam se totalne umrtvi ekonomika( uz se tak deje, akorat se o tom nepise). mam pokracovat ??? vycet je jiste na celu stranku. a ted se zeptam vas, vy byste toleroval takovy zpusob vlady ????

"Za základní příčinu stupňujících se problémů světa i naší společnosti považuje KSČM kapitalismus." ... "Základním programovým cílem politiky KSČM je socialismus, demokratická společnost svobodných, rovnoprávných občanů, společnost politicky a hospodářsky pluralitní" ... "V její ekonomice se prosazují přednosti a klíčová úloha společenského vlastnictví, které zaručí efektivní, celospolečensky provázané a usměrňované hospodaření kolektivu zaměstnanců podniků, družstev, obcí, regionů i dalších sdružení občanů. Jde o strategický cíl, který vychází z dlouholetých tradic marxistického myšlení." ... Normální levicová strana?? To je jen několik myšlenek z úvodní pasáže oficiálního programu KSČM. Jejich cílem, aspoň já se tak domnívám, je tedy zrušit kapitalistický řád, nastolit socialismu, dát všem všechno (jak se dočtete v jejich programu dále) ... Já také nemám strach z komunistů, že by se opět chopili veškeré moci, ale děsí mě, co by se stalo, kdyby opravdu chtěli svůj program důsledně uplatňovat. A další, zásadní důvod, proč je odmítám, jsem již napsal v předchozím příspěvku.

Pane Kellere - já dost dobře nechápu čeho se mám obávat pokud jsem dobře četl jejich program tak se tam o ničení a zabijení kapitastů nikde nemluví. Je to názor lidí kteří smýšlejí jinak než Vy. Pokud se jim podaří přesvědčit většinu lidí v tomto státě, aby jejich program proměnily ve volební hlasy bude to volba většiny . tak to prostě je . Mě se kupříkladu nelíbí, jakým způsobem se ničí životní prostředí v zájmu kšeftu. Rovněž mě již několikrát vyděsil militantnímy výroky ředitel Liberálního isnt. pan. Ševčík - to je zrovna člověk jehož názory mě děsí mnohem více!

Pane Poslušný - máte jistě pravdu, pokud strana přesvědčí svým programem voliče, získá mandát vládnout. Já jsem cítil potřebu vyjádřit se k jakémusi tichému smiřování se s posilující pozicí strany se zločinnou minulostí. A pokud jste nenašel v jejich programu žádné zmínky o zabíjení kapitalistů - snad jste je tam nečekal? Já si také nemyslím, že by se to mělo dít, ovšem řeči o "společenském vlastnictví, které zaručí efektivní, celospolečensky provázané a usměrňované hospodaření kolektivu zaměstnanců podniků, družstev, obcí, regionů i dalších sdružení občanů" ... nevím, jak jste starý, ale já si na jejich "společenské vlastnictví" pamatuji velmi dobře a velmi dobře vím, jak fungovalo (vlastně nefungovalo). Pokud si skutečně jejich program přečtete, zkusíte si spočítat jen velmi zhruba, kolik by stálo, kdyby se měly zaplatit všechny jejich sliby, a porovnáte to s tím, co se za současného hospodaření státu reálně pořídit dá, tak byste se možná měl začít bát toho, kde na to chtějí vzít peníze. A jestli si myslíte, že by v tom všem zbyly fondy na ochranu přírody (s jejímž poškozováním v zájmu kšeftu taktéž absolutně nesouhlasím) ... snad víte, co provedlo komunistické "společenské vlastnictví" s přírodou před rokem 1989. Nepřestane mě fascinovat, že lidi neustále poukazují na chyby, jichž se dopustila vláda ODS (které nepopírám), nevidí chyby, kterých se dpopuští současná vláda, a už absolutně zapomínají na to, co provedl komunistický režim, ba naopak, vynášejí ho div ne do nebe. Špatná historická paměť, to je skutečně největší neštěstí.

Pane Kellere - Možná jsem se neobratně vyjádřil ve vztahu ke komunistům. Jisté je, že nekrást platí i pro komunisty - vynechal jsem je proto, že mě z logiky věci vyšlo to, že nebyli u tz. korýtka ! A znovu opakuji - z komunistů v dnešní době strach opravdu nemám - je jiná světová i evropská situace jejich původní třídní politika by neměla nikde oporu. Dnes je to podle mne - nomální levicová strana jenom z blbým názvem . A slovo levice nebo pravice již v dnešním době rovněž pokulhává.

Pane KELLER .Plně s Váma souhlasím.Tohle už nepotřebuje komentář. Díky. Hezký den

Chtěl bych tady trochu reagovat na příspěvky milana a Jana Novotného v záložce "Váš názor," týkající se komunistů. Pochopil jsem, že ani jeden z nich není jejich příznivec a nehájí je, pouze naznačuje, že strašit s nimi dnes je zbytečné, že z jejich strany žádné nebezpečí nehrozí. Také si nemyslím, že dokonce i v případě, že by se (nedej Bože) dostali k místům v exekutivě, čekal by ná poúnorový scénář, ale jde o něco jiného. Ačkoli se žádný ze současných členů KSČM patrně nedopustil žádného komunistického zločinu, také se od komunistické diktatury nedistancovali. Polovičaté omluvy typu "odsuzujeme to špatné, ale stalo se i mnoho dobrého" nepřijímám, komunistická totalita byla nedemokratický režim, který se dopouštěl justičních vražd, perzekvoval lidi, kteří se ničím neprovinili a ničil životy svých odpůrců. Napadla mě jedna anologie, nevím, zda už ji někdy někdo nevyslovil: tak, jako je pevnost řetězu limitována neslabším článkem, měl by se režim posuzovat podle nejhorších činů, kterých se dopustil. Pokud se režim dopustil vraždy, nevím, o čem je ještě třeba diskutovat, nevím, jak je možné ho obhajovat a nevím, jak je možné omlouvat ty, kteří se k němu hlásí. Stejně tak bychom mohli říkat, že za režimu národních socialistů se sice děly nějaké ty drobné hrůzičky, ale v zemi (zabraných zemích) byl pořádek, lidi měli práci, postavilo se spoustatováren a silnic. Dnešní příznivci nacismu se také jistě žádných zločinů proti lidskosti nedopustili, tak co proti nim pořád máte?
Podporu, kterou si KSČM u nás postupně získala, přičítám totálnímu selhání všech demokratických stran, které se za dobu existence ČR (ČSFR ...) dopustily chyb, které KSČM přihrávají hlasy lidí nespokojených se stavem společnosti.

Pane Kellere - je vidět, že jste dobrý ideolog - jasný stoupenec ODS a tedy podjatý člen diskuse. Konečný výstup - což je tenmto článek musí být zákonitě stejně vyladěný. Nemůžu nikomu a tedy ani Vám vyčítat, že věty , které jste zde seřadil jsou ty správné v duchu svaté demokracie. Ale já se dnes více jak komunistů spíše obávám nedemokratických postupů ze strany parlamentních nekomunistických stran- demokracie totiž znamená v širším pohledu také NEKRÁST, NELHAT, NEPODVÁDÉT a hlavě být slušný k jinému názoru a k tomu kdo ho říká !
PS. Jsem volič Strany zelených !!

Pro Stanislava Poslušného: Sám se pokládám za pravicového voliče a velmi mě mrzí, že na pravici už zbyla pouze ODS, protože bych uvítal nějakou liberálnější alternativu, o jakou se zde snažilo více stran, ale všechny pohříchu vzala voda - a jen opakuji, že je to škoda, protože pravicově naladěných voličů, kteří nemohou skousnout ODS je, zdá se, hodně.
Nicméně mě pobavila Vaše poznámka o mé podjatosti - toto je prosím prostor vyhrazený diskuzi na - aspoň tak soudím podle dosavadních příspěvků - politická témata, každý přispěvatel je jistě stoupencem nějaké politické strany či myšlenky, a pokud by je to mělo diskvalifikovat, pak se může celá tato stránka zrušit. Snažím se pouze nadnést nějaký názor či reagovat na názor někoho jiného, aniž bych kohokoli zatracoval za to, co cítí. O to přeci jde.
Krást, lhát a podvádět nemá nikdo, a už vůbec ne politici, jen mě zaráží - alespoň tak dle mého vyznívá Váš příspěvek - že by Vám toto vadilo u parlamentních nekomunistických stran - tedy u parlamentní komunistické strany by Vám to nevadilo? Popřípadě u neparlamentních nekomunistických i komunistických stran také ne? Obávám se, že toto platí platí pro všechny a nelze to omezovat na vybranou skupinu partají.

Pane Kellere,
sám jsem voličem pravice, ale vadí mi, hlavně páni poslanci, kteří v poslaneckém slibu slibovali "práci pro stát a blaho lidu" a podívejte se na výsledky jejich práce. Pomalu všechny zákony musely být mnohokrát novelizovány protože jej prosazovali "ti druzí". Hlasovalo se schválně proti, aby následně byla navržena novelizace pomalu ve stejném znění, ale navrhuje to nyní ta správná strana. Vaše analogie k nejslabšímu článku řetězu a nejhoršímu činu režimu je přinejmenším sporná. Mnoho lidí by Vám na toto odpovědělo stejnou analogií k církvi. Církev v celé své histirii se dopustila mnoha zločinů a přece je církev dodnes ctihodná a nikdo si nedovolí ji zatracovat. Netvrdím, že KSČM a církev jedno jsou, to bych si nedovolil, ale je to jen úvaha.
Já jsem se jen pana Langera ptal v čem jsou lepší bývalí členové KSČ, kteří jsou v různých stranách, včetně ODS, než bývalí členové KSČ, kteří jsou v KSČM ?
Další věc je to, že minimálně 20% lidí volí KSČM - jsou to všichni zločinci ?

Pane Novotný,
myslím, že je nám oběma zřejmé, že se shodneme v mnoha věcech včetně nesouhlasu nad smutnou praxí pánů a dam v parlamentu, kteří si dělají schválnosti jako školáčci na pískovišti, aniž si uvědomují, že to pískoviště není jejich, že jim bylo pouze propůjčeno v naději, že ho společně uhrabou. myslím, že jsem se již někde vyjádřil, že se mi příčí myšlenka nulové tolerance, ať již vyhlášené, či tiše provozované - ze všech stran.
Svůj příměr s řetězem a režimem jsem nadhodil schválně, zajímaly mě reakce. Vaše poznámka o církvi (v tomto případě je předpokládám míněna hlavně katolická) je jistě na místě, ale je také pravda, že Vatikán šel v nejednom případě do sebe a z některých chudáků, které představitelé církve poslali na onen svět, dokonce udělali světce (takhle nahonem mě napadá Johanka z Arku). To znamená, že jakousi sebereflekci a pokání (vhodné to slovo) církev učinila, byť neříkám, že dostatečnou. Já osobně nařizování "shora," čemu mám nebo nemám věřit, neuznávám, tudíž (žádnou) církev nepovažuji za ctihodnou instituci.
KSČM má dle mého tak vysoké preference také proto, že po listopadu ještě nebyla u kormidla a je tak poslední velkou stranou, která si proti sobě nestihla nikoho poštvat. Ale velmi by mě mrzelo, kdyby tu šanci dostala, z dříve vyjmenovaných důvodů.

Ještě podotek - já věděl, že mi to s tou církví úplně nesedí. Svůj příměr jsem vztahoval na režimy státní - církev nebyla, alespoň ne v našich zemích, a vlastně málokde, nikdy v pozici držitele všech tří základních pravomocí: legislativy, exekutivy a jurisdikce. V tomto případě se jedná o instituci, nikoli státní moc.

Souhlasím s panem Kellerem, že církev nikdy nebyla oficiálně ve vedení státu a tudíž netřímala všechny atributy, kterými jsme zvyklí stát posuzovat. Dáte mi ale jistě zapravdu, že mnohé režimy byly defakto pod vlivem církví a nemohlo být učiněno nic, co by církev neschválila. Jen dnes mohou tvrdit, že ve vedení žádného státu nebyli.

pan politik Walter Bartoš
má novou image-dredy jak Peter Tosh
a co teprv Bém Pavel
to je teprve živel
na pražskym magistrátu
má tam miliardovou ztrátu
a co takhle Petr Bendl
a jeho středočeskej xindl
škoda že už tam neni Petr Kott
ten chvíli byl slavnější než Gott
ten průseru se nevyhnul
když se v parlamentu střihnul
kdo však taky hodně chlastá
jmenuje se Tlustý Vlasta
ale takový Langer Ivan
toho skolí jeden pivan
Všechny je vede Topol Mirek
dřivějšim ménem Pepik Párek
Nad nimi bdí Klaus Santa
brko v hubě hodně rasta