Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

pane luďku, Vy nejdřív nadáváte, že bez schodku rozpočtu by nebyl hospodářský růst, ale zároveň nadáváte i na ten schodek. Nejste tak trochu rozdvojená osobnost? A ještě mi řekněte, zadlužil byste se o x tisíc korun, kdybyste věděl, že Vám to přinese dvojnásobek?

opet nechapete. nebyt schodku, nebyl by hospodarsky rust. jsou to jen cisla v systemu, ktery je spatny. ja bych se nikdy nezadluzoval, kdybych vedel, ze penize budou proinvestovany na dluh , dle kriterii statistiky jsme meli vyssi hospodarsky rust, ale na dluh.kdyby to nebylo na dluh. zadny rust neni. ale ekonomika je zdravejsi. takze receno v rodinnem rozpoctu. postavim si barak, zadluzim se, mam barak, ale uz si nic vic nekoupim, protoze musim platit dluhy. muj prijem je stale stejny. co je na tom nepochpitelneho.

Nechte ho být, já to četl to jsou bláboly - doma ho asi nikdo neposlouchá a tak píše. Možná to bude nějaká deformace ze zaměstnání. Každej jeho článek začíná "nechápete", "jste na omylu" a podobně , já takové znám to je ztráta času se snimi bavit !!

a jak byste si predstavovali vecnou diskuzi o financovani a dluzich , rozpoctu a danich ??? bez osobnich invektiv a v produktivni rovine. reci ze za to muze ten nebo ten je pouze konstatovani, nic to neresi pro budoucnost obcanuci statu.

pane luďku, vy ale nemáte pravdu. V roce 2004 byl růst HDP cca 200 mld Kč, zatímco shodek rozpočtu činil cca 93 mld. Takže tvrzení, že bez dluhu by nebyl růst, je velmi odvážné.

to je klidne mozny, na
http://www2.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr:_makroekonomicke_udaje< br /> jsou v ciselne rade " saldo statniho rozpoctu" a "HDP mezirocne v procentech" jasne videt
ze kdyz je mensi saldo rozpoctu( napr rok 2002), tak je mensi i rust hdp. samozrejme tyto systemy nekonci uderem kalendarniho roku ale castecne jej prekryvaji ( casove odezvy na skoky) . ale je tam videt zcela jasne zavislost.

rok 2005 také bude nejlepší za posledních 8 let, kdy růst HDP bude kolem 5% a schodek rozpočtu (pokud se nezačne zběsile utrácet) k HDP kolem 1%. Takže jasná změna trendu.

to jo, ale jen diky investicim v oblasti automobilove vyroby do kolina. jinak by bylo vse pri starem. je to stara znama vec, cim vic firem prijde, tim vic se vyveze a proda. a tim roste hdp. na to vlada nema zas az tak veliky vliv.

jak to že na to vláda nemá vliv? A kdo podle Vás připravil průmyslové zóny a schválil investiční pobídky, snad ne sami podnikatelé. Teď se teprve začíná projevovat politika Zemanovy vlády.

investicni pobidky je zlodejina. proc ji nedostanu ja na zalozeni sve firmy treba na vyrobu odpadkovych kosu ?? proc je dostanou jen vylobovane firmy?? to je silne protiustavni bordel. druha vec je, ze kazda vlada v podstate jen schvali investicni zamery firem, ktere u nas investuji. je uplne jedno, kdo nahore vladne.

To že senátem prošel ten zákon proti Komunismu je předvolební útok proti ČSSD. Jednoduchá kalkulace - ODS se rozhodla, že vytáhne protikomunistickou kartu. Velmi dobře ví, že to sněmovnou neprojde a jako viníka označí ČSSD. To je tak ubohé, až se mě z toho chce smát ! Pane Předložte program a bojujte s programem a ne takto ! Toho Topolánka už někam zavřete Klaus měl tehdá pravdu - nebo proserete co se dá !! Bém je tisíckrát lepší !

Ač zarytý "pravičák" sorry, to co předvádí ODS a pravice v PSP a v Senátu je trapné...15 let po revoluci přišli na fakt, o kterém celou dobu ví 80% voličů v ČR. Nemá ODS nějaký jiný smyslupný nápad, jak se prosadit ve volbách? Pod praporem anikomunismu jdeme do voleb? A nebylo by nejlepší je nechat "historicky znemožnit" podruhé...napoprvé to nějak nevyšlo, že? Moje chyba to není, chyba je toho, koho jsem celou dobu volil. ODS.

Dnes jsem zaslechl, že senát schválil zákaz propagace KSČM. Nemyslíte, že je to pokus zlikvidovat volební protivníky, když nedokáží "demokratické" strany přesvědčit voliče, že mají volit právě je a ne KSČM ? "Demokratické" jsem dal do uvozovek, protože si myslím, že to zrovna demokratický přístup není. Po revoluci měli všichni politici plnou pusu hesel typu "Nejsme jeko oni" a nyní to prokázali. Nemám zájem se KSČM zastávat, ale mám strach, že český národ je naladěn tím směrem, že bude vždy podporovat toho, proti komu jde vrchnost. Jsem zvědavý na diskusní příspěvky.

no ja bych rekl, ze se konecne nekdo rozhoupal tomu, k cemu je povinovan podle zakonu teto zeme.

Ukažte Luďku, který zákon to je. Není. Kecáte nesmysly. Jednou byla dána možnost KSCM fungovat, nikdo je nedokázal zlikvidovat v 89, tak teď je prostě musíte trpět, ať se vám to líbí, nebo ne. A kápněte božskou, jestli jste mluvčí Langera, i když....

A ještě maličkost. Pro naši zemi naprosto zbytečný senát přeplněný modrýma ptákama, jedním chytřejším, než druhým, který nám zbytečně užírá z už tak prázdného talíře, se snažil udělat gesto. Jak trapné. Jinak pro naši zemi dělají lautr h****.

Pro Luďka. Sám by jsem byl zvědavý, jaký zákon postavil KSČM na "smetiště dějin". Myslím, že je to jen zbožné přání politiků, kteří nyní z hrůzou sledují, jaké výsledky přinesla jejich práce za celé volební období a nyní vytahují KSČM jako strašáka. Nemyslíte si, že by bylo zajímavé sledovat politiku KSČM po případných vyhraných volbách ? Jak by uplatňovali svůj program v nynějších podmínkách ?
Nejsem přesvědčený, že by zvrátili vývoj v této republice zpět, ani by jej neohrozili, poněvadž ekonomika jde vždy svoji cestou bez ohledu na úsilí politiků. Toto potvrzuje růst ekonomiky v současné době, kdy celá politická scéna dělá "psí kusy". Je tady jedna aféra za druhou a výkonnost ekonomiky stoupá. To jen politici, aby odůvodnili své funkce si přivlastňují zásluhy, které jim nepřísluší. V každé situaci se najdou lidé, kteří dokáží pracovat, tak, aby se oni a jejich rodiny měli lépe. Na podmínky, které nastavili politici nadávají pouze ti, kteří se s tím nedokázali vyrovnat, či se jim nechce tvrdě pracovat.

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/ca st2h10.aspx par 260
http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb00405&cd=76&typ= r


to stači na to, aby komousi na svych shromázdeních porušili tento zákon

Pro Luďka : Pokud jste se hodnověrným způsobem dozvěděl, že je porušován zákon, je vaší občanskou povinností upozornit orgány činné v trestním řízení. Ti jsou povinni toto prošetřit za dozoru státního zastupitelství a pokud výsledky šetření ukazují, že byl porušen zákon, předá se to soudu.
Luďku, pokud toto neučiníte, sám se vystavujete nebezpečí trestního stíhání - samozřejmě, pokud se prokáže, že byl páchán trestný čin. Dále si myslím, že pokud nepodáte oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu, tak veškeré Vaše vyjádření o protiprávnosti působení KSČM jsou jen kecy.

je mou smulou, ze na zadne mitingy ksc nechodim a tedy s nimi neprijdu do styku. na jejich schuze nesmim, jsou jen pro zvane a nikdo me tam nepusti. a do tretice, nase justice je natolik prohnila, ze by dalo hodne prace je pred ten soud dohnat. viz afery s jejich mitingy a poukazani jisteho obcana an poruseni zakona dohlizejici policisty. . ale vse se doufam brzo zmeni.

Pro Luďka : K tomu, aby jste mohl podat trestní oznámení, nepotřebujete být účastný vlastního mitinku KSČM, či jejich schůze (dosud jste nepostřehl, že ksc již není). Výmluvy, že vás na tyto setkání nepustí, že justice je prohnilá, neobstojí. Opakuji, pokud sám něco nepodniknete, je vše ostatní jen kecy, kecy, kecy, .............

To Jan Novotný:
naprosto s vámi souhlasím. A po 15 letech se probudit a zaregistrovat, že nikdo u nás nedokázal komunisty zlikvidovat, je opravdu směšné. To dokáže jenom ODS a křesť.dem. pod vedením odporného slizkého Kalouska, který se kamarádí v Bechyni se zámeckým pánem Šťávou a ticho po pěšině.
"Zakázat" komunisty nejde, to je fakt, se kterým se musí každý smířit a pokud ne, je to urážkou minimálně 1/5 národa, voličů KSČM. ODS je po 89 nezlikvidovala, nemohla, protože většina z nich jsou sami komouši.
Nikdy jsem nebyl, nejsem a nebudu komunista, pouze konstatuji.

myslim si , ze jedine na verejnosti je mozne komunisty odsoudit. pokud sve myslenky verejne neprezentuji, nikdo je za to nemuze soudit. jedine na verejnosti ci v mediich muze byt spachana skutkova podstata trestneho cinu vyse uvedeneho.je to stejne jak s mein kampf. u nas navic v rozporu s platnym radem byl trestne stihan vydavatel za vydani historickeho dokumentu. vsude v evrope je kniha bezne v prodeji. takze s ksc je to stejne. muzou si delat v podstate co chteji, ale nesmi to verejne prezentovat a verejne se k tomu hlasit ( teda myslim odkazy marxe , englse a lenina ci chuegevary apod.) pokud to vytahnou na verejnost jako formu tridniho boje, meli by byt za toto postaveni pred soud.
pro p. bb. mate pravdu v tom, ze je zakazat nejde, ale obvinit jo. a ta 1/5 volicu, to jsou duchodci a za par let jich po preslici ubyde.

Pro Luďka : Jste na omylu, že lze naplnit skutkovou podstatu trestného činu pouze na veřejnosti, nebo v médiích. Pokud by KSČM byla "mimo zákon", lze jakékoliv jejich setkání stíhat. Pokud jste přesvědčený, že je na setkání jakékoliv skupiny lidí (třeba členů KSČM) porušován zákon, je vaší občanskou povinností upozornit orgány činné v trestním řízení. Pokud to neuděláte, uvádím poněkolikáté : KECY, KECY, KECY, KECY, KECY, ........................

Jen na doplnění: Nejsem člen KSČM, ani nejsem jejich voličem. Jen mě štve, když někdo vydává za platné svoje názory, které nemají oporu v zákonech. Takovýchto "bojovníků" za správnou věc jsem již zažil moc. Třeba za minulého režimu, když se dávali metály za partizánskou činnost člověku u kterého když jste odečetli rok narození od roku konce války, tak vám vyšlo číslo 4. To byl partizán ! Luďku, prosím nechtějte se mezi ně zařadit, třebas je to myšleno upřímně, ale používejte rozum.

to me reknete, co livie klausova spolecneho s cezem. respektive co za to dostala a kde ty penize jsou. beru treba krejcire, ten ma stamiliony korun. ale co klausova rodina, ktera bydlela az do urcite doby po 89 v panelaku v praze. nevite nahodou kam vsechny ty desitky ci stovky milionu prisly ??? telekom ma na svedomi gross a cssd. pracuji v telekomunikacich a veskere dotace z eu na rozvoj telekomunikaci a firem v cesku prevedl gross do telekomu. procpak asi . ceske drahy se za cssd rozdelily na tri subjeky. jeden z nich je prava budov a tam se prelily veskere dluhy. no neni to tunel ja vysitej dle naseho pravniho radu ??? a to je cd statni. dale kontroverzni narizeni spidly coby ministra financi vsem financnim uradum, aby vybiraly vsechny dane i protipravni, at se poskozeni soudi , pak se jim to vrati. nebo dal, vnitrni predpis pro notare a advokaty v tichosti odsouhlaseny , aby to nikdo nevidel . je o tom, ze veskere pohyby na trhu s nemovitostmi se musi hlasit financnimu uradu. aby mel stat kontrolu nad veskerym majetkem obcana, kdyz uz nevi , jake ma obcan uspory. opet z dilny cssd. to mame ale svobodu co ???

To nemá opravdu cenu se s vama bavit , Vy jste napsal , že by vám vadilo , kdyby ty peníze na večeřích šli z vašich daní. Když vám doložím , že ty peníze šli z našich kapes, najednou děláte jako by nic a začnete žvanit o něčem úplně jiném a hledáte jinou díru kudy zase začít. Typické pro člověka dnešní doby To je jako když se vás učitel ve škole zeptá na Jana Žižku a vy mu začnete povídat o Husovi a pak si stěžovat, že jste toho Husa uměl ! Já Vás omlouvám protože tak tipuji že vám v dobách dřevní demokracie mohlo být tak 15 let ! ODS Vás dnes opije rohlíkem !

jste na omylu, ale to je vedlejsi. ja jen napsal, ze pokud to jde z mych dani, sere me to. pokud to jde ze zdanenych penez, je mi uplne fuk kdo co komu da nebo zaplati ( myslim v politicke scene) . taky jsem nikdy netvrdil, ze ods je cista jak lilium. ale ve srovnani z cssd je to nebe a dudy. navic ods vladla naposledy pred cca 10 lety, a cssd vladne ted. co budete vic kritizovat. jak to tenkrat bylo a jak se to kdysi vedlo spatne ??? to uz asi nikdo nespravi. dulezite je jak se to vede ted a jak to stoji za hovno. a co proti tomu delat. a myslite si snad, ze ods bude vstupovat do stejne reky ?? to by mohl udelat jen idiot. neni mozne, aby ods praktikovala stejny princip vlady. jsme pomalu 20 po revoluci a nic se nezmenilo. chce to radikalni zmenu. jakykoli setrvaly stav je nemozny a kontraproduktivni.

Zajímavá postava je pan ČERMÁK Ministr vnitra , kamarád pana Klause - ten hrabal, až to nebylo hezké - jezdil za děvkama s panem MACHEM tehdá majitele Sparty. O tom by to bylo na knížku. Kdo to v té době zažil ví o čem mluvím!

Zeptejte se také pana DYBY/ nebo jak se ten chlap psal /ODS - kde skončil majetek SSM !!!

Příkladně - Zeptejte se pana Salzmana - tehdy ředitele státní Komerční banky!!!! O ČEZU se dá také hovořit , tehdy v dozorčí radě seděla paní Livie Klausová - ty přispěli také. Telekom rovněž a dlaší a další. VŠE Z NAŠI KAPES !!

Pokud se týče těch sponzorkých večeří - přehledl jste poznámku / podniků se státní účastí /- to znamená, že si OD mastila kapsu z fondů podmniků před privatizací. To znamená z našcih kapes. Těžko si tam ten pan ředitel šel sednout za své !!! A hlavně v jakém zájmu tam šel , o řízek mu určitě nešlo !!!

Ten článek pana Petra.Pavla - podepisuji - to je chlap, který píše pravdu!!!

Pro ludka - prvně bych Vás chtěl požádat nekurvěte češtinu , číst článek bez háčků a čárek je uděsný ! Hovoříte o tom, že za Klause byla - ještě politická kultůra , tak se vás chci zeptat na jednu věc . Co by jste říkal, kdyby dnešní předseda vlády Paroubek si pronajal sál a uspořádal sponzorskou večeři, zde by se scházeli průmyslníci - z podniků se státní účasti. A ti průmyslníci by dávali za jednu vstupenku s možností povečeřet s premierem vstupné 300 000,- Kč , Vybrané peníze by pak obohatili stranickou pokladnu ČSSD. To by ste řval jako hovado co !!! Ale pan Klaus a ODS to ve Vámi uváděné době údajné kultůry v politice provozovali. Vše bylo OK , novináři v pohodě / dostali všimné / lidi se tam nedostali a pokladna se plnila. Těch prasáren z té doby by dalo na pěkný seriál. DYBA, ČERMÁK,KOĆÁRNÍK a další . Ale protože media jedou na modrej benzín , tak se do toho nikdo nehrabe. A ti dnešní mlaďásové ,kterým tehdy bylo 10 roků tomu ani nebudou věřit a o to celou dobu šlo. TO JE HNUSNÉ Pane !!!!!!!!!!!!!!!!!

tak to jste na velikem omylu, je mi jedno, kolik ktera strana dostane na sponzorskych darech, at jsou to treba stamiliony , nesmi to ale jit z mych dani. kdyz je nekdo chce sponzorovat tak jo, ale ze zdanenych penez. a co s nimi strana udela to je jei vec, treba vecere. je to stejne jak kauza koristka versus lobisti. kdyz je poslanec tak ohebny a uplatek vezme, je to prodejna de...ka a nema v parlamentu co delat. kdyz nabizeny uplatek odmistne se slovy " jdete s tim treba do..." nic se nedeje. jen p. koristky si mysli, ze je porusovan zakon i kdyz nic neprijal. je to blbost.
a co se tyce me cestiny. myslim si , ze dulezite je to , co se pise a ne jak se to pise. je to zvyk z sms a internetovych aplikaci, kde cestina neni.