Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

pane luďku, Vy nejdřív nadáváte, že bez schodku rozpočtu by nebyl hospodářský růst, ale zároveň nadáváte i na ten schodek. Nejste tak trochu rozdvojená osobnost? A ještě mi řekněte, zadlužil byste se o x tisíc korun, kdybyste věděl, že Vám to přinese dvojnásobek?

opet nechapete. nebyt schodku, nebyl by hospodarsky rust. jsou to jen cisla v systemu, ktery je spatny. ja bych se nikdy nezadluzoval, kdybych vedel, ze penize budou proinvestovany na dluh , dle kriterii statistiky jsme meli vyssi hospodarsky rust, ale na dluh.kdyby to nebylo na dluh. zadny rust neni. ale ekonomika je zdravejsi. takze receno v rodinnem rozpoctu. postavim si barak, zadluzim se, mam barak, ale uz si nic vic nekoupim, protoze musim platit dluhy. muj prijem je stale stejny. co je na tom nepochpitelneho.

Nechte ho být, já to četl to jsou bláboly - doma ho asi nikdo neposlouchá a tak píše. Možná to bude nějaká deformace ze zaměstnání. Každej jeho článek začíná "nechápete", "jste na omylu" a podobně , já takové znám to je ztráta času se snimi bavit !!

a jak byste si predstavovali vecnou diskuzi o financovani a dluzich , rozpoctu a danich ??? bez osobnich invektiv a v produktivni rovine. reci ze za to muze ten nebo ten je pouze konstatovani, nic to neresi pro budoucnost obcanuci statu.

pane luďku, vy ale nemáte pravdu. V roce 2004 byl růst HDP cca 200 mld Kč, zatímco shodek rozpočtu činil cca 93 mld. Takže tvrzení, že bez dluhu by nebyl růst, je velmi odvážné.

to je klidne mozny, na
http://www2.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr:_makroekonomicke_udaje< br /> jsou v ciselne rade " saldo statniho rozpoctu" a "HDP mezirocne v procentech" jasne videt
ze kdyz je mensi saldo rozpoctu( napr rok 2002), tak je mensi i rust hdp. samozrejme tyto systemy nekonci uderem kalendarniho roku ale castecne jej prekryvaji ( casove odezvy na skoky) . ale je tam videt zcela jasne zavislost.

rok 2005 také bude nejlepší za posledních 8 let, kdy růst HDP bude kolem 5% a schodek rozpočtu (pokud se nezačne zběsile utrácet) k HDP kolem 1%. Takže jasná změna trendu.

to jo, ale jen diky investicim v oblasti automobilove vyroby do kolina. jinak by bylo vse pri starem. je to stara znama vec, cim vic firem prijde, tim vic se vyveze a proda. a tim roste hdp. na to vlada nema zas az tak veliky vliv.

jak to že na to vláda nemá vliv? A kdo podle Vás připravil průmyslové zóny a schválil investiční pobídky, snad ne sami podnikatelé. Teď se teprve začíná projevovat politika Zemanovy vlády.

investicni pobidky je zlodejina. proc ji nedostanu ja na zalozeni sve firmy treba na vyrobu odpadkovych kosu ?? proc je dostanou jen vylobovane firmy?? to je silne protiustavni bordel. druha vec je, ze kazda vlada v podstate jen schvali investicni zamery firem, ktere u nas investuji. je uplne jedno, kdo nahore vladne.

To že senátem prošel ten zákon proti Komunismu je předvolební útok proti ČSSD. Jednoduchá kalkulace - ODS se rozhodla, že vytáhne protikomunistickou kartu. Velmi dobře ví, že to sněmovnou neprojde a jako viníka označí ČSSD. To je tak ubohé, až se mě z toho chce smát ! Pane Předložte program a bojujte s programem a ne takto ! Toho Topolánka už někam zavřete Klaus měl tehdá pravdu - nebo proserete co se dá !! Bém je tisíckrát lepší !

Ač zarytý "pravičák" sorry, to co předvádí ODS a pravice v PSP a v Senátu je trapné...15 let po revoluci přišli na fakt, o kterém celou dobu ví 80% voličů v ČR. Nemá ODS nějaký jiný smyslupný nápad, jak se prosadit ve volbách? Pod praporem anikomunismu jdeme do voleb? A nebylo by nejlepší je nechat "historicky znemožnit" podruhé...napoprvé to nějak nevyšlo, že? Moje chyba to není, chyba je toho, koho jsem celou dobu volil. ODS.

Dnes jsem zaslechl, že senát schválil zákaz propagace KSČM. Nemyslíte, že je to pokus zlikvidovat volební protivníky, když nedokáží "demokratické" strany přesvědčit voliče, že mají volit právě je a ne KSČM ? "Demokratické" jsem dal do uvozovek, protože si myslím, že to zrovna demokratický přístup není. Po revoluci měli všichni politici plnou pusu hesel typu "Nejsme jeko oni" a nyní to prokázali. Nemám zájem se KSČM zastávat, ale mám strach, že český národ je naladěn tím směrem, že bude vždy podporovat toho, proti komu jde vrchnost. Jsem zvědavý na diskusní příspěvky.

no ja bych rekl, ze se konecne nekdo rozhoupal tomu, k cemu je povinovan podle zakonu teto zeme.

Ukažte Luďku, který zákon to je. Není. Kecáte nesmysly. Jednou byla dána možnost KSCM fungovat, nikdo je nedokázal zlikvidovat v 89, tak teď je prostě musíte trpět, ať se vám to líbí, nebo ne. A kápněte božskou, jestli jste mluvčí Langera, i když....

A ještě maličkost. Pro naši zemi naprosto zbytečný senát přeplněný modrýma ptákama, jedním chytřejším, než druhým, který nám zbytečně užírá z už tak prázdného talíře, se snažil udělat gesto. Jak trapné. Jinak pro naši zemi dělají lautr h****.

Pro Luďka. Sám by jsem byl zvědavý, jaký zákon postavil KSČM na "smetiště dějin". Myslím, že je to jen zbožné přání politiků, kteří nyní z hrůzou sledují, jaké výsledky přinesla jejich práce za celé volební období a nyní vytahují KSČM jako strašáka. Nemyslíte si, že by bylo zajímavé sledovat politiku KSČM po případných vyhraných volbách ? Jak by uplatňovali svůj program v nynějších podmínkách ?
Nejsem přesvědčený, že by zvrátili vývoj v této republice zpět, ani by jej neohrozili, poněvadž ekonomika jde vždy svoji cestou bez ohledu na úsilí politiků. Toto potvrzuje růst ekonomiky v současné době, kdy celá politická scéna dělá "psí kusy". Je tady jedna aféra za druhou a výkonnost ekonomiky stoupá. To jen politici, aby odůvodnili své funkce si přivlastňují zásluhy, které jim nepřísluší. V každé situaci se najdou lidé, kteří dokáží pracovat, tak, aby se oni a jejich rodiny měli lépe. Na podmínky, které nastavili politici nadávají pouze ti, kteří se s tím nedokázali vyrovnat, či se jim nechce tvrdě pracovat.

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/ca st2h10.aspx par 260
http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb00405&cd=76&typ= r


to stači na to, aby komousi na svych shromázdeních porušili tento zákon

Pro Luďka : Pokud jste se hodnověrným způsobem dozvěděl, že je porušován zákon, je vaší občanskou povinností upozornit orgány činné v trestním řízení. Ti jsou povinni toto prošetřit za dozoru státního zastupitelství a pokud výsledky šetření ukazují, že byl porušen zákon, předá se to soudu.
Luďku, pokud toto neučiníte, sám se vystavujete nebezpečí trestního stíhání - samozřejmě, pokud se prokáže, že byl páchán trestný čin. Dále si myslím, že pokud nepodáte oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu, tak veškeré Vaše vyjádření o protiprávnosti působení KSČM jsou jen kecy.

je mou smulou, ze na zadne mitingy ksc nechodim a tedy s nimi neprijdu do styku. na jejich schuze nesmim, jsou jen pro zvane a nikdo me tam nepusti. a do tretice, nase justice je natolik prohnila, ze by dalo hodne prace je pred ten soud dohnat. viz afery s jejich mitingy a poukazani jisteho obcana an poruseni zakona dohlizejici policisty. . ale vse se doufam brzo zmeni.

Pro Luďka : K tomu, aby jste mohl podat trestní oznámení, nepotřebujete být účastný vlastního mitinku KSČM, či jejich schůze (dosud jste nepostřehl, že ksc již není). Výmluvy, že vás na tyto setkání nepustí, že justice je prohnilá, neobstojí. Opakuji, pokud sám něco nepodniknete, je vše ostatní jen kecy, kecy, kecy, .............

To Jan Novotný:
naprosto s vámi souhlasím. A po 15 letech se probudit a zaregistrovat, že nikdo u nás nedokázal komunisty zlikvidovat, je opravdu směšné. To dokáže jenom ODS a křesť.dem. pod vedením odporného slizkého Kalouska, který se kamarádí v Bechyni se zámeckým pánem Šťávou a ticho po pěšině.
"Zakázat" komunisty nejde, to je fakt, se kterým se musí každý smířit a pokud ne, je to urážkou minimálně 1/5 národa, voličů KSČM. ODS je po 89 nezlikvidovala, nemohla, protože většina z nich jsou sami komouši.
Nikdy jsem nebyl, nejsem a nebudu komunista, pouze konstatuji.

myslim si , ze jedine na verejnosti je mozne komunisty odsoudit. pokud sve myslenky verejne neprezentuji, nikdo je za to nemuze soudit. jedine na verejnosti ci v mediich muze byt spachana skutkova podstata trestneho cinu vyse uvedeneho.je to stejne jak s mein kampf. u nas navic v rozporu s platnym radem byl trestne stihan vydavatel za vydani historickeho dokumentu. vsude v evrope je kniha bezne v prodeji. takze s ksc je to stejne. muzou si delat v podstate co chteji, ale nesmi to verejne prezentovat a verejne se k tomu hlasit ( teda myslim odkazy marxe , englse a lenina ci chuegevary apod.) pokud to vytahnou na verejnost jako formu tridniho boje, meli by byt za toto postaveni pred soud.
pro p. bb. mate pravdu v tom, ze je zakazat nejde, ale obvinit jo. a ta 1/5 volicu, to jsou duchodci a za par let jich po preslici ubyde.

Pro Luďka : Jste na omylu, že lze naplnit skutkovou podstatu trestného činu pouze na veřejnosti, nebo v médiích. Pokud by KSČM byla "mimo zákon", lze jakékoliv jejich setkání stíhat. Pokud jste přesvědčený, že je na setkání jakékoliv skupiny lidí (třeba členů KSČM) porušován zákon, je vaší občanskou povinností upozornit orgány činné v trestním řízení. Pokud to neuděláte, uvádím poněkolikáté : KECY, KECY, KECY, KECY, KECY, ........................

Jen na doplnění: Nejsem člen KSČM, ani nejsem jejich voličem. Jen mě štve, když někdo vydává za platné svoje názory, které nemají oporu v zákonech. Takovýchto "bojovníků" za správnou věc jsem již zažil moc. Třeba za minulého režimu, když se dávali metály za partizánskou činnost člověku u kterého když jste odečetli rok narození od roku konce války, tak vám vyšlo číslo 4. To byl partizán ! Luďku, prosím nechtějte se mezi ně zařadit, třebas je to myšleno upřímně, ale používejte rozum.

to me reknete, co livie klausova spolecneho s cezem. respektive co za to dostala a kde ty penize jsou. beru treba krejcire, ten ma stamiliony korun. ale co klausova rodina, ktera bydlela az do urcite doby po 89 v panelaku v praze. nevite nahodou kam vsechny ty desitky ci stovky milionu prisly ??? telekom ma na svedomi gross a cssd. pracuji v telekomunikacich a veskere dotace z eu na rozvoj telekomunikaci a firem v cesku prevedl gross do telekomu. procpak asi . ceske drahy se za cssd rozdelily na tri subjeky. jeden z nich je prava budov a tam se prelily veskere dluhy. no neni to tunel ja vysitej dle naseho pravniho radu ??? a to je cd statni. dale kontroverzni narizeni spidly coby ministra financi vsem financnim uradum, aby vybiraly vsechny dane i protipravni, at se poskozeni soudi , pak se jim to vrati. nebo dal, vnitrni predpis pro notare a advokaty v tichosti odsouhlaseny , aby to nikdo nevidel . je o tom, ze veskere pohyby na trhu s nemovitostmi se musi hlasit financnimu uradu. aby mel stat kontrolu nad veskerym majetkem obcana, kdyz uz nevi , jake ma obcan uspory. opet z dilny cssd. to mame ale svobodu co ???

To nemá opravdu cenu se s vama bavit , Vy jste napsal , že by vám vadilo , kdyby ty peníze na večeřích šli z vašich daní. Když vám doložím , že ty peníze šli z našich kapes, najednou děláte jako by nic a začnete žvanit o něčem úplně jiném a hledáte jinou díru kudy zase začít. Typické pro člověka dnešní doby To je jako když se vás učitel ve škole zeptá na Jana Žižku a vy mu začnete povídat o Husovi a pak si stěžovat, že jste toho Husa uměl ! Já Vás omlouvám protože tak tipuji že vám v dobách dřevní demokracie mohlo být tak 15 let ! ODS Vás dnes opije rohlíkem !

jste na omylu, ale to je vedlejsi. ja jen napsal, ze pokud to jde z mych dani, sere me to. pokud to jde ze zdanenych penez, je mi uplne fuk kdo co komu da nebo zaplati ( myslim v politicke scene) . taky jsem nikdy netvrdil, ze ods je cista jak lilium. ale ve srovnani z cssd je to nebe a dudy. navic ods vladla naposledy pred cca 10 lety, a cssd vladne ted. co budete vic kritizovat. jak to tenkrat bylo a jak se to kdysi vedlo spatne ??? to uz asi nikdo nespravi. dulezite je jak se to vede ted a jak to stoji za hovno. a co proti tomu delat. a myslite si snad, ze ods bude vstupovat do stejne reky ?? to by mohl udelat jen idiot. neni mozne, aby ods praktikovala stejny princip vlady. jsme pomalu 20 po revoluci a nic se nezmenilo. chce to radikalni zmenu. jakykoli setrvaly stav je nemozny a kontraproduktivni.

Zajímavá postava je pan ČERMÁK Ministr vnitra , kamarád pana Klause - ten hrabal, až to nebylo hezké - jezdil za děvkama s panem MACHEM tehdá majitele Sparty. O tom by to bylo na knížku. Kdo to v té době zažil ví o čem mluvím!

Zeptejte se také pana DYBY/ nebo jak se ten chlap psal /ODS - kde skončil majetek SSM !!!

Příkladně - Zeptejte se pana Salzmana - tehdy ředitele státní Komerční banky!!!! O ČEZU se dá také hovořit , tehdy v dozorčí radě seděla paní Livie Klausová - ty přispěli také. Telekom rovněž a dlaší a další. VŠE Z NAŠI KAPES !!

Pokud se týče těch sponzorkých večeří - přehledl jste poznámku / podniků se státní účastí /- to znamená, že si OD mastila kapsu z fondů podmniků před privatizací. To znamená z našcih kapes. Těžko si tam ten pan ředitel šel sednout za své !!! A hlavně v jakém zájmu tam šel , o řízek mu určitě nešlo !!!

Ten článek pana Petra.Pavla - podepisuji - to je chlap, který píše pravdu!!!

Pro ludka - prvně bych Vás chtěl požádat nekurvěte češtinu , číst článek bez háčků a čárek je uděsný ! Hovoříte o tom, že za Klause byla - ještě politická kultůra , tak se vás chci zeptat na jednu věc . Co by jste říkal, kdyby dnešní předseda vlády Paroubek si pronajal sál a uspořádal sponzorskou večeři, zde by se scházeli průmyslníci - z podniků se státní účasti. A ti průmyslníci by dávali za jednu vstupenku s možností povečeřet s premierem vstupné 300 000,- Kč , Vybrané peníze by pak obohatili stranickou pokladnu ČSSD. To by ste řval jako hovado co !!! Ale pan Klaus a ODS to ve Vámi uváděné době údajné kultůry v politice provozovali. Vše bylo OK , novináři v pohodě / dostali všimné / lidi se tam nedostali a pokladna se plnila. Těch prasáren z té doby by dalo na pěkný seriál. DYBA, ČERMÁK,KOĆÁRNÍK a další . Ale protože media jedou na modrej benzín , tak se do toho nikdo nehrabe. A ti dnešní mlaďásové ,kterým tehdy bylo 10 roků tomu ani nebudou věřit a o to celou dobu šlo. TO JE HNUSNÉ Pane !!!!!!!!!!!!!!!!!

tak to jste na velikem omylu, je mi jedno, kolik ktera strana dostane na sponzorskych darech, at jsou to treba stamiliony , nesmi to ale jit z mych dani. kdyz je nekdo chce sponzorovat tak jo, ale ze zdanenych penez. a co s nimi strana udela to je jei vec, treba vecere. je to stejne jak kauza koristka versus lobisti. kdyz je poslanec tak ohebny a uplatek vezme, je to prodejna de...ka a nema v parlamentu co delat. kdyz nabizeny uplatek odmistne se slovy " jdete s tim treba do..." nic se nedeje. jen p. koristky si mysli, ze je porusovan zakon i kdyz nic neprijal. je to blbost.
a co se tyce me cestiny. myslim si , ze dulezite je to , co se pise a ne jak se to pise. je to zvyk z sms a internetovych aplikaci, kde cestina neni.